GesamtdissertationDas Modellprojekt zur Vermeidung von Koronar-Restenosen untersucht die
Folgeereignisse und gesundheitsökonomische Implikationen nach Implantation von
Sirolimus-eluting Stents (SES) im Vergleich zu Bare-Metal Stents (BMS) bei der
Behandlung von koronarer Herzerkrankung (CAD) in der deutschen
Routineversorgung. Im Rahmen einer prospektiven, multizentrischen,
kontrollierten Studie wurden CAD Patienten in 35 Kliniken in Deutschland mit
Koronarstenosen und elektiver PCI Indikation mit SES oder konventionelle BMS
behandelt (sequentielles Kontrolldesign mit Fall : Kontroll Ratio von 2 : 1).
Das Follow-Up umfasste standardisierte Erhebungen beim Patienten und dem
weiterbehandelnden Arzt zu Studienbeginn, nach 3, 6, 12 und 18 Monaten mit
Dokumentation von kardial und ökonomisch relevanten Ereignissen (MACE: Re-PCI
im behandelten Gefäß, Myokardinfarkt, Bypass und Tod), krankheitsbezogenen
Kosten sowie Patientenlebensqualität. Von April 2003 bis Juni 2005 wurden 658
Patienten mit SES (87% männlich, 63±9 Jahre) und 294 Patienten mit BMS (79%
männlich, 64±10 Jahre) behandelt. Baseline Unterschiede der beiden
Patientengruppen zeigten sich bei Alter, Geschlecht, Haushaltsstatus,
3-Gefäßerkrankung und Anzahl der implantierten Stents. In den ersten 18
Monaten traten bei SES 12% und bei BMS 21% MACE auf (p adjustiert=0,003). Die
SES-Patienten verursachten im Vergleich zu BMS über 18 Monate im Mittel höhere
Gesamtkosten (SES EUR 13.950±468 versus BMS EUR 12.273±525, p
adjustiert=0,003), vor allem wegen der inkrementellen Mehrkosten der SES. Die
Ergebnisse der allgemeinen gesundheitsbezogenen (SF-36) und MacNew
Lebensqualität zeigten nach Implantation eines SES verglichen mit BMS eine
höhere Lebensqualität. Patienten mit SES haben im Vergleich zu BMS nach 18
Monaten deutlich weniger klinisch relevante Ereignisse. Die
sektorübergreifende Kostenbetrachtung von SES versus BMS ergab insgesamt eine
Überlegenheit zum Vorteil der BMS.The study Reduction of Coronary Restenosis evaluated the clinical outcomes
and economic implications of drug-eluting sirolimus stents (SES) vs. bare-
metal stents (BMS) in the treatment of coronary artery disease (CAD) in usual
care in Germany. In this prospective intervention study in 35 hospitals, CAD
patients undergoing elective percutaneous coronary intervention (PCI) were
treated with BMS or SES (sequential control design with a case:control ratio
of 2:1). Standardized questionnaires were completed by patients and their
physicians at 3, 6, 12 and 18 months following PCI to document major adverse
cardiac events (MACE) including death, myocardial infarction, coronary bypass
surgery and intervention for restenosis, disease-related direct and indirect
costs, as well as health-related and disease-specific quality of life. From
April 2003 until June 2005, 658 patients were treated with SES (mean age 63±9,
87% male) and 294 patients with BMS (mean age 64±10, 79% male). Baseline
differences included age, gender, household status, 3-vessel disease and
number of implanted stents. After 18 months, 12% of the SES vs. 21% of the BMS
group had suffered MACE (p adjusted=0.003). Overall, disease-related costs
over 18 months were higher in the SES compared to BMS group: 13,950±468 vs.
12,273±562, p adjusted=0.003, primarily due to the higher cost of the SES. The
increase in health-related (SF-36) and disease-specific (MacNew) quality of
life was higher in SES compared to BMS patients. In comparison to patients
with BMS, patients with implantation of SES experienced significantly fewer
MACE during the 18-month follow-up. The evaluation of total associated costs
demonstrated a cost advantage of BMS
