Private governance schemes deploy a significant share of their resources to
advocate their legitimacy. Assuming that their primary concern is to ensure
their own success, this suggests that the initiators of private governance
schemes presume a strong relation between a scheme’s perception as legitimate
on the one hand and its success on the other. Based on this observation, this
article explores the general hypothesis that the procedural legitimacy of
private governance schemes – defined in terms of inclusiveness, transparency,
and deliberativeness – enhances their prospects for success. We particularly
focus on how right process may translate into effectiveness. To this end, the
article identifies three mechanisms: the development of ownership based on
inclusive, fair and representative participation; social learning and
persuasion based on deliberative procedures; and social control based on
transparency and accountability. The three mechanisms are subjected to a
plausibility probe in an illustrative case study of the Global Reporting
Initiative (GRI), a private governance scheme in the field of corporate
sustainability politics. All in all, the study shows how the GRI’s success can
be related to procedural legitimacy. In particular, it suggests that while
inclusiveness and deliberation are mostly relevant to gain legitimacy,
transparency and accountability are primarily relevant to maintain the
legitimacy of private transnational governance schemes.Im Dezember 2006 fand am SFB 700 ein Workshop statt, dessen Teilnehmer/innen
die Frage diskutierten, inwiefern die Legitimität und die Effektivität
transnationaler Politiknetzwerke und Public Private Partnerships
zusammenhängen. Das vorliegende Arbeitspapier war die Grundlage für diese
Diskussion. Es geht davon aus, dass Legitimität eine wichtige Voraussetzung
für den Erfolg privater Steuerung ist. Offen ist jedoch die Frage, wie dies
funktioniert. Im Papier versuchen wir, entsprechende Kausalmechanismenzu
entwickeln. Zunächst konzeptionalisieren wir die abhängige Variable „Erfolg“
als die gelungene Steuerung des Verhaltens der beteiligten privaten Akteure im
Sinne der vereinbarten Normen (compliance). Im nächsten Abschnitt stellen wir
verschiedene Quellen und Formen der Legitimität vor und diskutieren,warum wir
prozedurale Legitimität als einem zentralen Erfolgsfaktor für private
Governance sehen. Auf dieser Basis entwickeln wir Überlegungen zu den aus
unserer Sicht drei zentralen Kausalmechanismen, wie sich prozessuale
Legitimität in Regeleinhaltung übersetzt: (1) Aneignung durch inklusive, faire
und repräsentative Partizipation; (2) Lernen und Überzeugung über Deliberation
und den Bezug auf Argumente; (3) Soziale Kontrolle auf der Basis von
Transparenz und Verantwortlichkeit. Unsere Überlegungen zu den
Kausalzusammenhängen plausibilisieren wir in einer kurzen empirischen Studie
zur Global Reporting Initiative (GRI). Dort zeigt sich, dass Inklusivität und
Deliberation besonders wichtig sind, um eingangs Legitimität zu erlangen,
Transparenz und Rechenschaftspflichten um Legitimität zu erhalten
