Zielsetzung: Ziel der Arbeit ist es, zu bestimmen, ob die Benutzung einer
Sechsfeldertafel mit einer Intention-to-Diagnose Herangehensweise sich zur
transparenten Darstellung und zum Umgang mit nichtbeurteilbaren Ergebnissen
bei der Beurteilung der diagnostischen Genauigkeit eines Testverfahrens besser
eignet, als die Benutzung einer "klassischen" Vierfeldertafel. Studiendesign:
Basierend auf einer systematischen Suche nach diagnostischen
Genauigkeitsstudien zur CT Koronarangiografie wurden Volltexte relevanter
Studien dahingehend untersucht, ob alternativ eine Sechsfeldertafel berechnet
werden konnte. Um einen Gesamteffekt zu quantifizieren, wurden die
diagnostischen Genauigkeitswerte gemäß einer metaanalytischen Methodik
statistisch zusammengefasst (gepoolt). Datenquellen: Gesucht wurde in den
elektronische Datenbanken Medline (via PubMed), Embase (via Ovid) und ISI Web
of Science. Eignungskriterien: Prospektive Studien in Englisch oder Deutsch,
die die CT Koronarangiografie mit der konventionellen Koronarangiografie
(beide Verfahren bei allen Patienten durchgeführt) verglichen und adäquate
Daten für eine Analyse auf Patientenebene lieferten. Ergebnisse: 120 Studien
(mit 10.287 Patienten) wurden als relevant identifiziert. Die Studien
unterschieden sich stark in ihrer Herangehensweise, mit nichtbeurteilbaren
Ergebnissen zu verfahren. Wir fanden 26 Studien (mit 2298 Patienten), für die
sowohl eine Vier- als auch eine zusätzliche Sechsfeldertafel berechnet werden
konnte. Unter Benutzung eines bivariaten Random Effects Modells verglichen wir
die Ergebnisse der Vierfeldertafel mit denen der Sechsfeldertafel und
identifizierten statistisch signifikante Unterschiede für die gepoolte
Sensitivität ((98,2 (95% Konfidenzintervall (KI) 96,7 bis 99,1) gegenüber 92,7
(88,5 bis 95,3)), die Fläche unter der Kurve (area under the curve) (0,99
(0,98 bis 1,00) gegenüber 0,93 (0,91 bis 0,95)), die positive Likelihood Ratio
(9,1 (6,2 bis 13,3) gegenüber 4,4 (3,3 bis 6,0)) und die Negative Likelihood
Ratio (0,02 (0,01 bis 0,04) gegenüber 0,09 (0,06 bis 0,15); (p<0,05)).
Schlussfolgerung: Die Parameter der diagnostischen Wertigkeit nehmen
signifikant ab, wenn nichtbeurteilbare Ergebnisse aus der Sechsfeldertafel mit
in die Analyse einfließen (Intention-to-Diagnose Herangehensweise). Diese
Herangehensweise liefert ein realistischeres Abbild der klinischen Wertigkeit
diagnostischer Tests.Objective: To determine whether a 3×2 table, using an intention to diagnose
approach, is better than the “classic” 2×2 table at handling transparent
reporting and non-evaluable results, when assessing the accuracy of a
diagnostic test. Design: Based on a systematic search for diagnostic accuracy
studies of coronary computed tomography (CT) angiography, full texts of
relevant studies were evaluated to determine whether they could calculate an
alternative 3×2 table. To quantify an overall effect, we pooled diagnostic
accuracy values according to a meta-analytical approach. Data sources: Medline
(via PubMed), Embase (via Ovid), and ISI Web of Science electronic databases.
Eligibility criteria: Prospective English or German language studies comparing
coronary CT with conventional coronary angiography in all patients and
providing sufficient data for a patient level analysis. Results: 120 studies
(10,287 patients) were eligible. Studies varied greatly in their approaches to
handling non-evaluable findings. We found 26 studies (including 2298 patients)
that allowed us to calculate both 2×2 tables and 3×2 tables. Using a bivariate
random effects model, we compared the 2×2 table with the 3×2 table, and found
significant differences for pooled sensitivity (98.2 (95% confidence interval
96.7 to 99.1) v 92.7 (88.5 to 95.3)), area under the curve (0.99 (0.98 to
1.00) v 0.93 (0.91 to 0.95)), positive likelihood ratio (9.1 (6.2 to 13.3) v
4.4 (3.3 to 6.0)), and negative likelihood ratio (0.02 (0.01 to 0.04) v 0.09
(0.06 to 0.15); (P<0.05)). Conclusion: Parameters for diagnostic performance
significantly decrease if non-evaluable results are included by a 3×2 table
for analysis (intention to diagnose approach). This approach provides a more
realistic picture of the clinical potential of diagnostic tests
