El poder ejercido a través y en provecho familiar no es reciente
en el Ecuador. No lo ha inventado el clan Gutiérrez-Borbúa.
Es un antiguo uso cultural. Quizás el gobierno del coronel
lo ha llevado a su clímax. O estamos frente al intento, a
destiempo, de generar un nuevo grupo familiar de poder que no se reduce
a los parientes más cercanos del mandatario, sino que, a través de
ellos, se proyecta y ramifica. Pero aquello resulta demasiado anacrónico.
Una simple parodia de un pasado de clanes familiares

Ponce, Javier

Nepotismo del gobierno gutierrista: aires de familia en el pode

DIALNET

Nepotismo del gobierno gutierrista: aires de familia en el poder

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Repositorio Digital Universidad Politécnica Salesiana

213Nepotismo del gobierno gutierrista:aires de familia en el poderJavier Ponce*1. Juntos en el goce y la desgracial poder ejercido a través y en provecho familiar no es recien-te en el Ecuador. No lo ha inventado el clan Gutiérrez-Bor-búa. Es un antiguo uso cultural. Quizás el gobierno del coro-nel lo ha llevado a su clímax. O estamos frente al intento, adestiempo, de generar un nuevo grupo familiar de poder que no se redu-ce a los parientes más cercanos del mandatario, sino que, a través deellos, se proyecta y ramifica. Pero aquello resulta demasiado anacróni-co. Una simple parodia de un pasado de clanes familiares. Y allí, en su anacronismo, el intento de Gutiérrez se ha desnuda-do hasta aparecer obsceno. Cuando el exhibicionismo se practica sin rubor, el nepotismo setorna pornografía política. Es la obscenidad y la obesidad de la que hablaJean Baudrillard “cuando el cuerpo social pierde su regla”. La transpo-lítica, dice este autor “es la transparencia y la obscenidad de todas lasestructuras en un universo desestructurado”. ¿El nepotismo, ese manejo familiar del poder, comenzó a incor-porarse a la cultura política desde tiempos coloniales? Seguramente. Basta repasar la telaraña familiar de uno de lospresidentes de la Real Audiencia1, un acaudalado Sánchez de Orellana,dueño de obrajes al tiempo que funcionario de la colonia, con tres tíospaternos gobernadores o corregidores, un hermano regidor perpetuo deLatacunga y alcalde provincial que llegó a comprar la Santa Hermandad,E* Editorialista de Diario El Universo.1 Tamar Herzog. Los ministros de la Audiencia de Quito (1650-1750) EdicionesLibri Mundi Enrique Grosse-Luemern. Quito, 1995.214otro cobrador de tributos y casado con la hija del regidor perpetuo deRiobamba y un tío oidor en Quito.Aquello que se ha vivido con impudicia desde tiempos colonia-les, irrumpe, se transparenta, contagia todo el cuerpo del poder a lo largode nuestra historia, desde la constitución misma de la República, hastaconvertirse en un entramado de parentescos en cadena, de “sobrinaz-gos”, como también califica el diccionario a los favores entre familiares.El Ecuador nace de la mano de dos venezolanos que adquieren identidada través de lazos familiares. La quiteña Mariana Carcelén, marquesa deSolanda, ata a Antonio José de Sucre a la naciente república; y la aristó-crata Mercedes Jijón Vivanco concede a Juan José Flores “la nacionali-dad que le hacía falta”. “De esa manera –escribe Roberto Andrade– los ases quedabanen manos de la naciente plutocracia criolla para el complicado juego dela historia”2. Con aquello se consolidaba la cultura colonial, la de los pre-sidentes de la Audiencia que tenían parientes no solo en el gobierno civilsino en el eclesiástico.Más tarde, Juan José Flores pronosticaría la continuidad de unpoder familiar, al proclamar: “Mi hijo Antonio es el llamado a hacer laventura de esta Patria que me ha costado tantos desvelos”3. Un AntonioFlores Jijón que en sus años de gobierno “presuntuoso y grandilocuente,autor de la inolvidable pieza lírica ‘Isidorito’, pasea en la carroza estilo‘Imperio’ que, en sus sueños de grandeza, hiciera comprar don Ignaciode Veintimilla en las antiguas cocheras de Napoleón III, después de laquiebra del segundo imperio”4.Cuenta Roberto Andrade en su Historia del Ecuador, que en sudelirio, Juan José Flores habría negociado, con la viuda del rey españolFernando VII, la reconquista del Ecuador que pasaría a ser regentada porFlores y sus descendientes. Esa práctica de los caudillos llegados desdela marginalidad, de procurarse una “limpieza de sangre” y de buscar per-petuar la propiedad sobre el poder, la practicaría a su turno un jefe mon-tonero convertido en presidente de la República, Leonidas Plaza, alcasarse con una aristócrata quiteña de apellido Lasso.2 Roberto Andrade. Historia del Ecuador (Cuarta parte) Corporación EditoraNacional. Quito, 1984.3 Ecuador, historia de la República. Editorial El Conejo. Quito, 1986.4 Roberto Andrade. Ob. cit.215Pero el ejercicio de la política también fue asunto de familiaentre los contestatarios del poder. Es el caso de los “gracos” como llamóRaúl Andrade a sus antepasados Roberto, Julio y Carlos Andrade y Abe-lardo Moncayo (casado con Dolores Andrade durante el tiempo que per-maneció refugiado en la finca familiar), que protagonizaron como un“asunto de familia” un largo combate contra el conservadorismo y laplutocracia. Si los goces del poder llegaban por vía familiar, en el casode los Andrade la persecución a los autores de la muerte de García More-no se extendió a toda una familia de “apestados”.Raúl Andrade5 traza el retrato de su familia que, desde una fincaen las afueras de Otavalo, vivió las revueltas tan familiarmente, que lamayoría de sus numerosos miembros integraban el naciente liberalismo.Precisamente la muerte de la madre de los Andrade ocurrirá en momen-tos en que Roberto Andrade era un preso político en el panóptico deQuito, sus hermanos Modesto y Carlos estaban en la guerrilla al norte delpaís y Julio combatía igualmente en las provincias del centro andino.“Desde las almenas del panóptico (Roberto) asiste, por una con-cesión especial, a la ceremonia del entierro (de su madre) en el vecinocementerio de San Diego” comenta Raúl Andrade.La historia política siempre tuvo un signo familiar. Y el historia-dor Roberto Andrade, cuando habla de las fuerzas alfaristas que salen deLatacunga y Ambato a combatir, se refiere, con un uso alegre de los tér-minos, de “los Fernández, los Holguín, los Pachano, los Quirola, losMartínez”. Y el propio Eloy Alfaro acabaría arrastrado y quemado junto asus hermanos.2. La argolla: el modelo del nepotismoUn historiador identificado con los regímenes de derecha, elsacerdote jesuita José María Le Gohuir6, nos entrega un cándido retratodel nepotismo en tiempos de los presidentes Antonio Flores Jijón y Plá-cido Caamaño. Lo llamo cándido, porque el religioso se lamenta que la5 Raúl Andrade. Julio Andrade, Crónica de una Vida Heroica. Quito, 1962.6 José María Le Gohuir, S.I. Biblioteca Grupo Aymesa. Quito (sin fecha).oposición de los liberales se fundamente en algo tan natural como puedeser la presencia de aires de familia en el poder; sin embargo son ambi-guas las expresiones del historiador, porque no deja de condenar el nepo-tismo, aunque se exageren las acusaciones.Escribe José María Le Gohuir: “…la oposición no tardó energuirse atrevida para entorpecer a priori todo conato de resurgimientomoderno; la burla halló sobrada materia para satirizar intenciones frus-trándose a la postre por fantástico el patriótico celo del Presidente. “Enel movimiento de oposición, encontrábase de antemano el Liberalismoen actitud muy hostil, animado de odio feroz en todo lo relacionado conlas familias de Flores y Caamaño (emparentadas entre sí; recordemosque Jacinto Jijón y Caamaño se casó con una descendiente de Flores yhermana de Antonio. Nota de J.P.). Irritábale el que la nueva administra-ción (Flores) mantuviera al ex presidente (Caamaño) en la Gobernacióndel Guayas, puesto el más importante después de la presidencia, y a donRafael, hermano de este, en la Prefectura General de Policía, además deotro hermano del mandatario, general Reinaldo Flores, en la Comandan-cia del Guayas.“Por otra parte, seguían al frente de los negocios, dueños dealguna manera del Crédito Público, los mismos financistas de la admi-nistración anterior, don Carlos Caamaño y su cuñado Leonardo Stagg,ambos relacionados con el hacendista peruano don Aníbal GonzálezBaso, sobrino político del Presidente.“Ese círculo cerrado de deudos, en el que entraban algunosagentes amigos de Caamaño y de Flores, como don Clemente Ballén,Murrieta y otras firmas honorables, es lo que dieron en apodar no sinningún fundamento “La Argolla”, o sea una cadena cuyos cabos arran-caban y remataban en el Gabinete; cadena forjada por el secreto profe-sional, la reserva de familia y por el mismo interés que se presumía paratodos los negocios en los miembros de esta como oligarquía política eco-nómica. Otro fin del círculo en asunto político, consistía también, segúnse fingía, en asegurar a Caamaño la vuelta al solio y así afianzar, comopor concatenación preestablecida, una dinastía republicana y el predomi-nio efectivo de una familia.“El término de argolla política militante confirma la observa-ción de no pocos viajeros, a saber que el poder del mote entre nosotrosse parece a la eficacia de una arma verdadera y mortífera. “De hecho lapalabra hizo fortuna, dio popularidad a la oposición económica. La exa-216217geración de cierta prensa se ejerció en ello sin piedad ni descanso, y seprobaron una vez más, como en otro tiempo con Noboa y luego conAlfaro, que el nepotismo y la condescendencia para con los parientes seprestan a los más crueles desengaños, redundando finalmente en dañodel Estado.“Tal fue la acusación de que, durante todo el período usaron yabusaron sin tino liberales y conservadores y en general todos los des-contentos, presumiendo y pregonando que bajo aquel velo se perpetra-ban peculados y fraudes sin cuento, abusos en fin que no necesitaban deruedas, ni llegaban a probarse nunca”.3. Buenas razones para el “sobrinazgo”Si intentáramos, desde el análisis político, explicar el nepotismo,nos encontraríamos con una razón sustancial: la ausencia de institucio-nalidad o su viciado origen. Un gran espacio de negociación de intere-ses sujeto a caprichos, a vivezas, a poderes heredados: ese es el precarioEstado ecuatoriano. Y ante la ausencia de institucionalidad, los lazos defamilia se convierten en los articuladores de los privilegios. Más aún, lavapuleada institucionalidad republicana nace a imagen y semejanza deuna estructura familiar.Allí no hay compromisos políticos perdurables, no hay progra-mas, no hay horizontes más o menos trazados. A la ausencia de institu-cionalidad, se suma la informalidad, la ambigüedad con que se abordanlas circunstancias... “La palabra para él, no entra dentro de lo solemne.¡No! Cambia de idea, cambia de palabra, todo es una misma cosa” escri-bía allá por 1928 un poeta viajero, Henry Michaux, en su libro Ecuador7.Y Carlos de la Torre8 describe las relaciones del ciudadano conel Estado en los siguientes términos: “La gente de a pie, tanto en la Sie-rra como en la Costa, se relaciona con el Estado a través de relacionespersonalizadas en las que tienen que recurrir a padrinos, patrones oconocidos…”.7 Henri Michaux. Ecuador (Diario de viaje). Tusquets Editores. Barcelona, 1983.8 Carlos de la Torre Espinosa. Veinte años de populismo y democracia. Revis-ta Iconos. Abril 2000.218Y cuando la gente de a pie llega al poder –y el clan de los Gutié-rrez Borbúa puede ser ese caso–, sabe que las oportunidades son calvas,y que debe multiplicar esa red de relaciones personalizadas para trans-formar su condición familiar, y asegurarse, al mismo tiempo, lealtadesque van más allá de lo legal o ideológico. Allí, en las lealtades familiares, adquieren identidad política. Setrata, por tanto, de la vieja cultura política en la que cabe, según AgustínCueva, que “los espacios y los recursos públicos se utilicen para finesparticulares. (...) En estas condiciones, no ha sido posible la construc-ción de un espacio público en todos los sentidos de la palabra”9.El acceso al poder se convierte, finalmente, en la posibilidad familiar deconcretar fines personales, o de conseguir, a horcajadas del familiar quellegó a ser uncido, entrar en la clase política o en las elites sociales y eco-nómicas.El nepotismo no se presenta solo en una sociedad desarticuladadesde sus orígenes. Es una pieza dentro del modo como se ha ido cons-truyendo un Estado a base de organizar los botines de guerras intestinas,las alianzas que se han repartido los negocios, la huella dejada por dic-tadores mesiánicos y una legislación trazada a la luz de los escándalos,y fruto de la reacción ante un hecho de corrupción o de totalitarismo; yque, por tanto, es una legislación que hace aguas por todas partes, quesirve únicamente para los casos inéditos que la inspiraron. El nepotismoacompaña al populismo, al clientelismo, a la intolerancia que se definepor lazos de amistad y enemistades viscerales. El nepotismo es, a fin decuentas, “un elemento interno y activo de la cultura”10.En síntesis, una cultura política de clanes y familias que, sinestructuras políticas, sin partidos, sin ideologías, no confían sino en laslealtades de sangre. Una nación que se conforma por ondas sucesivas que reprodu-cen círculos de desconfianza. La familia se cierra en sí misma para pro-tegerse de las amenazas del exterior. La localidad se cierra en sí mismapara protegerse de las amenazas del exterior. La nación –por la vía delciego nacionalismo– se cierra en sí misma para protegerse de las amena-8 Néstor García Canclini. Culturas Híbridas. Grijalbo. México, 1989.9 Agustín Cueva. Proceso de dominación política en el Ecuador. Editorial Pla-neta. Quito, 1997.219zas del exterior. Y en ese encerramiento, cada uno encuentra su retazo deidentidad.No hay ley, no hay institucionalidad, no hay memoria ética queimpida el asalto familiar del poder. Y los que van a la cabeza de ese asal-to, no pueden argüir razones de estado para impedirlo. El presidenteGutiérrez no puede deshacerse de su parentela, incluso si está en riesgosu régimen.Están allí en función de un mandato familiar. La designación presidencial se convierte en la concesión de unalicencia ilimitada por parte de la democracia, para que el presidente,investido de un derecho de corso, organice su gobierno, no desde unaideología o un partido sino desde los intereses más cercanos.Bolívar Echeverría11 califica a este tipo de personajes –en nues-tro caso mandatarios– como “alguien que no siente escrúpulos al utilizaren beneficio propio los puntos de fracaso de una forma institucionalvigente, las zonas ciegas en donde ella y las normas derivadas de ella sedemuestran incapaces de organizar adecuadamente el contenido socialque las había reclamado y al que ellas aparentemente responden”.Si todo se ha de conseguir a través del compadrazgo, de los vín-culos de amistad, de los parentescos, es evidente que el nepotismo seconvertirá en el mecanismo de una curiosa reciprocidad, pero que si ocu-rre entre familias tradicionalmente vinculadas al poder, posiblemente sepasa por alto. No así si se trata de advenedizos. El asunto se vuelve más des-carnado y grotesco si el grupo familiar que lo protagoniza no ha perte-necido a las llamadas “grandes familias”, sino que viene desde abajo,cargando todas las frustraciones, los delirios insatisfechos, los sueños detelenovela. En ese sentido, hay dos personajes en este régimen, cada uno ensu estilo, pero por igual cándidos, que son la caricatura de ese conjuntode “delirios de familia”, y que se manifiestan en expresiones excéntricas,circenses a veces: Napoleón Villa y Ximena Bohórquez. Ellos resumen, en el plano de la parodia, las características de unpoder familiar que aparece incompatible con la democracia, incompati-11 Bolívar Echeverría. Las ilusiones de la modernidad. Editorial Tramasocial.México, 2001.220bilidad pasada por alto, si ocurre en las elites políticas tradicionales. ¿Oacaso se montó un escándalo político mayor como los que acompañantodos los gestos de Villa, cuando el presidente Sixto Durán sacó del país,en el avión presidencial, a un sobrino suyo requerido por la justicia?4. El derecho a heredar el poderLa endogamia podría ser otra versión del nepotismo entre nos-otros. El carácter endogámico del poder político. Ya lo señalé en el casode Juan José Flores predestinando la presidencia de su hijo Antonio, pro-tagonista a su vez del más sonado caso de nepotismo en cadena: la lla-mada “Argolla”.La política ecuatoriana recuerda innumerables casos de vincula-ción política familiar. Galo Plaza “heredó” el poder de su padre, el Gene-ral Leonidas Plaza. Los Arosemena tienen a su haber tres presidentes dela República. Uno de los elementos que desató la persecución final aAlfaro fueron las pretensiones presidenciales de su hermano Flavio.Cuentan que, en secreto, Gustavo Noboa se colocaba de vez en cuando,frente a un espejo, la banda presidencial que llevó su antecesor DiegoNoboa. Manuel Jijón Flores heredó el partido conservador de su padreJacinto. Resulta inevitable encontrar paralelismos entre la capacidad depescar a río revuelto de Fabián Alarcón con la de su padre Ruperto(mejor conocido como Rupango). Y en las urnas, el pueblo ecuatorianole dio el pésame a Cecilia Calderón por el asesinato de su padre; al tiem-po que un Asaad Bucaram, al que la clase política le negó el derecho allegar a la presidencia, se buscó un sobrino político que coseche susvotos, Jaime Roldós, para que ocurrida la muerte de este, su hermanoLeón llegue a la vicepresidencia de modo de “garantizar” en el régimende Hurtado la vigencia del pensamiento del presidente desaparecido.En una reciente investigación sobre la constitución del parla-mento, se establece que más del cincuenta por ciento de los diputadosque estuvieron en el Congreso en el período anterior, tenían parientes enla actividad política. El ochenta por ciento de la Democracia Popular lotenía, y el cuarenta por ciento de los socialcristianos registraba la presen-cia de por lo menos tres parientes en política.En síntesis, el nuestro es un país en el cual el nepotismo se haalimentado de la ausencia de institucionalidad, y las instituciones se hantejido en torno a las familias. La familia Gutiérrez-Borbúa ejecuta, con sus actos, una odapública al nepotismo. Y es que el Estado puede ser una empresa familiarque colma y rebasa incluso los más audaces sueños. Hay para todas lasambiciones allí, tal como lo cuenta Nicolás Maquiavelo a propósito dela ambición de papas como Nicolás III (s. XIII), que para satisfacerlaempezaron a compartirla con sus “sobrinos” (nipoti) e hijos: “esta cos-tumbre, nunca antes mencionada sobre los sobrinos y parientes de algúnpontífice, ha colmado toda la historia posterior, llegando hasta los hijos,que si hasta ahora los habían hecho príncipe, pensarán dejarles el papa-do hereditario” escribe Maquiavelo12.Y en eso consiste la obscenidad, nos dice Jean Baudrillard*:“Todas las estructuras invertidas, exhibidas, todas las operacioneshechas visibles”.Un acto de pornografía política de los Gutiérrez Burbúa, que,quizás fue la culminación de una vieja costumbre. Un gesto de despar-pajo, un salto en el vacío que, tal vez, imponga límites a esa costumbre,pues los ecuatorianos legislamos en materia de ética como si la Leyfuese la remisión del pecado.22112 Nicolás Maquiavelo. Historias florentinas.* Ob. Cit.

http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/8469/1/Nepotismo%20del%20gobierno%20gutierrista%20aires%20de%20familia%20en%20el%20poder.pdf

Nepotismo del gobierno gutierrista: aires de familia en el poder

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DIALNET

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Repositorio Digital Universidad Politécnica Salesiana