El escueto análisis que sobre ídolos presentamos atiende únicamente a las representaciones de oculados, dejando de lado el resto de los ídolos presentes en esta manifestación pictórica, los cuales fueron objeto de un estudio amplio efectuado por la Profesora Acosta

Barroso Ruiz, Cecilio

Zephyrvs

Spanish

Gestion del Repositorio Documental de la Universidad de Salamanca

Tipología de ídolos oculados en pintura rupestre esquemática en Andalucía CECILIO BARROSO RUIZ El escueto análisis que sobre ídolos presentamos atiende únicamente a las representaciones de ocula­dos, dejando de lado el resto de los ídolos presentes en esta manifestación pictórica, los cuales fueron objeto de un estudio amplio efectuado por la Pro­fesora Acosta. Respecto al carácter diferenciador comúnmente atribuido a los denominados ídolos placas del arte parietal, creemos que habría que hacer varias preci­siones. En primer lugar y tras el análisis comparati­vo que hemos efectuado entre los ídolos placas pa­rietales y las placas de arte mueble, no hemos podi­do observar una auténtica correlación entre ambas manifestaciones. Los ídolos placa, generalmente sobre pizarra, poseen una serie de características de­corativas geometrizantes (zigzags, triángulos relle­nos de trazos, líneas oblicuas como «tirantes» uni­dos a otros trazos horizontales, etc.) llegando a ve­ces a una monotonía repetitiva de modelos, siendo precisamente estas características decorativas, las que podrían definir en mayor o menor medida el sentido de «placas» asignado a las representaciones pictóricas, ya que dicha ornamentación podría ser perfectamente asimilada por la pintura esquemáti­ca. Sin embargo, si observamos detenidamente las placas pintadas no llegamos a ver sus semejanzas con sus modelos de arte mueble. En segundo lugar, y si realizamos un mapa de distribución geográfica de ambas manifestaciones, podemos comprobar có­mo en las zonas que poseen un índice menor o incluso nulo de placas mueble, es donde se en­cuentran precisamente los ídolos pintados (a excep­ción de Badajoz y en cierto modo de Jaén). Nuestra opinión particular es que no podemos hacer esa doble distinción de ídolo placa pintado y oculados, y sí en cambio englobar a los primeros en el grupo de los segundos como una variante más. Aunque esta comunicación trata sobre los ídolos oculados en tierras andaluzas, hay que men­cionar que dichas representaciones tan sólo se cir­cunscriben a las provincias de Jaén, Córdoba, Má­laga y Cádiz, quedando por ahora las cuatro pro­vincias restantes sin este tipo de manifestación pic­tórica. La provincia que posee un mayor porcentaje de oculados es la de Jaén, donde hemos podido nume­rar un total dé veintiuno, repartidos en un abanico de formas y tipologías. En base al estudio sistemático de cada una de las variantes presentes hemos preferido establecer dos grupos (grupo de oculiformes propiamente dichos y grupo de oculiformes antropomorfizados), y dentro de los mismos una serie de tipos en los que englobar a todos los motivos afines. GRUPO DE OCULIFORMES Tipo I N.° 1 y 2. (Vacas del Retamoso. Jaén). En los dos ejemplares los arcos superciliares poseen un ar-queamiento más o menos acusado, pero sin llegar a intentar cerrarse; una línea axial parte del centro de los arcos hacia abajo, dividiendo al motivo en dos partes simétricas; los ojos están expresados en cada uno de los casos por medio de pequeñas pun­tuaciones. N.° 3. (Cueva de la Murcielaguina. Córdoba). Arcos superciliares horizontales «acodados» en án­gulo recto hacia abajo y dividido verticalmente por una línea. Los ojos son dos pequeños puntos. N.° 4. (Cueva de los Murciélagos. Córdoba). Muy semejante al anterior aunque con ligeras varia-ZEPHYRVS, XXXVI, 1983 132 Cecilio Barroso Ruiz ciones. Los señores Bernier y Fortea l estudiaron nal de la línea axial se le ha añadido un pequeño ambos motivos, denominándolos «ídolos placa ocu- trazo horizontal ligeramente arqueado, con el que lados», pero como ya expusimos con anterioridad, probablemente se trataría de reflejar un tatuaje fa-no creemos que tal designación sea correcta. cial. G R U P 0 - I TIPO - I 3 ~r\ 4 TIPO - I I 5 TIPO - I I I t T T 6 7 8 9 UPO - IV KÍ^Z — f 10 TIPO - V 1 1 1 2 TIPO - VII áKtmWk' 1 3 fel: w •'i¿ 14 TIPO - VIII 1 5 TIPO - IX W 9 * •• 16 Tipo II N.° 5 (Peñas de Cabrera. Málaga). Es un gran ídolo oculado, muy simple de ejecución aunque muy expresivo; está formado por dos trazos anchos muy ar­queados que expresan los arcos superciliares, separados entre sí, enmarcando a los grandes ojos circulares. Tipo III N.° 6 (Vacas del Retamoso. Jaén). Es muy afín en ejecución a los descritos en el Tipo I, sólo que al fi-N.° 7 y 8 (Cueva de los Arcos. Jaén). Son muy semejantes al anterior, quizás el número 8 es el que introduce unas variantes mínimas. N.° 9 (Barranco de la Niebla. Jaén). Es un es­quema de difícil afiliación, pues aunque nosotros lo podamos considerar como un posible oculado, es igualmente factible incluirlo en ese ya numeroso grupo de figuras humanas con puntuaciones en las axilas. 1 BERNIER, J. y FORTEA, F. J. (1968-1969): Nuevas pinturas rupestres esquemáticas en la provincia de Córdoba. Avance a su estudio. Zephyrvs, XIX-XX, Salamanca, 1968-1969. Tipología de ídolos oculados en pintura rupestre es quemática en Andalucía 133 Tipo IV N.° 10 (Las Vacas del Retamoso. Jaén). Posee los arcos superciliares ligeramente arqueados hacia abajo, aparece ya más definida la línea bajo los ojos —la cual se unirá posteriormenre a los arcos y a la línea axial—, los ojos son ligeras manchas alarga­das. La línea axial se prolonga hacia abajo, siendo cruzada transversalmente por dos pequeños trazos, con los que se representarían el tatuaje del rostro. Tipo V N.° 11 (Cueva del Pajarraco. Cádiz). Es una figura compleja, en la descripción que de ella hi­cieran los señores Breuil y Burkitt, pensaban que era una figura curiosa y única en la zona, y aunque reconocían que representaba «ojos», sin embargo no la interpretaron ni definieron. Por otra parte, la Dra. Acosta no lo incluye en su repertorio de ocu­lados. No obstante nuestra opinión es que puede ser tomada como un ídolo oculado. Como se ve, está formado por un cuerpo oval, en el que se incluyen cuatro círculos concéntricos y en el centro de cada uno el iris punteado. A cada lado del óvalo se proyectan dos líneas. Tipo VI N.° 12 (Las Vacas del Retamoso. Jaén). Pre­senta la particularidad de que los arcos superciliares se han cerrado llegando a configurar las cuencas oculares, y en el interior de los mismos los ojos son meros puntos. La línea axial se prolonga extraordi­nariamente hacia abajo. Tipo VII N.° 13 (Cueva de los Arcos. Jaén). Como se podrá observar los arcos se han cerrado al eje de forma más o menos circular, existiendo en el inte­rior de los mismos los puntos que indican los ojos. El trazo axial se proyecta hacia abajo para unirse a otro cuerpo circular que posee en su interior toda una serie de pequeñas puntuaciones. N.° 14 (Cueva Grande de El Puntal. Jaén). Es muy semejante al anterior aunque parte del mismo ha desaparecido en su zona baja. 2 BREUIL, H. (1935): Les peintures rupestres schematiques de la Péninsule lberique. Vol. IV, pág. 145, Lagny, 1935. 3 lbid., pág. 5. Tipo VIII N.° 15 (Peñas de Cabrera. Málaga). Tipológi­camente su forma en sí misma, nos recuerda un di­bujo humano de brazos en asa, aunque, por una serie de motivos que habría que analizar en el con­texto en que aparece, nuestro punto de vista es que se trata de un oculiforme, en el que se han expre­sado las cuencas oculares vacías. Tipo IX N.° 16 (Abrigo de Laja Alta. Cádiz). Se com­pone de una parte superior rectangular, dividida interiormente en dos pequeños rectángulos y en ca­da uno de ellos un punto para indicar los ojos. De este cuerpo surgen cuatro trazos verticales que pueden corresponder a una idea de representación barbada. N." 17 (Peñas de Cabrera. Málaga). Práctica­mente es igual al anterior sólo que en vez de cuatro posee cinco trazos a modo de barbas. N.° 18 (La Graja de Jimena. Jaén). Este dibu­jo no es incluido por Breuil en su cuadro general de «idoles dolmeniques» 2, y aunque algunos inves­tigadores como Gómez Moreno veían en él un «pulpo», Breuil pensaba que la idea de que fuese una «máscara» le parecía más convincente3. No obstante, la profesora Acosta sí lo incluye en su es­tudio de ídolos oculados4, opinión que comparti­mos plenamente. Los arcos superciliares se cierran en círculo, dejando ver en su centro un punto para los ojos; el motivo es completado por una serie de líneas zigzagueantes a modo de «barbas». N.° 19 (Canuto Ciaque II. Cádiz). Aunque exactamente no sigue el mismo modelo que los tres anteriores, sin embargo, sí deja denotar una característica afín a los mismos, y es el deseo de expresar las «barbas», aunque en este caso estén mucho más esquematizadas. Tipo X N.° 20 (La Cimbarra. Jaén). Figura compleja, de la cual pensaba Breuil que se trataba de un per­sonaje con toda una serie de indicaciones corpora-ACOSTA, P. (1968): La pintura rupestre esquemática en España. Memoria del Seminario de Prehistoria y Arqueología, pág. 69- Salamanca, 1968. 134 Cecilio Barroso Ruiz les 5; Cabré creyó que tal vez podría ser un ídolo 6; nosotros creemos que Cabré podría tener razón en su apreciación, ya que si nos fijamos bien en el motivo, vemos que éste posee una semejanza bas­tante acusada con el ídolo del Peñón del Águila (Ciudad Real) y sobre cuya adscripción no existen dudas. El que aquí nos ocupa está formado por dos cuerpos (aunque Breuil pensaba que un terce­ro más abajo formaba parte del mismo); el prime­ro configura la parte correspondiente a los ojos, estando formado por dos arcos superciliares arqueados hacia abajo e interpuesta entre ambos una barra bien definida. El segundo cuerpo si­tuado bajo el anterior está formado por un ele­mento central del que surgen una serie de «ramas» u «hojas», todo ello enmarcado por un cuerpo más o menos trapezoidal, que posee en su lado de­recho, siete trazos con formas de hojas elípticas. Por tanto creemos que el carácter de oculado del primer cuerpo es innegable, viniendo a representar el segundo una decoración de carácter facial en una de las rantas variantes existentes. Tipo XI N.° 21 (Peñas de Cabrera. Málaga). La parte superior está formada por dos arcos que darán lu­gar a las cuencas oculares, sin que se observe en el interior indicación de ojos. Los arcos se desarrollan hacia abajo formando el contorno de la figura; existen tres líneas horizontales expresadas en el in­terior del dibujo, amén de un trazo vertical que lo dividen en dos partes simétricas. Estas últimas líneas representarían según nuestro parecer un ta­tuaje. N.° 22 (Peñas de Cabrera. Málaga). Formado por una línea semielíptica, que posee en su interior un trazo hirizontal y otro vertical a modo de eje cruzando por su medianía al anterior. Las cuencas oculares no poseen señales de ojos. N.° 23 (Peñas de Cabrera. Málaga). Posee dos trazos verticales ligeramente arqueados en sus extre­midades; entre ambas líneas se trazan otras dos ho­rizontales en principio, aunque tienden a cerrarse en sus extremos; una línea vertical los cruza por su centro dando lugar a las cuencas oculares. 5 BREUIL, H. (1933): Les peintures rupestres sohematiques de la Péninsule lberique. Vol. III, pág. 20, Lagny 1933. Tipo XII N.° 24 (Cueva de la Diosa Madre. Jaén). Los arcos superciliares contornean los ojos circulares, aunque no llegan a cerrarse del todo, bajo los mis­mos se trazan dos gruesas líneas arqueadas hacia arriba a modo de tatuaje facial. N.° 25 (Cueva de la Diosa Madre. Jaén). En los dos ejemplos que poseemos los arcos son cortos, los ojos circulares y grandes y bajo cada uno de ellos el tatuaje del rostro. N.° 26 (Cueva de la Diosa Madre. Jaén). Es prácticamente igual que los anteriores, sólo que en vez de cuatro líneas faciales poseen seis. N.° 27 (Collado del Guijarral. Jaén). Los arcos superciliares adquieren una forma casi semicircular enmarcando a los grandes ojos circulares. El tatuaje facial se compone de dos trazos arqueados del que surgen hacia abajo pequeñas proyecciones. N.° 28 (Collado del Guijarral. Jaén). Práctica­mente igual al anterior, aunque con ligeras va­riaciones. Tipo XIII N.° 29 (Abrigo de Laja Alta. Cádiz). Es un oculiforme de ejecución muy delicada, ambos ojos están formados por líneas elipsoidales, aunque no llegan a cerrarse, y en el centro de los mismos unas puntuaciones marcarían el iris. Las pestañas pueden igualmente verse. Bajo cada uno de los ojos, se en­cuentran dibujadas dos líneas arqueadas y vueltas hacia arriba; los inferiores poseen una serie de pe­queños semicírculos que lo bordean en su parte ba­ja. Una fina línea axial divide la figura simétrica­mente y bajo ella, hay otra línea en Y a modo de «nariz» o «pico». GRUPO DE OCULADOS ANTROPOMORFIZADOS Es quizás el más complejo y probablemente el que mayor polémica puede causar en la interpreta­ción que nosotros les damos. En primer lugar, estu­diaremos dos representaciones que aparecen en el Abrigo de los Órganos de Despeñaperros (Jaén); en 6 CABRÉ, J. (1917): Las pinturas rupestres de Aldeaquema-da. Com. Inv. Paleont. y Preh. Mem. n.° 14, pág. 7, Madrid 1917. Tipología de ídolos oculados en pintura rupestre esquemática en Andalucía 135 el mismo tan sólo aparecen dos figuras de aparien­cias humanas y que según el estudio efectuado por el señor González Navarrete en primer lugar7 y posteriormente por el Profesor Jordá8, estaríamos en presencia de figuras bitriangulares con las cabe­zas adornadas de un tocado hecho con unos «rode­tes», alfileres y rematados con un par de cuernos. Según nuestro parecer no se trata de motivos bitriangulares (en el estricto sentido que se le suele W TIPO - XII 2 4 TIPO - XIII \ » aplicar a este término) antropomorfizados, sino to­do lo contrario, serían ídolos oculados a los cuales se les ha añadido un cuerpo humano, de forma bitriangular; aunque también cabe la posibilidad de la unión en un solo cuerpo de dos divinidades. Para exponerlo más claramente hemos separado la «cabeza» del resto del cuerpo, el resultado es que dichas «cabezas» expresan en realidad un oculi-forme: en primer lugar lo que se viene denominan­do como «rodetes» son los ojos circulares, los «cuer­nos» son en realidad los arcos superciliares y los «alfileres» o «agujones» horizontales poseen el carác­ter de tatuaje facial. En realidad no difieren mucho de lo que hemos visto hasta ahora. G R U P O VACAS DEL RETAMOSO LOS ÓRGANOS LOS ÓRGANOS El tercer motivo que estudiamos aparece en las Vacas del Retamoso (muy cercana a los Órganos). Este dibujo viene a demostrarnos que no se trataba de la antropomorfización de los bitriangulares, ya que en este caso concreto, el cuerpo de la figura no 7 GONZÁLEZ NAVARRETE, J. (1971): Nuevas pinturas ru­pestres en Jaén. El abrigo de los Órganos de Despeñaperros. Publ. Museo de Jaén, 2, 1971. 8 JORDÁ CERDA, F. y BLAZQUEZ, J. M. (1978): Historia del Arte Hispánico. 1. La Antigüedad, 1, pág. 128. Madrid, 1968. 136 Cecilio Barroso Ruiz es en absoluto bitriangular sino más bien rechoncho y con una ligera indicación de las cade­ras; al igual que los anteriores posee brazos y pier­nas, con sus respectivas manos y pies. Los estu­diosos de este motivo lo definen como ídolo bilo-bulado con tocado 9. Estamos pues en un momento en el que la imagen mítica es transformada, de un ser sagrado abstracto se pretende llegar a la imagen más real y más acorde con la colectividad humana a la que pertenece. Cronológicamente estas últimas representaciones podrían ser el exponente del último momento evo­lutivo que estos motivos poseen. 9 Grupo de estudios prehistóricos (1980): Pinturas ru­pestres en Jaén. Memoria de Actividades, Jaén, 1980. 

Tipología de ídolos oculados en pintura rupestre esquemática en Andalucía

http://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI

Tipología de ídolos oculados en pintura rupestre esquemática en Andalucía

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Gestion del Repositorio Documental de la Universidad de Salamanca