Este prefacio representa un verdadero estado de la cuestión de la Retórica de la Grecia antigua en tan sólo cinco páginas. Muestra el contexto de la línea editorial de la revista Logo, fundada y dirigida por Antonio López Eire hasta su fallecimiento en 2008.This preface represents a real state-of-the-art of Rhetoric from Ancient Greece to the present times in just five pages. It shows the context of the editorial line of Logo Review, founded and headed by Antonio López Eire until he passed in 2008

López Eire, Antonio

Spanish

Gestion del Repositorio Documental de la Universidad de Salamanca

PresentaciónLa Retórica de antaño o, si se prefiere, la Teoría de la Comunicación del presente, es –llá-mese como se la llame– una disciplina que goza actualmente de muy pujante vitalidad y dis-pone de una amplia área de aplicación.Se puede hablar de una sola y única disciplina, porque la moderna tendencia a la interdis-ciplinaridad y los enormes progresos de la sociología, la politología, la psicología social y lapsicología cognitiva, aplicables a áreas muy diversas del saber, ya no aconsejan hacer distin-gos entre el estudio del lenguaje realizado más al estilo de las ciencias psicosociales  (Teoríade la Comunicación)  y el que se lleva a cabo con una orientación más bien humanística (Retó-rica). Al contrario, es muy fructífero combinar ambas orientaciones y metodologías.Entre las disciplinas que se mueven al ritmo de la psicología social están las que con-forman el apartado epistemológico de la Teoría de la Comunicación (por supuesto, comuni-cación política o socio-política) en el que están incluidas la comunicología, la ciencia decomunicación de masas, el periodismo, la politología, la publicística y otra serie de cienciasdel hombre,  mientras que la Retórica se acerca sobre todo a enseñanzas que tratan la comu-nicación desde el área de las llamadas «Humanidades», como la poética o teoría de la litera-tura y la lingüística o lingüística pragmática, que estudian actos de habla ciertamente comu-nicativos, pero centrándose más en una labor interpretativa y crítica que en su entendimientocomo procesos psicosociales.No obstante, como digo, las fronteras pueden y deben difuminarse y es justo emplear elnombre de Retórica, que es el más antiguo, para encajar en él todo conocimiento y toda inves-tigación en torno al proceso de la comunicación humana. Y lo que tiene que ver con la comu-nicación humana es mucho, o tal vez mejor dicho, es todo.La Retórica, que, en nuestra opinión, siempre ha sido algo más que el mero arte de lapersuasión o del discurso persuasivo, porque, para empezar, implica una teoría del habla (delos «actos de habla», en terminología de la lingüística pragmática) y del lenguaje y presupo-ne determinados conceptos sobre la naturaleza y esencia del ser humano (la interrelación deRetórica y política es tan antigua como la filosofía de Aristóteles), vuelve a ser hoy en díalo que otrora fue: el corazón de las «ciencias humanas», de las impropia y desafortunadamentellamadas Geistenwissenschaften o «ciencias del espíritu», que son un gran número de disci-plinas, entre las que se cuentan la filosofía, la sociología, la psicología, la antropología, lapublicística, la pedagogía, la Teoría de la Comunicación, la ética, el derecho, la politología,la ciencia de la literatura o poética, la historia, la estética, y la lingüística.En efecto, la Retórica, que, junto con la gramática y la dialéctica, fue una de las tres artesliberales del trivium medieval, y que, tras un período de postración y letargo, revivió en elRenacimiento, para caer de nuevo de su alto pedestal en tiempos de la Ilustración, vuelve hoya suscitar el interés no sólo de filósofos, historiadores, lingüistas y críticos literarios, sinotambién de los estudiosos de muchas y variadas ciencias humanas y –lo que es más impor-tante– se ha convertido en una enseñanza fundamental, cada vez más requerida y solicitada,para mejorar las capacidades pragmáticas de los individuos a la hora de persuadir a los demáso de autopresentarse ante ellos en un medio socio-político y económico fuertemente compe-titivo, como lo es el de la sociedad de producción y consumo y de comunicación de masas enel que nos movemos y vivimos, en el que –como es bien sabido– se recompensan altamen-te las facultades personales y las individuales eficacias.La moderna Retórica ha llegado hoy día muy lejos en su penetración triunfante en el áreade las ciencias humanas. La moderna retórica ha llegado a convertirse en toda una filosofía decorte pragmático (el lenguaje es fundamentalmente pragmático) que rechaza por igual esas dosfilosofías decadentes de finales del siglo XIX y comienzos del XX que eran el idealismo, tanmístico, y el neopositivismo, tan ingenuo. La filosofía de la Retórica se opone con igualfuerza al misticismo del lógos, propio del idealismo, que hacía consistir todas las cosas enlas ideas de ellas, y a la inaceptable concepción de una innegable «realidad objetiva», propiadel neopositivismo.D. Harvey, en su libro titulado The Condition of Postmodernity, sugiere que la post-modernidad está en parte caracterizada por un retorno a la Retórica, cosa que, en efecto, se per-cibe en la ineludible y acuciante necesidad de reintegración de todas las ciencias humanas entorno a un núcleo que unifique metodológicamente todas estas disciplinas y controle susmutuas interacciones.Y, desde luego, puestos a elegir, teniendo en cuenta el papel fundamental que desempe-ñan en las ciencias humanas el diálogo, las estrategias persuasivas y el establecimiento y fija-ción de discursos pactados previamente sometidos a consenso (una constitución política o lateoría de la relatividad) –todo ello retórico–, ninguna otra disciplina puede desempeñar mejoresa labor que la Retórica.La moderna Retórica, por tanto, situada en el centro de las ciencias humanas, se con-vierte hoy ya en su metodología y las controla a todas ofreciendo una visión interna del dis-curso disciplinar de cada una de ellas y de los procedimientos constructivos comunes a todas.Ayuda, además, de esta forma a recobrar el concepto de «persona humana», que ha de estarnecesariamente presente en las disciplinas humanísticas, aunque a veces se ignore a fuerza deimponer en ellas los paradigmas de la ciencia positiva natural, esa deplorable visión cartesia-na, tan perjudicial para el humanismo, de un espectador del mundo que lo contempla desde suaislamiento y soledad, apartado de su connatural esfera de acción político-social.Yo no soy ese centroeuropeo cartesiano que al pie de una estufa busca aisladamentemediante la introspección esas ideas claras y distintas trazadas more geometrico que propor-cionen la certeza. Mis únicas presuntas certezas son el resultado de mi interacción social através del lenguaje, que es siempre socio-político y retórico, siempre operativo, activo, diná-mico y pragmático. Mis saberes, nunca universales ni ciertos ni inmutables ni eternos einconcionados, son tan sociales como el lenguaje mismo que me permite llegar hasta ellos.Y, por último, la Retórica en la actualidad nos facilita el análisis retórico de las cienciashumanas, ese método tan apto para construir y deconstruir los discursos en general y por tantolos discursos científicos en particular, esa metodología cuya aplicación nos enseña la utilísi-ma lección, tan necesaria en humanidades, de que toda teoría o construcción intelectual estádelimitada por coordenadas históricas y culturales, si bien, al mismo tiempo, está de conti-4 Presentaciónnuo abierta a toda suerte de innovaciones realizables  a través del carácter dinámico y prag-mático del lenguaje.La Retórica, pues, se ha recuperado en la actualidad con creces del desprestigio y descré-dito de antaño fundamentalmente por el hecho de que se le valora como es debido el discursopersuasivo que ella misma se encarga de promover y enseñar para  aplicarlo no sólo en elámbito de las ciencias humanas, sino también en la totalidad de las funciones que configuranla praxis social.El discurso persuasivo de la Retórica ya se entiende como es debido. El discurso persua-sivo, el discurso retórico, como cualquier discurso, que siempre es retórico, surge de la inte-racción entre los hombres o entre los hombres y el mundo, pues, por un lado, los seres huma-nos, animales políticos, formamos conjuntos de unidades de interacción recíproca, y, porotro, el lenguaje y el mundo se construyen recíprocamente.Esta interacción entre los conciudadanos o entre el hombre y el mundo, que es impres-cindible, en la que es imprescindible el lengujae, es la causa de que ya no exista un discursoque reproduzca la realidad objetivamente y sea por tanto portador de verdades eternas o certre-zas absolutas.Hoy día las certezas absolutas, felizmente, han desaparecido haciendo mutis por el foro.Ni el discurso retórico, ni el discurso científico, que es también retórico por ser intencionaly persuasivo, conquistan certidumbres o certezas.Un físico cuántico, según esta particular especie de Física, no es un observador privile-giado ni un dictador prescriptivo de leyes y procesos, sino un partícipe de una transacción(Wechselspiel, empleando el mismo término que Werner Heisenberg) entre él mismo y laNaturaleza, pero de una transacción que –les guste o no a los físicos y científicos dogmáti-cos de viejo cuño– está dominada por relaciones inciertas.La realidad está regida por el «principio de incertidumbre», y es hasta tal punto impre-decible que el aleteo de una mariposa en el mar de la China puede provocar un huracán en elCaribe.A decir verdad –ahora las cosas están así– la ciencia ya no desprecia lo probable ni miracon desconfianza lo verosímil, porque renuncia a poseer lo verdadero para siempre in saeculasaeculorum, amen.Con ello la Retórica no ha hecho más que ganar aceptabilidad, credibilidad y simpatías,recuperando así el prestigio de sus mejores tiempos.La Retórica no intenta hacer ciencia –pues eso no es lo suyo– pero sí reflexiona, comohiciera Gorgias, su fundador, sobre el enorme poder socio-político del lenguaje en la comu-nicación.La Retórica –se piensa hoy día–, al considerar el lenguaje en su pragmaticidad social ypolítica, es a la vez lingüística, literatura, Teoría de la Comunicación, y filosofía, y enseñael poder y las limitaciones del lenguaje para construir la condición humana y la evoluciónsocial y política.El lenguaje viene a ser como una tela de araña, que es excrecencia del propio animal yal mismo tiempo le sirve para tomar contacto y comunicarse con el mundo exterior.  Tam-bién el lenguaje es excrecencia humana y nos sirve para ir captando la realidad que nos rodeae ir comunicándosela a nuestros semejantes a la vez que recibimos de ellos por el mismomedio sus propias impresiones y sus reacciones a nuestro actuar a base de actos de habla.Pero lo más curioso es que en esa misma tela que vamos formando a base de actos de hablaPresentación 5siempre  retóricos (pues todos lo son) quedamos presos y ya no podemos ver ni comunicarel mundo si no es a través de ella.De la misma manera que los hilos de la tela de araña no se confunden con la realidad queenvuelven, del mismo modo el lenguaje con el que nosotros pensamos y comunicamos larealidad (se piensa con lenguaje, como ya los mismos griegos sabían, pues el lógos de elloses a la vez el pensamiento y la palabra) es bien distinto de la misma realidad pensada y comu-nicada, cuya esencialidad y realidad es mero discurso, lógos, o, lo que es lo mismo, es tansólo el resultado de la intersubjetividad que se produce en ese proceso tan retórico que es elproceso interactivo de la comunicación.Esa inmensa tela de araña en la que estamos prendidos, con la que nos comunicamos ypensamos es el lenguaje que siempre está en acción y cuya realidad última es su propia reto-ricidad, su pragmaticidad y su politicidad. Nadie habla por hablar, todo hablar se dirige a otro,es siempre intencional y por tanto retórico y político. El lenguaje, que es lenguaje en acción, en acto, es siempre retórico. Tengo un amigo quelo niega pero a base de retórica, retorizando, pues me dice: «¡Déjame de retóricas, que yo soysanta Clara y al pan pan y al vino vino y no tengo pelos en la lengua!».Pues bien, estamos prendidos en el discurso retórico que empleamos y generamos ennuestros actos  de habla que son siempre pragmáticos, político-sociales y retóricos.Y esa es la única realidad que nos es accesible, la de las palabras, la del lenguaje, la for-jada con la interacción lingüística en una sociedad y en un tiempo concretos. Hay, pues, tan-tas realidades como lenguas. Hay tantas realidades como grupos socio-políticos de hablantes.La única realidad a la que apunta el lenguaje, retórico como es, es una realidad político-socialdelimitada en el espacio y en el tiempo.Pues bien, estamos prendidos en el discurso retórico que empleamos y generamos ennuestros actos de habla que son siempre pragmáticos, político-sociales y retóricos. Y esa esla realidad que nos es accesible, la de las palabras, la del lenguaje, la forjada con la interac-ción lingüística en una sociedad y en un tiempo concretos. Hay, pues, tantas realidades comolenguas. Hay tantas realidades como grupos socio-políticos de hablantes. La única realidad ala que apunta el lenguaje, retórico como es, es una realidad político-social delimitada en elespacio y en el tiempo.Por lo demás, el lenguaje lleva a cabo lo que le corresponde, no tiene por qué hacer gra-bados exactos de la presunta realidad, no tiene por qué reproducir la esencia del ornitorrinco,pues sirve sobre todo para hacer política, para realizar «juegos de poder», juegos de poder,power games, que necesitan, como toda acción política, de la ética.Existe, pues, una filosofía de la Retórica, que es antropológica y antropocéntrica, relati-vista, antidogmática, hondamente político-social y radicalmente democrática. Si a esa filoso-fía se le añade el necesario contenido ético, será capaz de generar los más afortunados actosde habla retóricos, los más perfectos actos de habla comunicativos, y será a la vez generado-ra de ética política, que buena falta hace. Por esos rumbos de la de la Retórica política y laética comunicativa caminó Isócrates en la antigüedad y camina modernamente Jürgen Haber-mas.La filosofía de la Retórica fue siempre mirada con recelo por los tiranos y las fuerzaspolíticas antidemocráticas que sólo utilizaron la elocuencia para su exclusivo provecho. LosTreinta Tiranos (más concretamente, Critias) ordenaron sumariamente a los profesores deRetórica poner fin a sus enseñanzas y el partido senatorial en la Roma del s. I a. J. C. trató6 Presentaciónde silenciar a los maestros de esta misma disciplina por la sencilla razón de que veía en ellosla enseña del progreso democrático.Es cierto que, en la Europa del siglo XX, la elocuencia, la práctica retórica, fue utiliza-da por los nazis para la propaganda de sus malvados proyectos, pero la verdad es que la filo-sofía de la Retórica exigió desde su nacimiento, desde la época del mismísimo Protágoras, elmás importante de los sofistas, la confrontación de discursos contrarios, los planteamientosde discursos contradictorios (antilogías) sobre un mismo tema, el enfrentamiento de los dis-cursos dobles (dissoì lógoi) sobre un mismo asunto, cosa que los nazis de infausta memorianunca permitieron. Su retórica era una retórica tramposa, nada ética, inhumana. Su retóricaera la negación de la retórica, comparable a la insensatez e irracionalidad falangista de la «dia-léctica de las pistolas».Nunca, en efecto, permitieron los nazis responder a su elocuencia gritona y antidemo-crática (Wollt Ihr den Krieg?, «¿queréis la guerra?») con un contradictorio y pausado discursoen defensa de la paz y el humanitarismo.El discurso retórico, en cambio, incluidos en esta categoría el discurso científico y el dis-curso epidíctico o de aparato, muy próximo al literario, no debe estar solo, sino que ha detener un discurso contradictorio frente a él. Así discurre la filosofía de la Retórica.La Retórica es social y política, la Retórica es cosa de al menos dos sometidos al arbi-traje de un tercero. Al discurso del acusador se opone el del abogado defensor y al discursopolítico del jefe de gobierno se opone el del jefe de la oposición. Al discurso del formuladorde una teoría científica se opone el del «abogado del diablo» que con sus objeciones trata desometer a prueba la robustez, la fortaleza y el grado de aceptabilidad de la tesis propuesta. Eldiscurso del poeta lo acepta o lo rechaza el discurso de los críticos o entendidos que elaboranun canon literario. Y al final decide siempre el oyente-juez, como quiere Aristóteles, o sea,el juez o los jurados, el parlamento, el pueblo soberano con su voto, la comunidad científi-ca internacional o los hombres de las generaciones venideras que no olvidan a sus poetas aun-que en vida hayan sido malditos.Ésa sí es la verdadera filosofía de la Retórica, una filosofía antropológica, antropocén-trica, y, por tanto, relativista, político-social y esencialmente democrática.Tan amplia es hoy la Retórica ampliada por la moderna Teoría de la Comunicación.Pues bien, he aquí el enorme pero interesante campo que cubre el objetivo de la revistaLogo cuyo primer número me cabe el honor de presentar con estas líneas.Antonio López EireDirector de la revista LogoPresentación 7

Presentación

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Gestion del Repositorio Documental de la Universidad de Salamanca