Пашкович, М. А.

Name not available

50 вважає себе нещасливими, причому як працюючих, так і тих, хто шукає роботу. Крім того, в умовах сучасних викликів, що постійно зміню-ються (від формування справжнього глобального ринку праці до необхідності розуміння пріоритетів нового покоління співробіт-ників), слід припустити, що в найближче десятиліття, з одного боку, вимоги щодо якості праці, виконання трудових операцій стануть домінуючою тенденцією (звідси, перепідготовка фахів-ців, підвищення їх кваліфікації будуть мати особливу гостроту), з іншого боку, потрібна нова модель соціальної політики, яка б до-зволила забезпечити гідну працю. Література 1. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_312020.pdf 2. http://www.edinburgh-group.org/media/2776/edinburgh_ group_research_-_growing_the_global_economy_through_smes.pdf, p.7 3. http://www.ilo.org/safework/lang--en/index.htm 4. TheEconomist, July 9th — 15th, 2016, p.51   УДК 331.101.2/.3-056.26 Пашкович М.А., канд. экон. наук, ад’юнкт, Зелёногурский Университет, Польша  ИЗБРАННЫЕ АСПЕКТЫ ДОСТОЙНОГО ТРУДА ЛИЦ С OГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ CAPABILITY APPROACH  Достойный труд для каждого гражданина общества основыва-ется не только на конституционном праве на труд, но и на его (человека) возможностях и стремлениях к самореализации. Важ-ную роль при этом играет не только политика государства в ас-пекте социальной защиты, но и ее осуществление на практике. Наука в этом плане и имеет, и должна иметь и теоретические, и прикладные рекомендации для принятия необходимых решений в сфере социально-трудовых отношений в различных аспектах их проявлений. И в этом плане существенную роль играет концеп-ция ориентированная на возможности человека. Автором кон-цепции ориентированной на человеческие возможности (потен-циал) является Амартия Сен. Ее компоненты включают в себя 51 ресурсы, возможности и функционирование, а также коэффици-енты конверсии. В свете СА, ресурсы — это товары и услуги, ко-торые не обязательно должны быть обменяны на деньги или до-ход. Они имеют определенные характеристики, с помощью которых люди заинтересованы в них. Эти характеристики облег-чают жизнедеятельность людей, а также их функционирование и особенно в аспекте их занятости. Ресурсы увеличивают свободу достижения желаемого резуль-тата. Они не являются полезными сами по себе, но позволяют до-стичь определенного статуса или функционирования. То, каким образом ресурсы преобразуются в статус, зависит от различных факторов. Человеческие возможности это доступные опорные точки функционирования — того, что человек может сделать или кем может быть. Функционирование это осуществляемый чело-веком образ жизни и действий — избранный из числа доступных опций. В контексте человеческого труда можно выделить две ос-новные категории возможностей: быть профессионально пассив-ным или активным. Разницу между функционированием и возможностями в обла-сти труда можно показать на примере трех людей, которые не ра-ботают. Первое лицо является долгосрочным безработным, вто-рой — ушел с работы, чтобы ухаживать за ребенком-инвалидом, а третий — имеет активы, из которых добывает прибыль. Все эти люди достигли того же состояния: состояние бытия вне работы, но свобода их выбора этого очень разная. Первые два лица оста-лись без работы по необходимости (высокий уровень безработи-цы на местном рынке труда, инвалидность ребенка); третий чело-век может работать, но он сознательно отказался. Последний человек имел выбор; другие были его лишены. Те возможности, которые этот индивид намерен и в состоянии реализовать, зависит не только от самого выбора, но и также от факторов конверсии, среди которых выделяется личные, соци-альные и связанные со средой факторы. Иногда бывает трудно определить факторы, которые могут повлиять на положение, которое человек занимает на рынке тру-да. На помощь приходит концепция, разработанная А. Сеном. Например, кто-то может иметь ограничения на тип работы, кото-рую может выполнять, или нет работодателя, который был бы го-тов так модифицировать труд, чтобы человек с дисфункцией мог работать. Другой человек может иметь ограничение на объем ра-боты, которую в состоянии выполнять, так как он требует больше периодов отдыха в течение дня. На (не)возможность работать 52 этих людей влияет не сам факт, что у них дисфункции, а их взаи-модействие с окружающей средой, которая несет ответствен-ность за результирующее ограничение. Оба лица могут представ-лять ограничения на тип и объем работы, но причины этих ограничений будут отличаться. Автором проведено с октября 2014 по октябрь 2015 г. исследова-ние в Любуском воеводстве на основе метода диагностического об-следования с учетом анкетной техники и с использованием опрос-ника. Подбор респондентов был целевой: лица с ограниченными возможностями и/или неспособны работать, в работоспособном возрасте. Участие в исследовании было добровольным и аноним-ным. В исследованиях участвовало всего 121 лицо. По результатам исследований были выделены такие важней-шие аспекты достойного труда, как: свобода выбора места ра-боты; выбор вида труда; доступ к формам профессиональной активизации; условия труда; источники дохода домохозяйств. В кратком тезисном изложении следует отметить определенные особенности каждого аспекта полученного по результатам опроса. Так, относительно свободы выбора места работы выясни-лось, что большинство респондентов предпочли бы работать на открытом рынке на обычной должности (43,6 %), а 29,1 % — в мастерской для инвалидов. Закрытые рабочие места в условиях конкуренции на рынке труда оказались наименее привлекатель-ными. В выборе вида труда респонденты, независимо от степени инва-лидности, предпочли бы работать полный рабочий день; процент респондентов увеличивался со степенью инвалидности. Люди с умеренной инвалидностью указали на неполный рабочий день, ве-дение собственного бизнеса, волонтерство или нежелание работать.  В доступе к формам профессиональной активизации боль-шинство респондентов не использовало никакой формы (50 %). Остальные указали на услуги трудоустройства и профессиональ-ного стажирования (каждый третий), наименьший процент — на финансирование начала собственного бизнеса, участие в мастер-ских трудотерапии, волонтерство и неопределенные занятия по месту жительства. По условиям труда респондентам было предложено 11 заяв-лений, характеризующих рабочее место, среди которых надо бы-ло выбрать один ответ из «согласен», «скорее согласен», «скорее не согласен» или «не согласен». В результате большинство отве-тов «согласен» пришлось на возникновение проблем с присут-ствием на рабочем месте (47,3 %), акцептацией труда со стороны 53 семьи респондентов и отсутствием поддержки с ее стороны (со-ответственно 36,4 % и 36,8 %). Большинство ответов «скорее со-гласен» касалось удовлетворения физических условий труда (50 %), соблюдения правил безопасности и гигиены труда со сто-роны работодателя и поддержки семьи (по 40 %). Респонденты были «скорее не согласны» с размером вознаграждения за труд (32,1 %), соблюдением работодателями правила безопасности и гигиены труда (29,1 %), и «не согласны» с тем, что: работодатель не соглашается, чтобы они продолжали учебу (85,7 %) и не заин-тересован в их профессиональном развитии (61,8 %). По источникам дохода домохозяйств преобладало возна-граждение за труд, более 50 %, социальные пособия и пособия по уходу (соответственно 28,2 % и 27,4 %). А пенсию по инвалидно-сти/нетрудоспособности указал (каждый десятый). Одиночные ответы — это пособия на обучение, доход от собственного биз-неса, а также пособие по безработице. Таким образом, выделенные в ходе исследования аспекты до-стойного труда в свете концепции CAPABILITY APPROACH позволят разработать необходимые рекомендации относительно лиц с ограниченными возможностями как для государства, так и для других субъектов социально-трудовых отношений. Литература 1. Burchardt T. Capabilities and Disability: the Capabilities Framework and the Social Model of Disability. «Disability and Society», 2004, — № 7 (19), pp. 735-751. 2. Kwarciński T. Równość i korzyść. Amartyi Kumar Sena koncepcja sprawiedliwości dystrybutywnej. — Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie: Kraków, 2011. — №11. 3. Leβmann O., Bonvin J.-M., Job-satisfaction in the Broader Framework of the Capability Approach, «Management Revue», 2011, (22)1, s. 84-99. 4. Majewski T., Rehabilitacja zawodowa i zatrudnienie osób niepełnosprawnych dla pracowników terenowych, Warszawa, KIG-R, 1999. 5. Mitra S. 2006. The Capability Approach and Disability, «Journal of Disability Policy Studies». Vol. 16, No. 4: 236–247. 6. Paszkowicz M.A. 2009. Wybrane aspekty funkcjonowania osób z niepełnosprawnościami, Zielona Góra. 7. Robeyns I. 2003. The Capability Approach: An Interdysciplinary Introduction. University of Amsterdam: Amsterdam. 8. Sen A. 2000. Nierówności. Dalsze rozważania. Znak: Kraków. 9. Sen A.K. 1999. Development as freedom, Knopf: New York.  

Избранные аспекты достойного труда лиц с oграниченными возможностями в контексте концепции Capability Approach

Institutional Repository of Vadym Hetman Kyiv National Economic University

50 
вважає себе нещасливими, причому як працюючих, так і тих, хто 
шукає роботу. 
Крім того, в умовах сучасних викликів, що постійно зміню-
ються (від формування справжнього глобального ринку праці до 
необхідності розуміння пріоритетів нового покоління співробіт-
ників), слід припустити, що в найближче десятиліття, з одного 
боку, вимоги щодо якості праці, виконання трудових операцій 
стануть домінуючою тенденцією (звідси, перепідготовка фахів-
ців, підвищення їх кваліфікації будуть мати особливу гостроту), з 
іншого боку, потрібна нова модель соціальної політики, яка б до-
зволила забезпечити гідну працю. 
Література 
1. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---
sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_312020.pdf 
2. http://www.edinburgh-group.org/media/2776/edinburgh_ 
group_research_-_growing_the_global_economy_through_smes.pdf, p.7 
3. http://www.ilo.org/safework/lang--en/index.htm 
4. TheEconomist, July 9th — 15th, 2016, p.51  
 
УДК 331.101.2/.3-056.26 
Пашкович М.А., 
канд. экон. наук, ад’юнкт, 
Зелёногурский Университет, Польша 
 
ИЗБРАННЫЕ АСПЕКТЫ ДОСТОЙНОГО ТРУДА ЛИЦ С 
OГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ В КОНТЕКСТЕ 
КОНЦЕПЦИИ CAPABILITY APPROACH 
 
Достойный труд для каждого гражданина общества основыва-
ется не только на конституционном праве на труд, но и на его 
(человека) возможностях и стремлениях к самореализации. Важ-
ную роль при этом играет не только политика государства в ас-
пекте социальной защиты, но и ее осуществление на практике. 
Наука в этом плане и имеет, и должна иметь и теоретические, и 
прикладные рекомендации для принятия необходимых решений 
в сфере социально-трудовых отношений в различных аспектах их 
проявлений. И в этом плане существенную роль играет концеп-
ция ориентированная на возможности человека. Автором кон-
цепции ориентированной на человеческие возможности (потен-
циал) является Амартия Сен. Ее компоненты включают в себя 
51 
ресурсы, возможности и функционирование, а также коэффици-
енты конверсии. В свете СА, ресурсы — это товары и услуги, ко-
торые не обязательно должны быть обменяны на деньги или до-
ход. Они имеют определенные характеристики, с помощью 
которых люди заинтересованы в них. Эти характеристики облег-
чают жизнедеятельность людей, а также их функционирование и 
особенно в аспекте их занятости. 
Ресурсы увеличивают свободу достижения желаемого резуль-
тата. Они не являются полезными сами по себе, но позволяют до-
стичь определенного статуса или функционирования. То, каким 
образом ресурсы преобразуются в статус, зависит от различных 
факторов. Человеческие возможности это доступные опорные 
точки функционирования — того, что человек может сделать или 
кем может быть. Функционирование это осуществляемый чело-
веком образ жизни и действий — избранный из числа доступных 
опций. В контексте человеческого труда можно выделить две ос-
новные категории возможностей: быть профессионально пассив-
ным или активным. 
Разницу между функционированием и возможностями в обла-
сти труда можно показать на примере трех людей, которые не ра-
ботают. Первое лицо является долгосрочным безработным, вто-
рой — ушел с работы, чтобы ухаживать за ребенком-инвалидом, 
а третий — имеет активы, из которых добывает прибыль. Все эти 
люди достигли того же состояния: состояние бытия вне работы, 
но свобода их выбора этого очень разная. Первые два лица оста-
лись без работы по необходимости (высокий уровень безработи-
цы на местном рынке труда, инвалидность ребенка); третий чело-
век может работать, но он сознательно отказался. Последний 
человек имел выбор; другие были его лишены. 
Те возможности, которые этот индивид намерен и в состоянии 
реализовать, зависит не только от самого выбора, но и также от 
факторов конверсии, среди которых выделяется личные, соци-
альные и связанные со средой факторы. 
Иногда бывает трудно определить факторы, которые могут 
повлиять на положение, которое человек занимает на рынке тру-
да. На помощь приходит концепция, разработанная А. Сеном. 
Например, кто-то может иметь ограничения на тип работы, кото-
рую может выполнять, или нет работодателя, который был бы го-
тов так модифицировать труд, чтобы человек с дисфункцией мог 
работать. Другой человек может иметь ограничение на объем ра-
боты, которую в состоянии выполнять, так как он требует больше 
периодов отдыха в течение дня. На (не)возможность работать 
52 
этих людей влияет не сам факт, что у них дисфункции, а их взаи-
модействие с окружающей средой, которая несет ответствен-
ность за результирующее ограничение. Оба лица могут представ-
лять ограничения на тип и объем работы, но причины этих 
ограничений будут отличаться. Автором проведено с октября 2014 по октябрь 2015 г. исследова-
ние в Любуском воеводстве на основе метода диагностического об-
следования с учетом анкетной техники и с использованием опрос-
ника. Подбор респондентов был целевой: лица с ограниченными 
возможностями и/или неспособны работать, в работоспособном 
возрасте. Участие в исследовании было добровольным и аноним-
ным. В исследованиях участвовало всего 121 лицо. 
По результатам исследований были выделены такие важней-
шие аспекты достойного труда, как: свобода выбора места ра-
боты; выбор вида труда; доступ к формам профессиональной 
активизации; условия труда; источники дохода домохозяйств. 
В кратком тезисном изложении следует отметить определенные 
особенности каждого аспекта полученного по результатам опроса. 
Так, относительно свободы выбора места работы выясни-
лось, что большинство респондентов предпочли бы работать на 
открытом рынке на обычной должности (43,6 %), а 29,1 % — в 
мастерской для инвалидов. Закрытые рабочие места в условиях 
конкуренции на рынке труда оказались наименее привлекатель-
ными. 
В выборе вида труда респонденты, независимо от степени инва-
лидности, предпочли бы работать полный рабочий день; процент 
респондентов увеличивался со степенью инвалидности. Люди с 
умеренной инвалидностью указали на неполный рабочий день, ве-
дение собственного бизнеса, волонтерство или нежелание работать.  
В доступе к формам профессиональной активизации боль-
шинство респондентов не использовало никакой формы (50 %). 
Остальные указали на услуги трудоустройства и профессиональ-
ного стажирования (каждый третий), наименьший процент — на 
финансирование начала собственного бизнеса, участие в мастер-
ских трудотерапии, волонтерство и неопределенные занятия по 
месту жительства. 
По условиям труда респондентам было предложено 11 заяв-
лений, характеризующих рабочее место, среди которых надо бы-
ло выбрать один ответ из «согласен», «скорее согласен», «скорее 
не согласен» или «не согласен». В результате большинство отве-
тов «согласен» пришлось на возникновение проблем с присут-
ствием на рабочем месте (47,3 %), акцептацией труда со стороны 
53 
семьи респондентов и отсутствием поддержки с ее стороны (со-
ответственно 36,4 % и 36,8 %). Большинство ответов «скорее со-
гласен» касалось удовлетворения физических условий труда 
(50 %), соблюдения правил безопасности и гигиены труда со сто-
роны работодателя и поддержки семьи (по 40 %). Респонденты 
были «скорее не согласны» с размером вознаграждения за труд 
(32,1 %), соблюдением работодателями правила безопасности и 
гигиены труда (29,1 %), и «не согласны» с тем, что: работодатель 
не соглашается, чтобы они продолжали учебу (85,7 %) и не заин-
тересован в их профессиональном развитии (61,8 %). 
По источникам дохода домохозяйств преобладало возна-
граждение за труд, более 50 %, социальные пособия и пособия по 
уходу (соответственно 28,2 % и 27,4 %). А пенсию по инвалидно-
сти/нетрудоспособности указал (каждый десятый). Одиночные 
ответы — это пособия на обучение, доход от собственного биз-
неса, а также пособие по безработице. 
Таким образом, выделенные в ходе исследования аспекты до-
стойного труда в свете концепции CAPABILITY APPROACH 
позволят разработать необходимые рекомендации относительно 
лиц с ограниченными возможностями как для государства, так и 
для других субъектов социально-трудовых отношений. 
Литература 
1. Burchardt T. Capabilities and Disability: the Capabilities Framework 
and the Social Model of Disability. «Disability and Society», 2004, — № 7 
(19), pp. 735-751. 
2. Kwarciński T. Równość i korzyść. Amartyi Kumar Sena koncepcja 
sprawiedliwości dystrybutywnej. — Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie: 
Kraków, 2011. — №11. 
3. Leβmann O., Bonvin J.-M., Job-satisfaction in the Broader 
Framework of the Capability Approach, «Management Revue», 2011, (22)1, 
s. 84-99. 
4. Majewski T., Rehabilitacja zawodowa i zatrudnienie osób 
niepełnosprawnych dla pracowników terenowych, Warszawa, KIG-R, 1999. 
5. Mitra S. 2006. The Capability Approach and Disability, «Journal of 
Disability Policy Studies». Vol. 16, No. 4: 236–247. 
6. Paszkowicz M.A. 2009. Wybrane aspekty funkcjonowania osób z 
niepełnosprawnościami, Zielona Góra. 
7. Robeyns I. 2003. The Capability Approach: An Interdysciplinary 
Introduction. University of Amsterdam: Amsterdam. 
8. Sen A. 2000. Nierówności. Dalsze rozważania. Znak: Kraków. 
9. Sen A.K. 1999. Development as freedom, Knopf: New York. 
 


http://ir.kneu.edu.ua/bitstream/2010/21261/1/50-53.pdf

Избранные аспекты достойного труда лиц с oграниченными возможностями в контексте концепции Capability Approach

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Name not available

Institutional Repository of Vadym Hetman Kyiv National Economic University