Бардола, К.Ю.

Електронного архіву Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна (Electronic Archive V.N. Karazin Kharkiv National University)

 К.Ю. БардолаК.Ю. БардолаХарьковский национальный университет им В.Н. КаразинаВизантийское налогообложениев российской историографии. Взгляд со стороныМедиевистика традиционно недостаточно внимания уделяет про-блемам налогообложения. Вплоть до периода складывания централи-зованных монархий налогообложение не играло приоритетной роли всоциально-экономическом развитии европейского общества. Однако,чем дальше взгляд медиевиста направляется на восток, тем чаще онможет наблюдать почти прямую связь легитимной устойчивости поли-тических элит и состояния государственного налогообложения. В Ви-зантийской империи с ее развитыми товарно-денежными отношени-ями, большой долей городского населения, достаточно многочислен-ной бюрократической структурой государственного управления нало-гообложение имело первостепенное значение. Поэтому, любой серьез-ный исследователь социально-экономической истории Византии, такили иначе, касается проблем византийского налогообложения. Не ста-ло это исключением и для российской историографии. Целая плеядавыдающихся российских византинистов кон. XIX — нач. XX вв., вследза В.Г. Васильевским посвятили множество работ экономическим про-блемам византийского государства. В.Н. Бенешевич, П.В. Безобразов,Д.Ф. Беляев, Ф.И. Успенский, Б.А. Панченко, А.А. Васильев — вот дале-ко не полный список российских византинистов этого периода, кото-рые открывали для общества экономическую историю Византии¹. Досих пор не потеряли актуальности и вызывают живой интерес их иссле-дования о характере византийской налоговой системы jugatio-capitatio,о вопросах коллективной налоговой ответственности, проблематике от-дельных налогов, таких как аэрикон, капникон, об особенностях нало-гообложения Византии XI–XIV вв. и многие др. Однако столь блестящее¹Васильевский В.Г. Материалы для внутренней истории византийского государства //ЖМНП. 1879–1880. Т. 202–210; Беляев Д.Ф. BYZANTINA: Очерки, материалы и заметкипо византийским древностям. Кн. I: Обзор главных частей Большого дворца византийскихцарей. СПб., 1891–1906; УспенскийФ.И., Бенешевич В.H. Вазелонские акты.Материалы дляистории крестьянского и монастырского землевладения в Византии XIII–XV вв. Л., 1927;Безобразов П.В. Материалы для истории Византийской империи // ЖМНП. 1887–1889.T. 254–264; он же.Патмоская писцовая книга // ВВ. 1900. Т. 7; Успенский Ф.И.Следы писцо-вых книг в Византии // ЖМНП. 1885. Т. 240; он же. Византийские землемеры // Труды VIАрхеологического съезда вОдессе. Т. 2. 1888;Панченко Б.A.Отайной историиПрокопия //ВВ. 1896. Т. 3; он же. Крестьянская собственность в Византии. София, 1903.Византийское налогообложение… прошлое российской историографии сыграло «злую шутку» с развити-ем темы византийского налогообложения. Методологическая установ-ка исследования, применяемая еще В.Г. Васильевским, которую краткоможно представить в таком порядке: «источник — систематика — кри-тика — выводы», была достаточно успешной для большинства россий-ских ученых «золотого века» византинистики и во многом определи-ла основательность проведенных исследований. Однако с другой сто-роны внимание византинистов было сконцентрировано на периодах,максимально освещенных источниками, периоде IV–V вв. и позднейВизантии. Период второй пол. VI–IX вв. остался в значительной мере«заброшенным».К этому надо добавить характерный интерес российской историо-графии к проблеме землевладения, в особенности крестьянского зем-левладения в Византии, что впрочем, неудивительно, учитывая обще-ственный интерес и политическую обстановку начала XX в. Такие хро-нологические «предпочтения» и основная проблематика остались вомногом неизменными и в дальнейший период развития советского ироссийского византиноведения. Работы А.П. Каждана, К.А. Осиповой,Б.Т. Горянова, Г.Г. Литаврина, несмотря на несомненную ценность дляистории византийского налогообложения, традиционно были сфокуси-рованы на проблемах земельной собственности в Византии и охватыва-ли уже привычный период X–XIII вв.² Затухание основных дискуссий60–70-х годов о характере византийской экономики, таким образом, вомногом определило спад интереса историографии к теме византийскогоналогообложения.В последние десятилетия можно наблюдать возрождение интересасо стороны российских исследователей к истории византийских нало-гов. В первую очередь, это связано с исследованиями К.В. Хвостовой иВ.В. Серова³. Труднопереоценить их вклад в развитие даннойпроблема-²Каждан А.П. Аграрные отношения в Византии XII–XIV вв. М., 1952; он же. Деревняи город в Византии IX-Х веков. Очерки по истории византийского феодализма. М., 1960;Литаврин Г.Г. Болгария и Византия в XI–XII вв. М., 1960; он же. Византийское обществои государство в X–XI вв. Про­блемы истории одного столетия: 976–1081. М., 1977; Оси-пова К.А. Аллиленгий в Византии в X веке // ВВ. 1960. Т.17; она же. Развитие феодальнойсобственности на землю и закрепощение крестьянства в Византии в X в // ВВ. 1956. Т.10;Горянов Б.Т. Поздневизантийский феодализм. М., 1962.³Серов В.В. Финансовая политика ранневизантийского государства — неисследован-ная тема в отечественной исторической науке // Новое в изучении и преподавании ис-тории в вузах. Всероссийская научно-методическая конференция, ноябрь 1994 г.: тези-сы выступлений. Томский государственный университет. Томск, 1994; он же.Финансовая А.В. Барминтики, учитывая отсутствие комплексного исследования данной темы. Ктомуже В.В. Серов и К.В. Хвостова применяют для исследования визан-тийского налогообложения совершенно новые подходы. Но необходи-мо отметить, что хронологические рамки их научных интересов оста-ются прежними, период IV — пер. пол.VI вв. (кодексы Феодосия и Юс-тиниана), и время поздней Византии. Вероятно подобная хронологиче-ская избирательность при анализе системы налогообложения зачастуюприводила к смешению многих общих понятий, несколько неоправдан-ным выводампри попытке дать общуюоценку характеру византийскогоналогообложения, а иногда приводила и к ошибочным оценкам и ха-рактеристикам отдельных налогов Византии и византийских налоговыхтерминов.В этих условиях весьма перспективной и почти необходимой пред-ставляется попытка осуществить полноценное комплексное исследова-ние налоговой системыВизантии на протяжении всего периода ее суще-ствования, с учетом всех достижений историографии Византии и рос-сийской византинистики в частности.А.В. БарминИнститут всеобщей истории РАН (Москва)Посольство от Урбана II в Константинополь:отзвуки в противолатинской полемике*Предпринятое по поручению папы Урбана II в 1089 г. посольство вКонстантинополь исследовалось В. Хольцманном, опубликовавшим ос-новные источники об этом событии, и А. Бекером. При этом ни тот,ни другой исследователь не обратили внимание на то, что в непосред-ственную связь с посольством можно поставить несколько памятниковвизантийской противолатинской полемики.О целях посольства сохранились разные сведения. Согласно Гав-фреду Малатерре, папа отправил в Константинополь аббата греческогогроттаферратского монастыря в Италии Николая и диакона Рогерия с«отеческим порицанием» императору Алексею I Комнину за то, что по-следний, по дошедшим до папы сведениям, запретил богослужение наполитика ранневизантийского императора (анализ мероприятий Анастасия I). Барнаул,2000; он же. Общественные представления о правильной финансовой политике в ран-ней Византии // ВВ. 2004. Т. 63; Хвостова К.В. Количественный подход в средневековойсоциально-экономической истории. М., 1980; она же. Византийская цивилизация как ис-торическая парадигма. СПб.: Алетейя, 2009.*Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ№ 10-01-00286а.

Византийское налогообложение в российской историографии. Взгляд со стороны

Central Scientific Library

http://dspace.univer.kharkov.ua/bitstream/123456789/12247/2/bardola.pdf

Византийское налогообложение в российской историографии. Взгляд со стороны

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Електронного архіву Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна (Electronic Archive V.N. Karazin Kharkiv National University)

Central Scientific Library