Biere, Bernd Ulrich

Simon, U.

Teubert, Eva

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache

D ie ZUKUNFT DER GERMANISTIKEin Gespräch mit Ludwig Jäger (RWTH Aachen)Seit Jahrzehnten hört man aus Krei­sen der Germanistik immer wieder von Krisen. Befindet sich die Germa­nistik heute in einer Krise?Sicherlich ist der Krisendiskurs ein Be­standteil der Germanistik seit ihrem Entstehen. Aber es ist als ein Krisen­syndrom anzusehen, daß die Germani­stik gegenwärtig auf die Fragen, die an sie gestellt werden, keine adäquaten Antworten hat. Außerhalb ihrer tradi­tionellen Sektoren ist sie sowohl in der Forschung als auch in der Lehre unter­repräsentiert. Dies betrifft etwa den Bereich der Probleme der Medienge­sellschaften und ihrer Auswirkungen auf Literalität, auf Sprachfähigkeiten etc.Ein weiterer Aspekt ist die »Absatz­krise« bei den Absolventen dieses Fa­ches. Gerade wegen der dramatischen Einbrüche in den öffentlichen Haushal­ten durch die deutsche Einheit zeich­net sich bei den Lehrern keine Ent­spannung ab. Doch das ist vielleicht ganz heilsam für die Germanistik, da sie dadurch gezwungen ist, darüber nachzudenken, ob es nicht auch ande­re Perspektiven der Qualifikation von Germanisten geben könnte.Wäre nicht auch die Art der Lehrer­ausbildung grundlegend zu verän­dern?Man muß erkennen, daß die Schüler heute in einer ganz anderen Form so­zialisiert sind als die Lehrer. Sie gehen mit bestimmten Technologien ganz selbstverständlich um, und sie wach­sen viel natürlicher mit audiovisuellen Medien auf. Das Hauptinformations­medium von 11 -14jährigen ist das Fernsehen. Sie haben daher eine ganz andere Art von Weltwahrnehmung als wir es von literalisierten Menschen voraussetzen. In dieser Umbruchsitua­tion scheint es mir manchmal so zu sein, als ob die Lehrer bei den Schü­lern auf eine fremde Kultur träfen und an den Hochschulen keine Kompeten­zen vermittelt bekämen, um sich in dieser medial geprägten »Jugendkul­tur« verständlich zu machen und um deren Probleme zu verstehen. Viel­leicht ist das nur das Problem einer Übergangsphase. Jedenfalls haben wir die Zeit nicht genutzt, um die Ausbil­dung von Deutschlehrern so umzustel­len, daß sich die mediale Wirklichkeit unserer Kultur in ihr reflektiert.Sind die Hochschullehrer nicht noch viel weiter von dieser neuen media­len Kultur entfernt als die Deutsch­lehrer?Sicherlich ist das eine Generationsfra­ge, und die Hochschullehrer sind tatsächlich noch weiter entfernt von dieser medialen Wirklichkeit. Dies hat damit zu tun, daß die Germanistik ein konservatives Fach ist, das zudem be­reits schlechte Erfahrungen mit der Reformbewegung der späten 60er Jahre gemacht hat, die katastrophaleFolgen hatte. Neue Forschungskon­zepte wurden zu schnell in die Schulen übertragen. So sind ganze Generatio­nen von Deutschlehrern und Schülern mit schlecht gemachten Lehrbüchern der Chomsky-Welle frustriert worden. Auch ich habe seinerzeit die These vertreten, durch analytisches Wissen über Syntax entfalte sich die sprachli­che Kompetenz.1Ist die Vermittlung zwischen literaler und medialer Kultur Aufgabe der Germanistik, oder müßte nicht ein ganz neues Fach geschaffen werden wie z. B. Kulturwissenschaft?Die Germanistik muß den Stellenwert von Literalität innerhalb dieser Me­diengesellschaft überdenken. Im Ge­gensatz zum frühen 19. Jahrhundert definiert sich die heutige Gesellschaft nicht mehr ganz so stark über das Buch. Wir müssen darüber nachdenken, wel­che spezifische Funktion Literalität, li­terarisches Wissen und literarische Tradition in der Mediengesellschaft heute haben. In der Frühzeit des Faches hat man sich mit der Sprache wissen­schaftlich beschäftigt, um Quellen zu interpretieren, historischen Sinn zu rekonstruieren. Das war die ursprüng­liche Aufgabe der Germanistik, und sie hat hier eine differenzierte wissen­schaftliche Technologie entwickelt.Nehmen die sprachlichen Fähigkei­ten der Schüler denn wirklich derart ab und gehört dies nicht zu den ständig wiederkehrenden Klagen?Leider gibt es darüber keine empiri­schen Untersuchungen, obwohl hier eine wichtige Aufgabe der Germanistik läge. Doch ich kann aus der praktischen Erfahrung einer Legasthenie-Beratungs­stelle, wie wir sie in Aachen haben, sagen, daß sie überlaufen ist von Schülern, Lehrern und Eltern, die diese Probleme haben. Auch bei unseren Veranstaltungen zur Lehrerweiterbil­dung besteht Interesse. Diese Proble­me gehören also zum Schulalltag, kommen aber in der germanistisch-lin­guistischen Ausbildung praktisch nicht vor. Die Behandlung dieser Themen wäre aber sowohl für Lehrer als auch für diejenigen, die nicht in die Schulen gehen, wichtig, denn die Therapie von Sprachstörungen und der expandie­Aufgabe im frühen 19. Jahrhundert. Heute müssen wir neue Antworten fin­den: Es gibt keine empirischen Unter­suchungen über die Entwicklung der Schreibkompetenz oder der Argumen­tationsfähigkeiten unter den Bedingun­gen neuer Medien. Gibt es Korrelationen zwischen dem Fehlen von längeren narrativen Strukturen in einem Medium wie Fernsehen, verursacht durch Par- tialisierung und Segmentierung, und der Fähigkeit, geschlossen zu erzählen und zu argumentieren? Diese zentralen Themen der Germanistik - Narration, Argumentation, Rhetorik - müssen im Kontext der neuen medialen Wirklich­keit gesehen werden.Die Linguistik hat sich lange Zeit viel darauf zugute gehalten, die Philolo­gie praktisch abgelöst zu haben. Zielt Ihre These auf eine Wiederbele­bung der philologischen Tradition?(Foto: C. Jäger. V.l.n.r.: L. Jäger, E. Taubert, B. U. Biere, U. Simon)Auf dem gegenwärtigen technologi­schen Niveau haben sich die Erschlie­ßungstechniken von Sinn verändert.So müßten z. B. Deutschlehrer ihren Schülern etwa beibringen, selektiv und sinnvoll mit einem Medium wie Fernse­hen umzugehen.Konkret heißt das: Wir haben in den Schulen wachsende Probleme mit Le­se- und Schreibstörungen, über deren Ursachen und Therapiemöglichkeiten wir die Deutschlehrer wissenschaftlich fundiert informieren müßten. Zudem müssen Deutschlehrer wissen, warum gerade in einer Mediengesellschaft Li­teratur als traditionelles Medium der historischen Anthropologie von grund­legender Bedeutung ist.rende Sprachberatungssektor eröffnen neue Berufschancen.Hätte der von Ihnen geforderte Wan­delprozeß, sich in der Germanistik mehr auf die mediale Kultur zu kon­zentrieren, nicht zur Folge, daß die traditionelle Germanistik nun Teil der Medienwissenschaft wäre?Ich plädiere nicht dafür, ein Themen­feld der Germanistik durch ein anderes zu ersetzen. Traditionelle Themenfel­der müssen weiter verantwortlich aus­gebaut werden. Das Fach muß sich aber ergänzen und auch die Erschei­nungsformen von Sprache und Literatur in einer ganz bestimmten Kultur unter­suchen. Das war ja seine ursprünglichePhilologie ist sehr stark an ein be­stimmtes literarisches Medium, an be­stimmte Formen der literalen Kultur geknüpft, Buchdruck, Editionstechni­ken u.ä., verbunden mit bestimmten Interpretations- und Analysetechniken zur Erschließung historischen Sinns. Diese theoretischen und methodischen Mittel, mit denen man Kommunikation ermöglichen, optimieren und therapie­ren kann, zu entwickeln, ist Aufgabe der Philologie. Sie ist eine Wissen­schaft, die zur »Lesbarkeit« der Welt beiträgt. Um die Welt auch heute »les­bar« zu halten, müssen die philologi­schen Mittel weiter entwickelt werden. D.h. das Modell des frühen 19. Jahr­hunderts muß aktualisiert werden.Ich wende mich aber nicht nur gegen mangelnde Zeitgenossenschaft der Germanistik, sondern auch gegen eine problematische Zeitgenossenschaft, wie sie etwa in der blinden Adaption eines bestimmten kognitivistischen Paradigmas vor allem in der Sprach­wissenschaft zum Ausdruck kommt.Ich plädiere dafür, nicht nur Struktur-, sondern auch funktionsorientiert zu forschen. Funktion ist nicht Peripherie, wie die Kognitivisten meinen. Nicht zu­letzt aufgrund der Dominanz des kog­nitivistischen Paradigmas sind die Be­strebungen der späten 60er Jahre, die auf Bereiche wie Kommunikationsfor­schung, Sprechhandlungstheorie, Dia­log- und Medienanalyse zurückgehen, oder Forderungen, nicht nur die klassi­sche und hohe Literatur, sondern die kulturelle Realität zur Kenntnis zu neh­men, ins Abseits geraten.Seit einigen Jahren wird das Thema »Schrift« wieder aufgegriffen. Kön­nen dadurch Themen in die germani­stische Linguistik Eingang finden,2die im Sinne der Behandlung neuer Medien wichtig sind?Die Schriftforschung der letzten Jahre scheint mir ein Weg zu sein, auf dem die verschiedenen Teile des Faches in einer neuen Weise integriert werden könnten. Die Schrift ist das Medium, das die technologischen Revolutionen widerspiegelt -  von den Anfängen der Alphabetschrift über den Buchdruck bis hin zu den mikro-elektronischen Medien, der »Technologisierung des Wortes«. In diesem Sinn betreibt die Germanistik auch Technologiefor­schung. Sie erhält hier interessanter­weise die fruchtbarsten Anregungen aus dem Bereich der Mediävistik.Liegt in dieser Orientierung auf neue Themen tatsächlich eine Chance, die Einheit des Faches wieder her­zustellen?Man muß zugeben, daß Literaturwis­senschaft, Linguistik und Mediävistik drei verschiedene Disziplinen gewor­den sind; dies ist gerade auf der Aa­chener Tagung »Germanistik 2000« aufgefallen. Ich meine, wir sollten eine intradisziplinäre Interdisziplinarität an­streben. Vielleicht zeigt es sich dabei auch, daß die Germanistik kein einheit­liches Fach mehr ist. Dann dürfen wir nicht verzweifelt daran festhalten. Die veränderten Randbedingungen werden dazu führen, daß Teile des Faches sichu.U. als nicht antwortfähig im Hinblick auf die Problemstellungen unserer Kul­tur erweisen, andere aber zu gesell­schaftlich als wichtig angesehenen und somit auch höher alimentierten Teilen des Faches avancieren. Die Ant­wortfähigkeit des Faches wird darüber entscheiden, ob es eine Einheit bleibt oder nicht.Ludwig Jäger ist Professor für Deutsche Philo­logie an der RWTH Aachen und z. Zt. Vorsitzen­der des Deutschen Germanistenverbandes.Das Gespräch führten B. U. Biere, U. Simon und E. Teubert3

Die Zukunft der Germanistik : ein Gespräch mit Ludwig Jäger (RWTH Aachen)

http://ids-pub.bsz-bw.de/files/2677/Biere_Simon_Teubert-Die_Zukunft_der_Germanistik-1993.pdf

Die Zukunft der Germanistik : ein Gespräch mit Ludwig Jäger (RWTH Aachen)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache