Volodina, Maja N.

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache

Maja N. VolodinaStaatliche Lomonosov-Universität MoskauMediensprache als eines der Hauptmittel zur MassenbeeinflussungWenn wir sagen, es gäbe ohne Sprache keine Gesellschaft und ohne Gesell­schaft keine Sprache, so meinen wir vor allem die Sprache als Existenzweise des individuellen und des öffentlichen Bewusstseins, d.h. jenen besonderen Bereich des menschlichen Daseins, den wir als sprachliches Existieren be­zeichnen. Eine Gesellschaft funktioniert und entwickelt sich nur unter der Voraussetzung einer sozialen Interaktion zwischen ihren Mitgliedern, die vermittels der Sprache realisiert wird. Soziale Interaktionsprozesse sind nicht vom Prozess der Kommunikation zu trennen. Sie ist als zentraler Mechanis­mus für das soziale Verhalten der Menschen zu interpretieren, als Leitfaden für seine soziale Ausrichtung, als Vermittler (Medium) bei der Manifestation menschlicher Beziehungen.Massenkommunikation ist ein spezielles System sozialer Interaktion. Der allgemein gültige Charakter dieser Kommunikationssphäre ist dadurch be­dingt, dass sie auf eine menschliche Gesellschaft abzielt, die als eingegrenz­ter sozialer Raum in Erscheinung tritt, mit spezifischen internen Prozessen und kulturellen Merkmalen.Gewöhnlich geht man von der Annahme aus, dass jegliche (also auch sozia­le) Interaktion vor allem im Austausch von Informationen besteht. Gemäß der Konzeption von Niklas Luhmann (Luhmann 1985) stellt die Gesellschaft selbst ein System ständiger Übertragung von Informationen durch Akte des „Mitteilens“ und „Verstehens“ dar. Verstehen wiederum wird als „Interpreta­tion in einem bestimmten konzeptuellen System“ interpretiert (Pavilenis 1983). Es basiert auf wechselseitig miteinander verbundenen sinnhaltigen Konzepten. Diese sind durch die konkreten Meinungen und Erkenntnisse bedingt, welche die Grundlage für die orientatorische Beziehung des Men­schen zur Wirklichkeit bilden.Die Frage nach einer Regulierung der öffentlichen Meinung durch die Mas­senmedien erhält in diesem Kontext eine besondere Aktualität. Wenn man58 Maja N. Volodinadavon ausgeht, dass die Nutzung von Informationen direkt mit dem Problem von Herrschaft verbunden ist (Ursul 1970), kann man Massenmedien, die für den Massenkonsum bestimmt sind, als ein spezielles soziales Informations­system betrachten, das die Funktion einer orientierenden Ausrichtung hat.Die Massenmedien konstituieren eine konkrete audiovisuelle Welt, eine bestimmte ideologisierte Audio-Ikonosphäre (Volodina 1997a). Sie dienen der präzisen Konzeptualisierung der Wirklichkeit, und der moderne Mensch lebt in ihr. Gerade die Sphäre der Massenkommunikation trägt dazu bei, dass die Gesellschaft als „Generator einer sozialen Hypnose“ funktioniert, unter dessen Einfluss wir zu einer lebenden Assoziation werden. Gerade in den Massenmedien tritt die einwirkende Funktion der Sprache besonders deut­lich zutage.Massenmedien wie Presse, Rundfunk, Fernsehen, Werbung und Internet sind für die soziale Existenz des modernen Menschen unabdingbare Komponen­ten, die die Teilhabe an den Ereignissen seiner Umgebung in entscheidender Weise bestimmen. Ursprünglich waren die Massenmedien rein technische Verfahren zur Fixierung und Verbreitung von Informationen, verwandelten sich dann jedoch sehr rasch in ein ungeheuer wirksames Mittel zur Massen­beeinflussung.Die wichtigste Besonderheit bei der Verwendung von Sprache in der moder­nen Welt liegt in dem Massencharakter der Kommunikation, in der Globali­sierung von Informationsprozessen, in der Erweiterung der Einwirkungsfor­men neuer Massenmedien auf den Menschen, wobei diese neuen Medien die „alten“ Formen und Möglichkeiten der Kommunikation neu strukturieren.Da die Massenmedien das allgemeine politische und auch das kulturelle Klima der „Informationsgesellschaft“ in toto bestimmen, bestimmen sie auch das sprachliche Klima jedes einzelnen Landes im Besonderen. Im Bereich von Massenmedien werden aktiv bestimmte allgemeine Prinzipien einge­setzt: die Anwendung modernster technischer Möglichkeiten und sprachli­cher Mittel zu dem Zweck, durch Information auf das Massenbewusstsein einzuwirken.Mediensprache als eines der Hauptmittel zur Massenbeeinflussung 5 9Eine besondere Rolle kommt dabei der sozialen und politischen Terminolo­gie zu, die über spezifische sprachliche Mittel und Symbole verfugt, um im öffentlichen Bewusstsein ein entsprechendes Bild von der Welt zu erzeugen. Durch Termini aus der sozialen und der politischen Sphäre konstituiert man eine Interpretation der Wirklichkeit auf konzeptueller Ebene. Gerade in die­ser kommunikativen Sphäre gewinnt ein oftmals wiederholter Kontext eine systemhafte Kraft, die den jeweils aktuellsten Sinn des Textes kondensiert, indem sie ihn in einen Terminus verwandelt, der die Funktion eines Symbols erfüllt.Das informatorische Einwirken der Sprache auf den Menschen ist gewaltig. Je nach Ziel und Ausrichtung kann sie positiv oder negativ aufgeladen wer­den. Umso dringlicher erweist sich das Problem, für die moderne Gesell­schaft eine Informations- und Sprachkultur zu entwickeln, die hohen An­sprüchen gerecht wird.Kultur in ihrer Gesamtheit stellt die typische Lebensform dar, die als tragen­de Geistesverfassung eines Volkes empfunden werden kann. Man definiert den Kulturbegriff auch als Entwicklung und Weiterbildung des geistigen Lebens (Knaurs Lexikon 1996). In der Geschichte der Kulturtheorien unse­res Jahrhunderts wird Kultur als Modell für Verhalten konzipiert oder als ein System kollektiven Wissens, mit dessen Hilfe Menschen ihre Wirklichkeiten entwerfen. Diese Auffassung verweist auf den engen wechselseitigen Zu­sammenhang von Wahmehmen, Erkennen, Sprache und Kultur. Dement­sprechend beziehen sich individuelle und kommunikative menschliche Handlungen auf das komplexe System kollektiv geteilten Wissens (Schmidt 1993, S. 47-51).Das soziokulturelle Wissen kann in verschiedenen Formen beschreibbar und beobachtbar werden: in Form symbolischen Ordnungen (z.B. Schemata oder Grammatiken), in geprägten Ereignissen (Riten oder Zeremonien), in Objek­ten (Kunstwerken oder Gerätschaften) und in Mythen, Religionen, Theorien usw. (Schmidt 1992, S. 293-331). Das heißt: Kultur als besonderes kogniti­ves Wissen wird von konkreten menschlichen Kollektiven auf besonderen kommunikativen Wegen angeeignet, wobei alle Kommunikation vermittels eines Mediums verläuft, das weder indifferent noch unschuldig ist.60 Maja N. VolodinaPrinzipiell wichtig scheint in diesem Zusammenhang die Definition des rus­sischen philosophischen Begriffs Meduamop  (vom lateinischen mediator -  Vermittler) zu sein. In der russischen kulturell-historischen Tradition wird die Idee von „Mediation“ als eine Idee von Vermittlung der menschlichen Entwicklung verstanden. Dementsprechend sind vier Hauptmediatoren zu unterscheiden: das Zeichen, das Symbol, das Wort und der Mythos.Die Frage nach der Rolle von Mediatoren im Entwicklungsprozess der Men­schen und ihrer Kultur haben vor allem V. Solovjev, P. Florenskij, L. Vy- gotskij, M. Bachtin und A. Losjev untersucht (Lossev 1982). Nach den Schlüsselthesen ihrer philosophischen Auffassung ist der Mensch Schöpfer und Träger aller Mediatoren. Heuristische Funktion von Mediatoren verkör­pert sich darin, dass sie nicht nur „Instrumente“ oder „Werkzeuge“ der geis­tigen Tätigkeit von Menschen sind, sondern auch „Speicher der tätigen Energie, eigenartige energetische Gerinnsel (Konzentrationen)“. Und eben diese aktive Natur der Mediatoren, ihre mächtigen energetischen Eigenschaf­ten dienen als Erklärung dazu, dass sowohl das Wort, als auch das Symbol oder der Mythos nicht nur über eine schöpferische, sondern auch über eine ruinierende (destruktive) Kraft verfügen können. Die wichtigste Vorausset­zung der Existenz von Mediatoren besteht darin, dass die Menschen sie nur als Vermittler wahmehmen, die bewusst und verantwortungsvoll verwendet werden müssen. Wenn Mediatoren aufhören bloße Vermittler zu sein, ge­winnen sie die Herrschaft über Menschen, die sie erschaffen haben.Massenmedien beeinflussen schon längst unsere Wirklichkeitswahmeh- mung. Und das gilt desto stärker, je weniger es uns bewusst ist, je selbstver­ständlicher wir Medien akzeptieren (Faulstich 1994, S. 7). Der Mensch von heute existiert in einer besonderen „audiovisuellen Informationssphäre“, die, wie schon erwähnt wurde, einer bestimmten Konzeptualisierung der Wirk­lichkeit dient (Volodina 1997a). Dazu tragen nicht nur alte, traditionelle Massenmedien (Buch, Zeitung, Film, Rundfunk oder Fernsehen), sondern auch Neue Medien (vor allem Internet) bei.Unser Weltbild entstammt heute zu vielleicht zehn Prozent der eigenen An­schauung und Erfahrung, und den Rest wissen wir -  oder glauben wir zu wissen -  aus Büchern, Zeitungen, Hörfunk und Fernsehen. Mediennutzung ist zu einer Schlüsselkompetenz geworden, ohne die wir nicht mehr existie­ren könnten. Ein weltumspannendes Netz der Medien verlängert unsere Sin­ne in die Welt hinaus; im Grunde ist es zu einem „zusätzlichen sechsten Sinnesorgan“ (Bechtel 1993, S. 6f.) geworden.Und daraus ergibt sich eine ganz konkrete Schlussfolgerung: je bedeutsamer medienvermittelte Kommunikation in einer Gesellschaft ist, desto größer ist der Einfluss von Medien auf das soziokulturelle Leben der Menschen. Wir können also heute wohl zu Recht davon ausgehen, dass wir in einer Medien­kultur leben, die im gewissen Sinne als Programm der Reproduktion und K on tro lle  zu bezeichnen ist (Schmidt 1993, S. 47-51). Dabei muss man auch immer im Auge haben, dass Medien sich nicht neutral zu dem verhalten, was sie vermitteln (Volodina 1997b).Ein fundiertes, breites Wissen über Medien und die Fähigkeit, sich ihrer sou­verän funktional zu bedienen, sind Zielvorstellungen, die heute ebenso in den Überlebenskatalog gehören wie Frieden und saubere Umwelt. Medienkompe­tenz wird zur zentralen Aufgabe für geistige und soziale Ökologie unserer Gesellschaft ... (Faulstich 1994, S. 7).Demzufolge muss im Mittelpunkt jeder Bildung bewusste und kritische M e­diennutzung als die entscheidende Kulturtechnik unserer Zeit stehen. Das Hauptaugenmerk muss dabei der Wirkungsfunktion der Massenmedien gel­ten, den Möglichkeiten der Bewusstseinsmanipulierung mit Hilfe der dafür erforderlichen sprachlichen Mittel sowie der Ausarbeitung von Gegenstrate­gien, wie einem kritischen, bewussten Verhältnis zur Mediensprache. NachH.-B. Heller könnten die Philologen erheblich dazu beitragen, die audiovisu­elle Medienwelt, der wir -  freiwillig oder unfreiwillig -  ausgesetzt sind, als mediale Konstruktionen durchschaubarer und damit kritisierbar zu machen (Heller 2000).Das Interesse an mediensprachlichen Problemen, an Fragen der Produktion und Wahrnehmung von Texten in Printmedien, Rundfunk und Fernsehen sowie von Werbung und Internet, das Interesse an Prozessen, die mit der Schaffung, dem Erhalt und der Verarbeitung von Informationen, sowie mit dem Einfluss der Mediensprache auf das öffentliche Bewusstsein Zusam­menhängen, hat in den letzten Jahrzehnten spürbar zugenommen. Dabei ist es eindeutig, dass die Mediensprache Forschungsobjekt verschiedener Wis­senschaftsdisziplinen (wie der Philologie, Journalistik, Psychologie, Sozio­logie, Informationswissenschaft, Philosophie u.a.) in verschiedenen Ländern sein muss. Nur auf interdisziplinärer und internationaler Ebene kann die Mediensprachforschung wirklich produktiv sein.Mediensprache als eines der Hauptmittel zur Massenbeeinflussung 61LiteraturBechtel, Michael (1993): Das sechste Sinnesorgan. In: PZ -  Wir in Europa 75, S. 6f.Faulstich, Werner (Hg.) (1994): Grundwissen Medien. München.Heller, Heinz-Bernd (2000): Philologie und Medienwissenschaft: Mesalliance, Ver­nunftehe oder mehr? In: Volodina (Hg.) (2000), S. 109-117.Knaurs Lexikon von A bis Z. (1996): Das Wissen unserer Zeit auf dem neuesten Stand. München.Lossev, Aleksej F. (1982): Zeichen, Symbol, Mythos. Moskau. [JIoceB, A. ®. (1982): 3HaK, c h m b o ji, MocKBa.]Luhmann, Niklas (1985): Soziale Systeme. Frankfurt a.M.Pavilenis, Rolandas (1983): Problem des Sinnes: Sprache, Sinn und Verstehen. Mos­kau. [riaBHjieHHC, P. (1983): FIpoÖJieMa CMMCJia: i h t i K ,  cm m cji, noH H M anH e. MocKBa.]Schmidt, Siegfried J. (1992): Über die Rolle von Selbstorganisation beim Sprach- verstehen. In: Krohn, Wolfgang/Küppers, Günter (Hg.): Emergenz. Die Entste­hung von Ordnung, Organisation und Bedeutung. 1. Aufl. Frankfurt a.M. S. 293- 331.Schmidt, Siegfried J. (1993): Kognition Kommunikation Medien Kultur: Nichts weniger. In: Symptome. Zeitschrift für epistemologische Baustellen 11, S. 47-51.Ursul, Arkadij D. (1970): Information und Denken. Moskau. [Ypcyji, A. fl. (1970): HHcftopMauMH h  MbiuiJieHHe. MocKBa.]Volodina, Maja N. (1997a): Theorie terminologischer Nomination. Moskau. [B ojio- HHHa, M. H. (1997a): Teopira TepMHHOJioniHecKoii HOMHHauHH. MocKBa.]Volodina, Maja N. (1997b): Über Medienkultur in der Informationsgesellschaft. In: DAAD (Hg.): Das Wort.. Moskau. S. 235-240.Volodina, Maja N. (Hg.) (2000): Informations-kognitives Wesen des Terminus. Moskau. [BojioflHHa, M. H. (2000): KorHHTHBHO-HH^opMauHOHHaa npupoaa tepMHHa MocKBa.]62 Maja N. VolodinaPsycholinguistische Ansätze zur Medienforschung.

Mediensprache als eines der Hauptmittel zur Massenbeeinflussung

http://ids-pub.bsz-bw.de/files/1577/Volodina_Mediensprache_als_eines_der_Hauptmittel_zur_Massenbeeinflussung_2005.pdf

Mediensprache als eines der Hauptmittel zur Massenbeeinflussung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache