Mentrup, Wolfgang

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache

X I I .  W o l f g a n g  M e n t r u pW I S S E N S C H A F T L I C H E  A R BE I T ST AG U N G  ZUR DEUTSCHEN ORTHOGRAPHIE  2 5 . / 2 6 .  MAI 1 9790. VorbemerkungEingeladen hatte das Institut für deutsche Sprache, Mannheim. Gekommen waren Vertreter von ca. 20 fachlich zuständigen Ver-bänden, Institutionen u.ä., ein Beobachter aus dem Ministerium für Kultus und Sport, Stuttgart, einige Pressebeobachter, einzel-ne Gäste sowie Mitglieder des Instituts und seiner "Kommission für Rechtschreibfragen". Unter den Teilnehmern befanden sich so-wohl Befürworter der "modifizierten Großschreibung" als auch Befürworter der "gemäßigten Kleinschreibung". Die Beschränkung auf Teilnehmer nur aus der Bundesrepublik Deutschland lag darin begründet, daß die Arbeitstagung keine Konkurrenzveranstaltung zu den internationalen Veranstaltungen in Wien sein sollte und daß die wissenschaftliche Diskussion über die Orthographiereform innerhalb der BRD während der letzten Jahre gegenüber der in den anderen deutschsprachigen Staaten einen deutlichen Rückstand zeigt.1 . Die VorträgeDie erste Tagungseinheit diente dazu, den allgemeinen Rahmen einer Orthographiereform abzustecken.G. Augst/H. Zabel: Stand der öffentlichen und politischen Diskus-sion über die Rechtschreibreform im deutschsprachigen RaumD ie  V o r t r ä g e  d e r  A r b e i t s t a g u n g ,  e i n  a u s f ü h r l i c h e r e r  B e r i c h t  d a r ü b e r ,  e i n  R e­g e l v o r s c h l a g  d e r  “ K o m m iss io n  f ü r  R e c h t s c h r e i b f r a g e n "  d e s  Id S  s o w ie  e i n e  a u s ­f ü h r l i c h e  B i b l i o g r a p h i e  z u r  O r t h o g r a p h i e r e f o r m  s e i t  1 974  s i n d  p u b l i z i e r t  i n :  W. M e n tru p  ( H r s g . ) :  R e c h t s c h r e i b r e f o r m  i n  d e r  D i s k u s s i o n .  W i s s e n s c h a f t l i c h e  A r b e i t s t a g u n g  z u r  d e u t s c h e n  O r t h o g r a p h i e ,  M an n h e im , M ai 1 979  ( = F o r s c h u n g s b e -  r i c h t e  d e s  I n s t i t u t s  f ü r  d e u t s c h e  S p r a c h e  B an d  4 9 ) .  T ü b in g e n  1 97 9  ( G u n te r  N a r r  V e r l a g ) .74-  P a r a l l e l i t ä t e n  u n d  U n t e r s c h i e d e  z w is c h e n  1879  u n d  1979-  D ie  S i t u a t i o n  d e r  R e f o r m d i s k u s s i o n  i n  d e r  DDR, i n  d e r  S c h w e iz ,  i n  Ö s t e r ­r e i c h  u n d  i n  d e r  B u n d e s r e p u b l ik  D e u t s c h l a n d-  U m fra g e n  z u r  O r t h o g r a p h i e r e f o r m  u n d  E r f a h r u n g e n  m i t  d e r  S u b s t a n t i v k l e i n ­s c h r e i b u n g-  V o r s c h l ä g e  f ü r  d i e  G e s t a l t u n g  d e r  w e i t e r e n  D i s k u s s i o n  s o w ie  f ü r  d i e  D u rc h ­f ü h r u n g  e i n e r  R e fo rmH. Glinz: Bereiche, die für eine Rechtschreibreform in Frage kommen-  D ie  S c h r e ib u n g  ß/ss-  G ro ß -  u n d  K l e i n s c h r e i b u n g ,  Z usam m en- u n d  G e t r e n n t s c h r e i b u n g-  S e t z u n g  d e s  Kom mas, d e r  A n f ü h r u n g s -  u n d  S c h l u ß z e i c h e n  s o w ie  d e s  A p o s t r o p h s-  S i l b e n t r e n n u n g-  S c h r e ib u n g  d e r  F r e m d w ö r te r  u n d  d e r  V o k a le  im  D e u ts c h e nIn der zweiten Tagungseinheit wurden die Probleme der Groß- und Kleinschreibung ausführlich behandelt. Ausgangspunkt und Mate-rialgrundlage der Vorträge und Diskussionen waren Reformvor-schläge beider Hauptschulen.W. Betz: Plädoyer für die liberalisierte Großschreibung-  A rg u m e n te  g e g e n  d i e  G r o ß s c h r e i b u n g  d e r  S u b s t a n t i v e-  A rg u m e n te  f ü r  d i e  l i b e r a l i s i e r t e  ( o d e r  m o d i f i z i e r t e )  G r o ß s c h r e i b u n g  d e r  S u b s t a n t i v e-  V o r s c h l a g  e i n e s  R e g e lw e r k s  z u r  l i b e r a l i s i e r t e n  G r o ß s c h r e i b u n gW. Huber: Regeln für die liberalisierte Großschreibung-  S c h r e ib u n g  v o n  T e x t -  u n d  S a t z a n f ä n g e n ,  T i t e l n  u n d  n a c h  D o p p e lp u n k t-  S c h r e ib u n g  v o n  Namen-  S c h r e ib u n g  v o n  S u b s t a n t i v e n  i n  V e r b in d u n g  m i t  e in e m  A r t i k e l ,  e in e m  P ro n o m e n  u n d  e i n e r  P r ä p o s i t i o n75-  L i b e r a l i s i e r u n g  b e i  N i c h t v o r h a n d e n s e i n  e i n e r  Q u a n t i f i z i e r u n g  o d e r  S p e z i ­f i z i e r u n g-  S c h r e ib u n g  d e r  E i n z e l b u c h s t a b e nW. Mentrup: Reformvorschläge der gemäßigten Kleinschreibung - Vergleich und Folgerungen-  K e n n z e ic h n u n g  d e r  b e i d e n  H a u p t r e f o r m s c h u le n  im  B e r e i c h  "G roß  o d e r  k l e i n ? " :  m o d i f i z i e r t  -  g e m ä ß ig t-  V e r g l e i c h  v e r s c h i e d e n e r  R e f o r m r e g e lw e r k e  d e r  g e m ä ß ig t e n  K l e i n s c h r e i b u n g  a u s  d e n  v i e r  d e u t s c h s p r a c h i g e n  L ä n d e r n-  V e r g l e i c h  d e r  g e m ä ß ig t e n  K l e i n s c h r e i b u n g  u n d  d e r  g e l t e n d e n  b zw . m o d i f i ­z i e r t e n  G r o ß s c h r e i b u n g  m i t e i n a n d e r-  Zu e i n z e l n e n  A rg u m e n te n  d e r  A n h ä n g e r  d e r  m o d i f i z i e r t e n  ( o d e r  l i b e r a l i s i e r ­t e n )  G r o ß s c h r e i b u n g-  V o r s c h l ä g e  f ü r  d i e  F o r t f ü h r u n g  d e r  D i s k u s s i o n  u n d  f ü r  d i e  B em ühungen  um e i n e  O r t h o g r a p h i e r e f o r m2. Die DiskussionenZiel der Tagung war nicht, eine Abstimmung oder gar eine Kampf-abstimmung über beide Hauptschulen vorzunehmen; Ziel war viel-mehr, den Stellenwert der Groß- und Kleinschreibung innerhalb der gesamten Reformdiskussion festzustellen und durch Vergleich der Reformvorschläge der Hauptrichtungen im Bereich "groß oder klein?" deren Gemeinsamkeiten und Unterschiede zu ermitteln. Die-se Zielsetzung sowie die generelle Bereitschaft der Teilnehmer, zu diskutieren und nicht nur zu proklamieren, führte dazu, daß die Diskussionen über weite Strecken hin erfreulich sachlich und zielführend waren. Gelegentlich auftretende, leichtere emo-tionale Auf- und Entladungen waren eigentlich nur in der Diskus-sion über "groß oder klein?" zu beobachten. Die Diskussionen über die einzelnen Vorträge können wir ebenso wenig wie die Vor-träge selbst ausführlich referieren. Doch läßt sich folgendes - mehr generell - sagen:76Wie erwartet haben sich die Vertreter der beiden Hauptrichtun-gen über die Schreibung der Substantive nicht einigen können.In die konkrete, auf die einschlägigen Vorträge hin orientier-ten Diskussionen eingeflochten wurden immer wieder die schon so oft angeführten, stereotypen Gesichtspunkte wie etwa Lese-erleichterung, Differenzierungsmöglichkeit, Ein- oder Mehrdeu-tigkeit der Sätze, die besondere Struktur der deutschen Spra-che in Relation zur Orthographie u.ä. Bei einigen dieser Argu-mente könnte es so sein, daß sie weder für die Richtung I noch für die Richtung II sprechen. Bei anderen Argumenten hatte man den Eindruck, daß die neueren Ergebnisse der Forschung noch nicht berücksichtigt sind.Weniger vorherzusehen war, daß die vier verglichenen Regelwer-ke der gemäßigten Kleinschreibung aus den vier deutschsprachi-gen Ländern ein solch hohes Maß an inhaltlicher Übereinstim-mung zeigen.In einem höheren Maße als bisher wurde deutlich, daß zwischen den Regelwerken beider Grundrichtungen in den Bereichen außer-halb der Substantivschreibung grundsätzlich kaum wesentliche Unterschiede bestehen, daß sie auch in der Forderung "Eigen-namen groß" übereinstimmen und daß die Abgrenzung der Eigen-namen ein gemeinsames Problem beider Schulen ist.Der Vertreter des Ministeriums stellte heraus, daß keiner der Kultusminister zur Zeit für eine Orthographiereform zu gewin-nen sei. Die Eltern seien heute so selbstbewußt, daß man eine Reform gegen ihren Willen nicht durchführen könne. Zum anderen sei es so, daß die Diskussion über die Abgrenzung der Eigen-namen und die Regelung der Schreibung der Substantive dazu führe, daß man an keinen Konsens der Wissenschaftler glauben könne. Dagegen wurde kritisch angemerkt, daß durch die Teil-nahme nur an der zweiten Tagungseinheit ein einseitiges Bild entstehen müsse. Zum anderen sei zu prüfen, ob die Eltern wirk-lich gegen eine Orthographiereform seien. Außerdem habe man den Eindruck, daß die politisch zuständigen Stellen zur Zeit gar nicht reformieren wollten und dankbar jedes Argument be-nutzten, das halbwegs plausibel zu sein scheine.773 .  D a s  N e u n - P u n k t e - P r o g r a m mDie Diskussion der einzelnen Vorträge wurde in der dritten Ta-gungseinheit überführt in eine allgemeine Diskussion zum Stand der Orthographiereform und mündete in der Verabschiedung eines Neun-Punkte-Programms, das wir im Wortlaut abdrucken.1. Abbau der Überbewertung der RechtschreibungEine normierte Rechtschreibung ist für die schriftliche Kommuni-kation notwendig. Die Beherrschung der Rechtschreibung wird je-doch in der Öffentlichkeit überbewertet. Die Rechtschreibung sollte weder als Indiz für Intelligenz und Bildung noch als das entscheidende Kriterium für die Bewertung der Leistungen in der Schule und in den meisten Berufen gelten.2. Benutzerfreundlichkeit des reformierten RegelwerksDie heute normierten Regeln sind aufgrund ihrer historischen, vielen Zufälligkeiten unterworfenen Entwicklung in vielen Be-reichen außerordentlich kompliziert und unhandlich. Ziel einer Reform müssen daher einfachere Regeln sein, die praktikabel für die Benutzer sind und sowohl den Gesichtspunkt des Lesens als auch den des Schreibens von Texten berücksichtigen.3. Reform der deutschen Rechtschreibung im gesamten deutschsprachigen RaumErklärtes Ziel ist, eine Reform gemeinsam in allen deutschspra-chigen Ländern durchzuführen, um die Einheitlichkeit der deut-schen Schreibung zu erhalten.4. Reform der verschiedenen Bereiche der OrthographieEine Rechtschreibreform sollte sich auf folgende Bereiche be-schränken :- Getrennt- und Zusammenschreibung- Groß- und Kleinschreibung78- Silbentrennung am Zeilenende- Vereinfachung der s-Schreibung- Vereinfachung der Zeichensetzung- Angleichung der gebräuchlichsten Fremdwörter an die deutsche SchreibweiseNicht erfaßt sind damit:- Beseitigung orthographischer Doppelformen- Kennzeichnung langer und kurzer Vokale- Schreibung von Namen- Vereinheitlichung der Lautverbindungen5. Zwei Reformrichtungen zur Regelung der Schreibung der SubstantiveDie Diskussion des Bereichs "Groß oder klein" läßt zwei Grund-richtungen der Reformvorschläge erkennen, die sich durch die Re gelung der Schreibung der Substantive unterscheiden. Auf der einen Seite steht der Vorschlag, die geltende Regel der Substan tivgroßschreibung grundsätzlich beizuhalten, sie aber durch eine modifizierende Vereinheitlichung in bestimmten Bereichen zu vereinfachen ("modifizierte Großschreibung"). Auf der ande-ren Seite steht der Vorschlag, nur Satzanfänge, Eigennamen, be-stimmte Anredefürwörter und Abkürzungen groß zu schreiben ("ge-mäßigte Kleinschreibung").6. Grundsätzliche Übereinstimmungen der zwei ReformrichtungenDie vorgelegten Reformvorschläge beider Richtungen stimmen in der Regelung der Satzanfänge, der Anredefürwörter (Sie, du usw. etwa in Briefen) sowie in der Forderung "Eigennamen groß" im grundsätzlichen überein. Gemeinsames Problem beider Richtungen ist die Abgrenzung der Eigennamen.'7. Kooperation der Wissenschaftler im deutschsprachigen RaumDie auf der "Wissenschaftlichen Arbeitstagung zur deutschen Orthographie" des Instituts für deutsche Sprache (25./26. Mai1979) begonnene Arbeit, vorliegende konkrete Regelwerke beider Richtungen miteinander zu vergleichen, inhaltlich gleiche Re-geln zu vereinheitlichen und für die Differenzbereiche allge-mein übersichtliche Alternativlösungen zu formulieren, soll fortgesetzt werden. Anzustreben ist dabei die Kooperation der Arbeitsgruppen und Institutionen innerhalb des deutschsprachi-gen Raumes, und zwar- um Doppelarbeit zu vermeiden- um schon in dieser Phase ein möglichst hohes Maß an Überein-stimmung zu erzielen- um in einer transparenten Dokumentation die Gemeinsamkeiten und die je spezifischen Unterschiede beider Richtungen allge-mein deutlich zu machen8. Offizielle Bildung eines neuen Arbeitskreises+Entsprechend dem Beschluß der "Ständigen Konferenz der Kultus-minister der Länder" vom 21.6.1974 sollte in der Bundesrepublik Deutschland von den politisch zuständigen Stellen unverzüglich ein neuer Arbeitskreis für Rechtschreibregelung gebildet werden und zwar aus Vertretern fachlich zuständiger Verbände, Institu-tionen u.a. Aufgabe dieses Arbeitskreises ist- die Regeln in den Bereichen zu vereinfachen, in denen die vor liegenden konkreten Reformvorschläge - wie sich auf der Ta-gung gezeigt hat - inhaltlich übereinstimmen- für die ebenfalls deutlich gewordenen Differenzbereiche alter native Regelvorschläge zu erarbeitenund zwar in Zusammenarbeit mit den entsprechenden offiziellen Arbeitskreisen anderer deutschsprachiger Länder.+ I n  e in e m  a u s f ü h r l i c h e n  B r i e f  a n  d i e  " S t ä n d i g e  K o n f e r e n z  d e r  K u l t u s m i n i s t e r  d e r  L ä n d e r "  w i r d  d i e s e r  P u n k t  a u s f ü h r l i c h  e r l ä u t e r t .8 0Das Ergebnis wird den politisch zuständigen Stellen zugestellt werden als Entscheidungshilfe für die offiziellen Verhandlungen, bei denen der Arbeitskreis beratend mitwirkt.9. Einführung einer neuen RegelungDie Einführung einer neuen Regelung der deutschen Orthographie muß in ihrer zeitlichen Stufung sorgfältig überlegt und vorbe-reitet werden. Dabei müssen die verschiedenen Interessenlagen der Gruppen, die von einer Neuregelung betroffen sind, soweit wie möglich berücksichtigt werden.81

Wissenschaftliche Arbeitstagung zur deutschen Orthographie, 25./26. Mai 1979

http://ids-pub.bsz-bw.de/files/1143/Mentrup_Wissenschaftliche_Arbeitstagung_zur_deutschen_Orthographie_1980.pdf

Wissenschaftliche Arbeitstagung zur deutschen Orthographie, 25./26. Mai 1979

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Publikationsserver des Instituts für Deutsche Sprache