Mi sono accostata a questo tema anni addietro, quando ho iniziato a
lavorare alla tesi di laurea, tema che ho poi ripreso in occasione della
preparazione della tesi di specializzazione nelle professioni legali, e in
seguito appunto per la tesi di dottorato, nell\u2019intento di ricostruire,
attraverso l\u2019analisi delle fonti in materia di beni demaniali, quello che era
il regime giuridico delle vie nel diritto romano.
Mi \ue8 sembrato interessante indagare quali soluzioni abbiano prospettato le
dottrine dominanti in materia, dal momento che il diritto romano, anche in
questo caso, \ue8 stato indicato come antesignano e modello del regime
attuale.
La curiosit\ue0 per questo tema si \ue8 ulteriormente accentuata dopo aver letto
le opere dei romanisti che si sono accostati a questo argomento: tanto per
citarne alcuni, Capogrossi Colognesi, Corbino, Franciosi, Burdese, Brugi,
e nella letteratura straniera, Herzig e Voigt. Ho appurato come per\uf2 questa
letteratura sia stata piuttosto impegnata a ricostruire, in un dibattito
proseguito fino ai giorni nostri, l\u2019origine delle servit\uf9 prediali, in
particolare delle tre servit\uf9 di passaggio conosciute dai giuristi romani,
l\u2019iter, l\u2019actus e la via, finendo cos\uec col lasciare abbastanza in ombra
problemi altrettanto importanti costituiti dalla funzione complessiva
assolta invece da tali figure nelle varie fasi storiche della societ\ue0 romana e
dal rapporto fra la loro evoluzione e crescita e la trasformazione di
quest\u2019ultima.
Le trattazioni del regime giuridico delle vie sono numerose, con filoni di
ricerca che non sempre sono riconducibili ad una organica sintesi
storiografica, anche per il carattere delle fonti molto spesso discordanti tra
loro. Esse recano infatti le tracce di un lungo processo storico, i cui aspetti
generali appaiono legati al mutare delle condizioni naturali e delle
esigenze economico-sociali, dalla Roma pi\uf9 antica alla espansione
1
imperiale nelle regioni occidentali e orientali del Mediterraneo.
Le fonti giuridiche, sono anch\u2019esse eterogenee, e varia \ue8 la problematica
discussa nei testi giurisprudenziali e diverse le opinioni dei loro autori.
Le soluzioni prospettate dalle fonti sono in certa misura interdipendenti,
anche se i giuristi non hanno espresso una visione sistematica e quindi non
sempre \ue8 possibile una ricostruzione critica unitaria.
Consapevole che nell\u2019interpretare una fonte giuridica romana si dovrebbe
guardare a quale sia stata l\u2019intenzione del giurista pi\uf9 che la materialit\ue0
delle espressioni da lui usate, ho cercato di individuare i reali centri di
interesse della riflessione dei giuristi classici sulla base
dell\u2019interpretazione che i romanisti hanno dato delle fonti in materia. Ho
anche cercato di mettere in evidenza come, a seguito della crisi
dell\u2019organizzazione statuale che invest\uec l\u2019impero nei secoli V-VI , tutto il
sistema viario romano avesse subito un progressivo degrado ad eccezione
di poche strade consolari, utilizzate nei secoli successivi per lo
spostamento delle truppe, per il commercio del sale e di alcune spezie e
per i pellegrinaggi nei luoghi di culto.
Per una maggiore completezza del quadro d\u2019insieme ho concluso con
alcune considerazioni sulla organizzazione e sulla disciplina del nostro
sistema viario moderno, che trova le sue fondamenta nel diritto romano,
ricalcandone talvolta pedissequamente i criteri di classificazione
