Pelka, Bastian

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung

Jugendliche als Experten ihrer beruflichenOrientierungZur Erprobung eines Delphi-Designs in einem Workshop mitJugendlichenBastian Pell^aHintergrund: Die Anforderungen an beruflicheOrientierungen JugendlicherJugendliche stehen heute vor einer differenzierten und komplexen Arbeits- und Berufswelt,zu der über Aus- und Weiterbildung vielfältige Wege führen. Diese sind für Jugendlichekaum zu überschauen, gleichzeitig aber von so zahlreichen Orientierungsangeboten flan-kiert, dass sie auch diese nicht mehr überblicken können. Deshalb sind diejenigen, die in-stitutionell für die Vermittlung beruflicher Orientierungen zuständig sind, zunehmend ander Wahrnehmung ihrer Angebote durch die Jugendlichen interessiert. Berufsorientierungwird vor allem durch das Bildungssystem und die Arbeitsverwaltung realisiert, deren wich-tigsten Akteure allgemeinbildende und berufliche Schulen sowie die Bundesagentur fürArbeit sind, zunehmend sind hier jedoch auch Kommunen und Kreise aktiv.Aktuell ist in der Berufsorientierung der Versuch zu erkennen. Jugendliche biogra-fisch immer früher anzusprechen. Eine „biographische Berufswegebegleitung" (Bylinski2009, S. 53) soll als kontinuierliche Aufgabe aller beteiligten Institutionen von der allge-meinbildenden Schule bis in die Berufs- und Arbeitswelt entstehen. Dabei hat die Berufs-orientierung in den letzten Jahren einen Paradigmenwechsel von rein beratenden Konzep-ten hin zu einer Unterstützung bei der Entwicklung von Eigenständigkeit und selbststän-diger Lebenswegeplanung erfahren, der Jugendliche als „handelnde Subjekte" begreift.Lehrkräften wird damit die Rolle von Moderatoren zugewiesen. In diesem Kontext er-scheint es konsequent, die Jugendlichen nicht als Empfanger von Beratung, sondern als„Experten ihrer beruflichen Orientierung" zu verstehen, die eine deutlich aktivere Rolle imProzess der beruflichen Orientierung spielen und die Angebote der Berufsorientierung mit-gestalten können.Konkreter Anlass: Projekt der SozialforschungsstelleDortmundDiesem Leitbild folgend, hat die Sozialforschungsstelle Dortmund im Auftrag des Bil-dungsbüros des Kreises Herford im Herbst 2009 einen Workshop mit Jugendlichen durch-geführt, der erheben und untersuchen sollte, wie diese die Angebote der beruflichen Orien-Sozialwissenschaften und Berufspraxis (SuB) -33. Jg. (2010) • Heft 1 • S. 112-116Jugendliche als Experten ihrer beruflichen Orientierung 113tierung im Kreisgebiet bewerten. Der Workshop sollte nach dem Wunsch des Auftragge-bers verallgemeinerte Aussagen über die Sicht von „allen Jugendlichen im Kreis Herford"generieren und damit die Perspektiven einer heterogenen Zielgruppe (in Bezug auf Alter,Migrationshintergrund, Geschlecht, besuchte Bildungsgänge, Abschlüsse) einfangen, umrepräsentativere Ergebnisse als bei einer reinen Expertenbefragung zu erzielen. Gleichzei-tig musste die Teilnehmerzahl gering gehalten werden, um Befunde qualitativ diskutierenund Handlungsempfehlungen entwerfen zu können. An die Teilnehmer wurde damit dieHerausforderung gestellt, von der eigenen Perspektive zu abstrahieren und für eine mög-lichst große Zahl von Jugendlichen zu sprechen. Vor diesem Hintergrund wurden dieSV-Sprecher der fünf Berufskollegs in Trägerschaft des Kreises Herford eingeladen. ZehnJugendliche nahmen teil.Methodische Anlage: Das Delphi-Design in derModerationEs lag also folgende Herausforderung an die Methode vor: In einer explorativen Phase soll-ten die unterschiedlichen Perspektiven „aller Jugendlichen" erhoben werden; anschließendmusste auf diesen Einschätzungen aufhauend qualitativ gearbeitet werden. Dabei solltendie Jugendlichen als „handelnde Subjekte" und „Experten" der beruflichen Orientierungadressiert werden.Vor diesem Hintergrund wurde eine Adaption des „Delphi"-Designs für den Kontexteiner Workshop-Moderation entwickelt. Eine Delphi-Studie ist eine - wohl aufgrund deshohen technischen und organisatorischen Aufwands — wenig genutzte Form der standar-disierten, iterativen Expertenbefragung (Häder/Häder 1994, S. 3). Sie wird üher mehrereRunden konzipiert, wobei den Experten wiederholt die gleichen Fragen - oder Thesen^ -vorgelegt werden. Die Antworten der ersten Befragungsrunde werden dabei gemittelt undden Experten zur neuen Beurteilung wieder vorgelegt. Sie erhalten so einen Einblick in dieEinschätzung der befragten Expertengemeinde und können ihre zweite Einschätzung da-ran orientieren, sie aber ebenso ändern oder beibehalten.Die Prognosen der zweiten Runde nähern sich dabei erfahrungsgemäß dem Mittel-wert der vorangegangenen Runde an (Pelka 2003). In Delphi-Studien wird Anonymitätzugesichert (bmb-l-f 1998, S. 4), um es den Befragten leichter zu machen, ohne Gesichts-verlust eigene Standpunkte zu revidieren. Deshalb werden Delphis meist schriftlich durch-geführt. Die gegenseitige Beeinflussung der Experten wird gezielt genutzt, um einen„Mainstream" der Prognosen zu ermitteln, der Antworten auf die forschungsleitende Fragegeben soll. Die Delphi-Methode wird deshalb auch als stark strukturierter Gruppendiskus-sionsprozess verstanden (Häder/Häder 1998, S. 5), wobei den subjektiven Einschätzungender Experten ein hoher Stellenwert beigemessen wird. Ziel ist die Ermittlung eines „belast-baren Konsenses der Meinungen" (bmb-l-f 1996, S. 3), auf Grund dessen Entwicklungeneingeschätzt, Gemeinsamkeiten überprüft und Maßnahmen entwickelt werden können.Für zu beurteilende Prognosen werden die Begriffe „Frage" und „These" synonym verwendet(bmb-l-f 1996, S. 4). Inhaltsgleich sind auch die Begriffe „Delphi-Methode" und „Delphi-Technik" sowie einfach „Delphi" (Häder/Häder 1994, S. 3).114 Bastian PelkaDie Delphi-Technik ist somit eine „Ideenfindungs-, Meinungsbildungs- undPrognosemethode" (bmb4-f 1996, S. 3).Konkret verlief der Workshop in vier Schritten:1. Exploration: Zunächst wurden die Jugendlichen jeder für sich gebeten, die Sicht „allerJugendlichen im Kreis Herford" auf ein Thema zu formulieren. Dazu waren Moderati-onswände mit Thesen vorbereitet worden, zu denen die Jugendlichen Zustimmungoder Ablehnung signalisieren konnten, indem sie auf einem Strahl Punkte vergebenkonnten. Dabei wurden sie gebeten, die Punkte nicht — wie üblich — aufzukleben, son-dern mit Nadeln anzupinnen, um ein späteres Verrücken zu ermöglichen. In einer Va-riante wurden die Punkte auch aufgeklebt und in einem zweiten Schritt dann ein zwei-tes Thesenplakat und neue Klebepunkte zur Verfügung gestellt.2. Diskussion. In einem zweiten Schritt wurden diese Ergebnisse in einer moderiertenGruppendiskussion besprochen. Die Jugendlichen hatten die Möglichkeit, ihre Gründefür Zustimmung oder Ablehnung darzulegen und mit den anderen Teilnehmern zudiskutieren. Dabei wurden jedem Teilnehmenden neue Argumente deutlich, die zurÄnderung der eigenen Bewertung beitragen konnten. Ein Beispiel: Auf einem Plakatwaren die Jugendlichen gebeten worden, die Attraktivität eines Angebots zu bewerten.Dabei war die Bewertung besonders heterogen ausgefallen; einige Jugendliche hattensehr gute, andere sehr schlechte Bewertungen abgegeben. In der Diskussion stellte sichheraus, dass die Jugendlichen, die die schlechten Bewertungen abgegeben hatten, dasAngebot verwechselt hatten. Entsprechend änderten sie in der Diskussion ihre Mei-nung.3. Neubewertung. In einem dritten Schritt hatten die Jugendlichen schließlich die Mög-lichkeit, ihre „Punkte" zu verrutschen. Dabei konnten die „Delphi"-typischen Effektebeobachtet werden: Extreme Meinungen gingen zurück, es bildeten sich Cluster. Au-ßerdem wiesen die Bewertungen eine geringere Streuung auf4. Handlungsempfehlung. Zum Schluss wurden von allen Jugendlichen gemeinsamHandlungsempfehlungen für die als problematisch erkannten Angebote erarbeitet.Ergebnisse: Vor- und Nachteile der MethodeDer Einsatz des „Delphi"-Ansatzes in der Moderation „erbt" die Vor- und Nachteile derDelphi-Technik: Die Streuung der Einschätzungen geht zu Gunsten von besser abgesi-cherten Trends zurück (Pelka 2003). Dabei können in „face to face"-Situationen „opinionleader"-Effekte auftreten, die Einzelmeinungen auch dann unterdrücken, wenn diese gutbegründet sind. Eine Reihe von Nachteilen der „klassischen" Delphi-Technik konnte je-doch durch die Kombination mit einer „face to face"-Diskussion und einer Erweiterungs-runde begegnet werden. Während Schuldes die „phantasiehemmende und alternativen-feindliche Standardisierung" (1978, S. 22) der (schriftlichen) Delphi-Befragung kritisiert,konnten im Workshop die Vorteile der Gruppendiskussion fruchtbar gemacht werden.Jugendliche als Experten ihrer beruflichen Orienderung 115Im Einzelnen konnten folgende Vorteile genutzt werden:1. Obwohl die Teilnehmer nicht alle Merkmale der Zielgruppe („alle Jugendlichen")repräsentierten - insbesondere waren nur einige wenige Bildungsgänge vertreten - ,wurden die Einschätzungen der Jugendlichen mit den entsprechenden Merkmalenstets „mitdiskutiert": In den Diskussionsphasen wurden - zunächst angeregt durchdie Moderation, dann auch ohne diese Stimulanz - von den SV-Sprechern immerwieder diskudert, „was die Schüler in den anderen Bildungsgängen so denken".2. Die Diskussion zu Beweggründen für die Bewertung einzelner Angebote brachte füralle Teilnehmer neue Argumente. Teilweise folgten die Jugendlichen den Argumen-ten der anderen und revidierten ihre Meinung (verschoben also die „Punkte"), anderetaten dies nicht. Daran lässt sich die souveräne Expertenhaltung erkennen, die unter-stellt wurde.3. Extremmeinungen wurden in der Diskussion oft als wenig begründet entlarvt. Wiedas oben beschriebene Beispiel zeigt, konnte die Diskussion Extremmeinungen be-sonders dann abschwächen, wenn diese auf falschen Annahmen beruhten. Dort wodie Extremmeinungen jedoch aufgrund von unterschiedlichen Bewertungen zustandekamen, blieben die Jugendlichen eher bei ihrer Meinung.4. Die Kombination aus vorgeschalteter explorativer Frage und anschließender Bewer-tung führte zu neuen Thesen und Bewertungen, die von der Moderadon nicht antizi-piert waren. Hier konnten durch den Vierschritt (Exploration, Diskussion, Neube-wertung, Handlungsempfehlungen) auch Handlungsempfehlungen für solche Ange-bote abgeleitet werden, die vor dem Workshop nicht berücksichtigt worden waren.Diese hätten bei anderen Designs in einer zweiten Veranstaltung oder „am Schreib-tisch" erarbeitet werden müssen.Folgende Nachteile zeigten sich:1. „Opinion leader"-Effekte traten auf Insbesondere zwei Jugendliche mit Migrations-hintergrund beteiligten sich weniger an den Diskussionen. Auch die zu erwartendeZurückhaltung von Jugendlichen aus „niedrigeren" Bildungsgängen gegenüber sol-chen aus „höheren" konnte beobachtet werden.2. Das Überblickswissen der Teilnehmer reichte für realistisch umsetzbare Handlungs-empfehlungen nicht aus. Die von ihnen erarbeiteten Empfehlungen waren eher„Wünsche" und wären politisch nicht durchsetzbar („individuelle Beratung für jedenJugendlichen!"). Hier scheinen die Anforderungen an die Experten etwas überzogen.Dennoch ließen sich auf Basis der mit den Jugendlichen erarbeiteten Wünsche vonden Wissenschaftlern tatsächlich auch politisch durchsetzbare Handlungsempfehlun-gen erstellen. Die „Wünsche" wurden dabei als Hinweise auf Prioritätensetzungenund Lösungsstrategien, weniger jedoch als konkrete Lösungsansätze genutzt.116 Bastian PelkaFazitAufgrund der beschriebenen Adaption der Delphi-Technik für einen Workshop mit Ju-gendlichen gelang es, Ansätze von „Repräsentativität" der Ergebnisse mit einer qualitativenDiskussion und der Erarbeitung von Handlungsempfehlungen zu kombinieren. Dabeiwurden bewusst die Jugendlichen als Experten angesprochen.LiteraturBundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie (bmb-|-f)(Hrsg.), 1996: Delphi-Bericht 1995 zur Entwicklung von Wissenschaft und Technik.Mini-Delphi. Bonn.Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie (bmb-Hf)(Hrsg.), 1998: Delphi ^98 Umfrage. Studie zur globalen Entwicklung von Wissen-schaft und Technik. Zusammenfassung der Ergebnisse. Bonn.Butz, Bert, 2008: Grundlegende Qualitätsmerkmale einer ganzheitlichen Berufsorientie-rung. In: Famulla, Gerd E.; Bert Butz; Sven Deeken; Ute Michaelis; VolkerMöhle;Birgit Schäfer (Hrsg.): Berufsorientierung als Prozess. Persönlichkeit fordern.Schule entwickeln, Übergang siehern. Baltmannsweiler: Schneider Verl.Hohengehren, S. 42-62.Bylinski, Ursula, 2009: Schule zur Arbeitswelt hin öffnen. In: Bonekamp, Waltraud; Wilf-ried Kruse (Hrsg.): Schulische Arbeitswelt und Berufsorientierung & kommunaleKoordinierung. Tagungsbericht zum Jahresforum der Weinheimer Initiative am 5.November 2008 in Dortmund. Dortmund, S. 52-59.Hader, Michael; Sabine Hader, 1994. Die Grundlagen der Delphi-Methode. Ein Literatur-bericht. ZUMA-Arbeitsberieht 94/02. Mannheim.Hader, Michael; Sabine Hader, 1998: Neuere Entwicklungen bei der Delphi-Methode. Li-teraturbericht 11. ZUMA-Arbeitsberieht 98/05. Mannheim.Pelka, Bastian, 2003: Künstliehe Intelligenz und Kommunikation. Delphi-Studie zurTechnikfolgenabschätzung des Einflusses von KI auf Kommunikation, Medien undGesellschaft. Münster [u. a.] : LIT.Schuldes, Gert, 1978: Kommunikation und Innovation. Eine Untersuchung zur zukünfti-gen Struktur massenmedialen Austauschs. Hamburg: Spiegel-Verl.Dr. Bastian PelkaSozialforsehungsstelle Dortmund/Technische Universität DortmundEvinger Platz 1744339 DortmundE-Mail: pelka@sfs-dortmund.deDr. Bastian Pelka studierte Publizistik- und Kommunikationswissenschaft in Münster, ar-beitete für die Bertelsmann-Stiftung und private Forschungseinrichtungen sowie als Mana-gement-Trainer auf internationaler Ebene. Seit 2008 wissenschaftlicher Mitarbeiter der So-zialforsehungsstelle Dortmund, zentrale wissenschaftliche Einrichtung der TU Dortmund.

Jugendliche als Experten ihrer beruflichen Orientierung

https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/35888/1/41_Pelka_2010_Jugendliche%20als%20Experten%20ihrer%20beruflichen%20Orientierung.pdf

Jugendliche als Experten ihrer beruflichen Orientierung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Eldorado - Ressourcen aus und für Lehre, Studium und Forschung