Стась М. Е. Певні недоліки функціонування Державного бюро розслідувань / М. Е. Стась // Державне бюро розслідувань: на шляху розбудови : матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 16 червня 2018 р.) / редкол.: Г. О. Ульянова (голова ред.), В. М. Дрьомін, Є. Л. Стрельцов [та ін.] ; НУ "ОЮА". - Одеса : Юридична література, 2018. - С. 211-213

Stas, M. E.

Стась, М. Е.

Undetermined

Electronic National University Odessa Law Academy Institutional Repository

211судового слідства, не здійснює тих же повноважень, тим часом в «за-торі» лишаються сотні проваджень щодо топ-правопорушників. Науковий керівник: старший викладач кафедри організації судових, право-охоронних органів та адвокатури національного університету «одеська юри-дична академія» Нестерчук Лілія Петрівна. Стась М. Е. студент 1-го курсу факультету цивільної та господарської юстиції Національного університету «Одеська юридична академія» певні неДоліки функціонування  Державного бюро розсліДувань В умовах просування до європейських стандартів проведення до-судового розслідування було дуже важливо і необхідно створити но-вий незалежний державний орган, який би забезпечував ефективне розслідування кримінальних правопорушень. Державне бюро роз-слідувань можна вважати таким першим незалежним органом досу-дового розслідування, який намагалися створити в Україні протягом останніх 23 років. Генеральна прокуратура України повинна переда-ти цю частину повноважень та всі справи, які їх стосуються, саме до ДБР, а законом повинна бути забезпечена процесуальна незалежність слідчого, так як вона гарантує всебічність, повноту та неупередже-ність розслідування. У нормах Кримінально-процесуального кодексу України, статтях 38, 41, 143, 216 та інших норм цього Кодексу зазначено, що осно-вним функціональним завданням Державного бюро розслідувань буде протидія корупції в органах державної влади, службові особи яких займають особливо відповідальне становище відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоо-хоронних органів, а також вчинені службовими особами Національ-ного антикорупційного бюро України (Кримінальний процесуаль-ний кодекс України [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/4651-17). На перший погляд здається, що лише за цю функцію новий орган можна вже назвати «ефектив-ним, вдалим і гарним», але це далеко не так, адже в різних аспектах діяльності Державного бюро розслідувань можна знайти різні недо-ліки. 212По-перше, однією з найголовніших проблем і недоліків ДБР є те, що йому суперечать різні інші закони. Наприклад, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» супер-ечить ідеї КПК України, згідно з якою саме слідчі органів Держав-ного бюро розслідувань України будуть здійснювати досудове роз-слідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, яких було вказано у попередньому абзаці. Або ж візьмемо Закон України «Про Службу безпеки України», в якому теж вказані схожі завдання з ДБР. Тобто, як бачимо, інші державні органи «пере-бирають» на себе завдання і функції Державного бюро розслідувань, тим самим гальмуючи процес його роботи. По-друге, безумовним недоліком ДБР є те, що більшість посад у цьому органі досудового розслідування будуть займати особи, які не мали досвіду на посадах слідчих і оперативних працівників. Так, у пункті 3 Прикінцевих та Перехідних положень до Закону України «Про Державне бюро розслідувань» передбачено не зо-всім прийнятні принципи формування слідчих підрозділів ДБР, а саме: – осіб, які протягом останнього року обіймали посади слідчих, прокурорів повинно бути не більше ніж 30 %; – особи, які протягом останнього року обіймали посади слідчих в інших органах державної влади, повинні складати не більше 19 %; – інших осіб, які мають відповідний стаж роботи в галузі права, повинно бути не менше 51 % (Закон України «Про державне бюро розслідувань» [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/794-19). З цих норм виходить, що більшість слідчих ДБР не будуть мати будь-якого досвіду слідчої роботи, а інша частина може мати досвід роботи лише 1 рік! Звичайно, в законі передбачена норма, що такі спеціалісти повинні пройти протягом року стажування працівників, але чітко не зрозуміло, як буде проходити це стажування, хто буде їх навчати і на якому рівні. По-третє, Законом України «Про державне бюро розслідувань» взагалі не передбачено підстав для звільнення директора ДБР і його заступників із займаних посад, а зазначено лише підстави припинення їх повноважень. Більш того, йде мова лише про їх до-строкове припинення виконання повноважень, але не зазначені підстави, які пов’язані з неналежним виконанням своїх службо-вих обов’язків, порушення норм закону та основних засад кримі-нального провадження, а це безумовно може призвести до появи в таких осіб, які не контролюються, почуття безкарності та вседоз-воленості, що в наш час спостерігається в поведінці керівників ан-тикорупційних органів (Баганець О. ДБР, НАБУ і ГПУ: проблема 213розподілу повноважень // Юридичний вісник України: Загально-національна правова газета — 2017. — 8-14 грудня (№ 49). — С. 10., Шамара О. В. Державне бюро розслідувань як одна із новел Кри-мінального процесуального кодексу України // Бюлетень Мініс-терства юстиції України : загальнодержавне науково-практ. Фахове вид. — 2015. — № 5. — С. 131-138). Отже, розглянувши деякі з недоліків функціонування Держав-ного бюро розслідувань, хочеться підсумувати, що на даний момент його функціонування можливе, але не буде мати того результату, який планували на початку його створення. Для покращення систе-ми роботи ДБР і досягнення ефективних результатів в його діяльнос-ті необхідно переробити, а також додати певні положення до Зако-нів України «Про державне бюро розслідувань», «Про Національне антикорупційне бюро України», «Про Службу безпеки України» та інших законів про державні органи України, де чітко провести роз-межування понять, завдань та функцій, тим самим закріпивши за ДБР, можливо, не так багато, як передбачалося з самого початку, але неповторюваних завдань, щоб цей орган міг показати, що в ньому дійсно є потреба. І, звичайно, потрібно змінити деякі положення щодо особового складу співробітників ДБР, посиливши умови кон-курсного відбору і надавши перевагу особам, які займали схожі по-сади в інших державних органах. Маємо надію, що колись Державне бюро розслідувань буде повністю вдосконалено і буде працювати на благо народу України. Науковий керівник: доцент кафедри організації судових, правоохоронних органів та адвокатури національного університету «одеська юридична акаде-мія», кандидат юридичних наук, доцент Іскендеров Ельчин Фірдовсі огли. Усович З. И. студентка 3-го курса Юридического колледжа Национального университета «Одесская юридическая академия» госуДарственное бюро расслеДований:  поряДок форМирования и функции Судебно-правовая реформа, которая сейчас происходит в Украи-не, предусматривает существенные изменения в системе правоохра-нительных органов. Создаются новые органы и уточняются полно-мочия уже существующих. Идея создания единого органа, на которые 

Певні недоліки функціонування Державного бюро розслідувань

http://dspace.onua.edu.ua/bitstream/11300/10317/1/STAS%20211-213.pdf

Певні недоліки функціонування Державного бюро розслідувань

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Electronic National University Odessa Law Academy Institutional Repository