La evolución de biotipos resistentes a glifosato, y luego a ciertos graminicidas aplicados en post-emergencia, ya fue demostrada en los últimos años (Diez de Ulzurrun y Leaden, 2012; Yanniccari et al., 2012). Esto complejiza el manejo de la maleza basado únicamente en el control químico donde la frecuencia de escapes se ha incrementado. Como resultado de esto, el ryegrass ha sido una de las malezas comúnmente relevada en la zona, hallándose en interacción con trigo y cebada (Berriolo et al., 2014).Pese a la importancia del complejo Lolium spp. como maleza de ambos cereales de invierno, para los sistemas de producción actuales no se dispone de abundante información regional que muestre el nivel de pérdida en rendimiento y calidad de trigo y cebada como resultado de la interacción con la maleza. El objetivo del trabajo fue determinar el nivel de pérdida de rendimiento y calidad comercial en trigo y cebada provocado por la interacción con Lolium perenne. La maleza interfirió con ambos cultivos conduciendo a la pérdida de alrededor del 25 y 50% del rendimiento en trigo y cebada, respectivamente. Esta caída en el rendimiento no se correspondió con pérdidas en el tamaño de los granos, por tanto se asume que el efecto de la maleza sobre el rendimiento de ambos cereales fue debido a la reducción en el número de granos.Se conoce que el período crítico para la generación del número de granos coincide con el momento de crecimiento activo de las espigas y los tallos hasta el cuajado (aproximadamente 20 días pre-floración y 10 días post-floración). La interferencia generada por la maleza en ese período, explicaría la caída en el número de granos producidos. Principalmente esta interferencia podría estar asociada a la fuerte competencia radical que genera el ryegrass a través de la elevada capacidad de absorción de nitrógeno. Al momento de definirse el peso de los granos (período entre floración y madurez fisiológica), la interferencia del ryegrass no habría llegado a alterar ese componente del rendimiento. En consistencia con esto, tampoco se observaron alteraciones significativas en el porcentaje de proteínas en los granos de trigo ni de cebada. Sin embargo, al comparar valores promedios, una leve caída en el tenor proteico del grano tendría importantes implicancias en la comercialización.Fil: Yanniccari, Marcos Ezequiel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Fisiología Vegetal. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Instituto de Fisiología Vegetal; ArgentinaFil: Gigón, Ramón. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; ArgentinaFil: Molfese, Elena. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; ArgentinaFil: Istilart, Carolina María. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; ArgentinaFil: Astiz, Valentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; Argentin
