Reflexiones en torno a la pandemia de COVID19.Fil: Belardo, Marcela Beatriz. Universidad Nacional de Jose Clemente Paz; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentin

Belardo, Marcela Beatriz

Spanish

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

163Coronavirus: Lecciones de la pandemiapor Marcela Belardo1Las epidemias son oportunida-des para revelar los valores socia-les, los miedos individuales y co-lectivos, las prácticas institucionales,los intereses políticos y económi-cos, las condiciones estructurales, elrol de los medios de comunicacióny la «buena salud» de los sistemasde salud. La pandemia de CO-VID19 nos trajo nuevamente alcentro de la escena, como hacemucho no sucedía, los debates entorno a una práctica tan antiguacomo la cuarentena. La cuarentenaes la medida sanitaria más antiguaque conoce la humanidad para com-batir epidemias. Durante siglos nosupuso polémicas ni grandes en-frentamientos debido a que era laúnica manera de frenar el avancede la enfermedad al no existir tera-pias efectivas ni vacunas. Pero nofue hasta el siglo XIX que la cua-rentena comenzó a ser un proble-ma político, económico y social.En aquel entonces el debate cientí-fico giraba en torno a si las enfer-medades eran causadas por contagioo miasmas. Hasta la década de 1880los partidarios de esta última tesiseran los que dominaban; su teoríaera la aceptada desde los tiemposde Hipócrates, el padre de la me-dicina. La cuestión del miasma ver-sus el contagio era también una pug-na política. Los defensores de lanueva hipótesis del contagio, quebásicamente sostenía que las en-fermedades pasaban de las perso-1 Lic. en Ciencia Política por la Universidad de Buenos Aires. Especialista en Salud Pública y doctora en Ciencias Sociales. Profesorauniversitaria e Investigadora CONICET del Instituto de Estudios Sociales en Contextos de Desigualdades (IESCODE-UNPAZ).Militante de la Corriente Universidad, Ciencia y Tecnología Liberación. Integrante de la Red Argentina de Investigadoras e Investigado-res de Salud (RAIIS).64nas enfermas a las sanas, propo-nían medidas que mantuvieran le-jos a los primeros de los segun-dos, como las tradicionales medi-das de aislamiento de personas,puertos y ciudades. Pero esta teo-ría, y su propuesta de aislamientoobstaculizaba la creciente expansióncapitalista de la época ya que inmo-vilizaba personas y mercancías. Conel tiempo se demostró que sus de-fensores habían sostenido la posi-ción correcta en términos epide-miológicos. Los miasmáticos, encambio, creían que los efluviosmalignos y pestilentes que se des-prendían de los cuerpos enfermosde humanos o animales, de mate-rias corruptas y de aguas estanca-das, eran los causantes de las en-fermedades. En términos políticos,propugnaban por medidas que nointerfirieran con el comercio, aban-derados de los ideales del progre-so y la libertad individual. Ambasteorías comienzan a declinar hacia1880 cuando emerge la teoría delos gérmenes a partir de los des-cubrimientos de Louis Pasteur yde Robert Koch, quienes pudie-ron establecer la relación entre laenfermedad y una causa única y es-pecífica: un microorganismo2.Las respuestas de losgobiernosLas epidemias de antaño hansido minuciosamente estudiadaspor los historiadores, y todas ellassiguen una suerte de «patrón co-mún». En un inicio,  ellas aparecencomo una «revelación progresiva»en donde las sociedades y, sobretodo, sus gobiernos son renuentesa reconocer la presencia de la en-fermedad, sin embargo, esa inci-piente reacción dura un período,más o menos prolongado en eltiempo, hasta que la realidad se re-vela con toda su fuerza y la curvade infectados comienza a ascendery los muertos a acumularse3, mo-mento en donde se ponen en jue-go las respuestas decisivas y visiblesde organismos internacionales, go-biernos y pueblos.Desde que la Organización Mun-dial de la Salud (OMS) declarara el30 de enero de 2020 la emergenciasanitaria internacional, hemos vistotres tipos de respuestas por partede los gobiernos4:1. Los que pregonan el «dejar pa-sar» como las administraciones ul-traderechistas de Donald Trump(EEUU), Boris Johnson (Inglaterra)y Jair Bolsonaro (Brasil), más pre-ocupados por la parálisis económi-ca que las consecuencias en la saludcolectiva. Bajo el paraguas de la teo-ría epidemiológica conocida como«inmunidad del rebaño», que gene-ralmente se busca a través de la va-cunación, la esperanza es que conel tiempo llegue a haber tantos in-dividuos que hayan superado lainfección y que el virus no encuen-tre fácilmente personas susceptiblesa las que infectar, por lo que se cor-taría la transmisión. Esta estrategiafue la que implementó Boris John-son en Inglaterra durante las prime-ras semanas en que el virus ya habíallegado a Europa. Aventurarse asemejante acción sanitaria sin siquie-ra considerar las evidencias sobreel comportamiento de la enferme-dad, y la incertidumbre de si efecti-vamente con esta patología se creaalgún grado de inmunidad es comomínimo irresponsable. Por otroparte, Italia que fue epicentro du-rante varias semanas de la epide-mia, ya había demostrado que de-jar liberado este tipo de virus pro-voca una enorme cantidad de in-fectados en un período corto detiempo que hace que los serviciosde salud colapsen, y en consecuen-cia, las muertes aumenten. No escasual que los gobiernos enroladosen este tipo de estrategia estén máspreocupados por la parálisis eco-nómica que por la salud de la po-blación. Sin embargo, la propia ex-periencia inglesa y de los EEUUnos demostró que la estrategia del«dejar pasar» no funciona y tuvie-ron que finalmente adoptar medi-das de aislamiento físico.2. Otros países implementaronmedidas drásticas y rápidas comoChina, Corea del Sur, Singapur,Argentina, Uruguay y El Salvador.Si bien son países que tuvieron susprimeros casos notificados en pe-ríodos de tiempos muy disimiles -los países asiáticos entre los mesesde diciembre y enero y los latinoa-mericanos en marzo- ninguno titu-beó y bloquearon paulatinamentelas fronteras, los eventos masivos,la presencia en las aulas de los estu-diantes yel traslado de las personasa sus trabajos. Cada país fue adop-tando diferentes modalidades en2 Urquía, Marcelo (2006). Teorías dominantes y alternativas en Epidemiología. Editorial Lugar, Buenos Aires.3Rosenberg, Charles (1992). Explaining epidemics and other studies in the history of  medicine. New York: Cambridge University Press.4 Herrero María Belén y Belardo Marcela «Covid-19 y la necesidad de rediscutir nuestros sistemas de salud». Diario El País DigitalArgentina, 5 de abril. Disponible en: https://www.elpaisdigital.com.ar/contenido/covid-19-y-la-necesidad-de-rediscutir-los-sistemas-de-salud/2629465función de sus características polí-ticas, económicas, culturares, lascondiciones estructurales, sanitarias,tecnológicas, y la experiencia pre-via con otras epidemias como elSARS y el MERS en Asia. No exis-te una receta aplicable a todo mo-mento y lugar, pero esta es la estra-tegia que está dando algunos resul-tados positivos a pesar de las enor-mes dificultades y sus consecuen-cias. Aquí prima la noción de quetoda vida es valiosa.3. Y, por último, están los paísesque fueron aplicando progresiva, ymuy tibiamente, medidas de aisla-miento físico hasta que se hizo evi-dente la progresión de la enferme-dad y el ascenso exponencial de lasmuertes como en Italia y España.Otros gobiernos como el suecoapelaron al sentido de responsabi-lidad de sus ciudadanos. Según sucreencia, el pueblo sueco tiene arrai-gado un alto sentimiento de comu-nidad. Pero los resultados tampo-co fueron positivos, el aislamientofísico librado a la elección indivi-dual fracasó y actualmente Sueciaes el país con las tasas más altas decontagio respecto al resto de lospaíses escandinavos.En esta clasificación se puedepercibir además la tensión que existeentre aquellos gobiernos que prio-rizan la salud colectiva y aquellos quepriorizan el funcionamiento del li-bre mercado. Sin lugar a duda, enesta situación excepcional de pan-demia, lo que debe regir es la polí-tica sanitaria, y es el asilamiento físi-co la única medida sanitaria quepuede salvar vidas hasta tanto loscientíficos no encuentren tratamien-tos ni vacunas. Lo único que se estáhaciendo es el intento de ganartiempo, por las características par-ticulares de este virus, su amplioperíodo de incubación de 14 días,su rápida propagación, y la trans-misión de personas asintomáticas.Lo que los países viven hoy es lafotografía de sus acciones de hacevarios días atrás. Dicho de otramanera, lo que los gobiernos ha-cen hoy tendrá resultados (positi-vos o negativos) en unos diez días.Sin embargo, es real y no es parasubestimar el problema de las eco-nomías paralizadas a causa de lacuarentena. Los países que imple-mentaron el aislamiento físico hoyse debaten entre salir de la cuaren-tena o flexibilizar el aislamiento,y larespuesta depende, otra vez, demuchas condiciones; el comporta-miento de toda enfermedad nodepende solo de lo biológico sinotambién es un hecho «social». Ladisyuntiva se parece a como si es-tuviéramos caminando por unacuerda: si avanzamos muy rápidonos podemos caer y lastimar seve-ramente, si nos quedamos en elmismo lugar perdemos el equilibrioy nos caemos, aunque golpes másleves, por lo que tendremos queavanzar despacio, pero firmes.Las respuestas sociales ycientíficasLas sociedades siempre han bus-cado un marco explicativo para lasepidemias. Durante siglos ese mar-co explicativo fue moral y trascen-dente, la epidemia debía entender-se principalmente en la relación en-tre el hombre y Dios. En la EdadModerna, en cambio, los pecadosindividuales y colectivos que su-puestamente invitan o prolonganuna epidemia, pasaron a convivircon explicaciones científicas.Definitivamente las epidemiasson casi por definición aterradoras.A medida que el miedo y la ansie-dad aumentan crean una necesidadimperiosa de comprensión y ex-plicación y, por lo tanto, de tran-quilidad. Las acciones de los pue-blos para controlarlas constituyenmodos que integran tanto elemen-tos cognitivos como emocionales.La epidemia de coronavirus difie-re de otras epidemias como eldengue, la fiebre amarilla o el ébo-la porque realmente es global, yporque su origen, comportamien-to, síntomas, diagnóstico y recu-peraciones no están aún del tododilucidados. Los científicos apren-den a gran velocidad, pero nadan-do en un mar de incertidumbre.Millones se preguntan si esta nue-va enfermedad genera inmunidad,si es una enfermedad de transmi-sión vertical o provoca daños a losrecién nacidos, por qué la enfer-medad provoca la pérdida del ol-fato y el gusto, será momentáneoo permanente, si el virus está en elaire, si vive y por cuanto tiempo;todas preguntas cuyas respuestasson provisorias. Cuando la cienciano puede responder con solven-cia, ese vacío se llena con otras ex-plicaciones, desde las explicacionesconspirativas hasta religiosas. Solohay que prender la televisión paraver las imágenes de evangelistasbrasileños y bolivianos (estimuladospor sus gobernantes) evocando lasprácticas de la Edad Media.Pero la ciencia también hechamano de lo ya conocido,porqueno cuenta con mejores opciones.Hoy estamos desempolvando lasprácticas higienistas tan frecuentesdurante fines del siglo XIX y prin-cipios del XX. Las medidas de hi-giene como la ventilación de loshogares, de la ropa y calzado, sá-banas y toallas, la revalorización delaire y el sol, la limpieza diaria delhogar y las personas con determi-nadas proporciones de alcohol yagua, lavandina, jabón, detergen-tes y bactericidas, así como en losespacios públicos, nos traen a lamemoria las campañas contra dis-tintas pestilencias y su batería deproductos como la acaroína, lacreolina y el alcanfor. También las66epidemias históricamente han es-tado asociadas con el lugar de re-sidencia, la ocupación y la clasesocial, así como con el comporta-miento considerado lascivo de losindividuos. Fueron siempre las cla-ses populares y marginados socia-les los que históricamente han sidoetiquetados como las víctimas des-proporcionadamente probables deenfermedades epidémicas, y tra-dicionalmente han sido objeto depolíticas de salud pública represi-vas. En nuestros días la «peste» nosolo viaja en barcos como antañosino principalmente en aviones;son los pasajeros que viajaron aotros continentes los que sirvieroncomo tripulantes del coronavirus anuestro país, así como a todoslos países. La forma de transpor-tarse del virus no significa queCOVID19 sea un «enfermedadde ricos», ya sabemos que es unaenfermedad que afecta a casi to-dos. Lo importante de este he-cho para la epidemiología es tra-zar, como un detective, ese viaje alpisar el suelo porque define losprimeros pasos sanitarios paradisminuir o aplazar lo más posiblela circulación local. Esa ventaja sólose produce en un período muy cor-to de tiempo y las autoridades sani-tarias tienen que estar alertas y pre-paradas para actuar rápidamente.¿Pero hasta cuándo el pueblopuede soportar el aislamiento físi-co? Depende también de muchosfactores: de las medidas guberna-mentales para frenar los despidos,el hambre y la escasez de alimen-tos, de su tolerancia ante semejantetsunami en la vida cotidiana5, y de5La pérdida de empleos, la sobreexplotación del teletrabajo, los nuevos roles familiares antes ocupados por la escuela, los horariosdesorganizados, insomnio, ansiedad y depresión, temor a enfermar de esta u otras patologías durante la pandemia, exceso de buena ymala información considerando que es la primera pandemia en streaming.un aspecto, pienso, determinanteque son las consecuencias de la pro-pagación del virus. Si los hospitalescolapsan y los muertos se acumu-lan, la epidemia entonces tiene unaenorme capacidad de atemorizar ala población, y funciona como undisciplinador social incluso más efec-tivo que la represión estatal. Por loque son todos estos factores que in-fluyen con intensidades y velocidadesdiferentes, los que marcan el timingpolítico y social de la pandemia.Las epidemias comooportunidad¿Cómo aprovechar esta crisis sa-nitaria mundial? Las epidemias pue-den servir como vehículo para lacrítica social, así como una justifi-cación política para el control so-cial. Pero lo que no pueden hacerlas epidemias es ocupar el rol quees inherente al ser humano: los vi-rus no tienen táctica ni estrategia, noprovocan guerras ni revoluciones,no tienen intereses económicos nigeopolíticos, no son castigos divi-nos, simplemente son virus que sal-tan de una especie a otra. Dependede nosotros aprovechar lo que lasepidemias permiten ver mejor queantes: la crisis de la salud pública,las condiciones estructurales depobreza, la precariedad de los em-pleos formales e informales, la des-igualdad en el uso y acceso a las tec-nologías, el aumento de los femici-dios, el desfinanciamiento y plani-ficación del sistema científico, y unlargo etcétera. Con relación a estoúltimo, es gratificante para los cien-tíficos que en un momento de des-organización social y miedos colec-tivos seamos convocados para pro-veer explicaciones que otorguen sig-nificado y alguna promesa de efi-cacia contra la enfermedad. En estecontexto, la ciencia ocupa un lugarpredominante y tiene la función deproducir conocimiento científicopara controlar a la nueva enferme-dad mientras construye un discur-so, que lucha con otros discursos,por colocar lo que es verdadero ylo que no lo es. La pandemia ge-neró una fiebre mundial en la pro-ducción de trabajos científicosdetodas las disciplinas. La colaboraciónentre científicos de todo el mundo esextraordinaria, motivados por la pa-sión por el conocimiento y por lasupervivencia. En Argentina, la reali-dad no difiere a la del resto del mun-do ante la convocatoria del gobiernoa sus científicos para para producirconocimientosy tecnologías para elcorto, mediano y largo plazo. La res-puesta de la comunidad científica fueinmediata. Convirtamos esta expe-riencia en una práctica habitual, exi-jamos la coordinación y planificaciónde la investigación en Argentina,aprovechemos y articulemos lo exis-tente de una manera federal, planifi-quemos con miras al futuro, exija-mos mayor financiamiento y que seasostenible en el tiempo, exijamos quelos resultados de las investigacionesse conviertan en insumos para lapolítica pública. No existe un siste-ma científico de calidad sin un Esta-do que lo sostenga. No es posible lasoberanía científica sin una políticaen ciencia y técnica que la estimule enel largo plazo. No desaprovechemosentonces esta oportunidad.

Coronavirus: lecciones de la pandemia

CONICET Digital

http://ri.conicet.gov.ar/bitstream/11336/105771/2/CONICET_Digital_Nro.ae086743-8fcd-4e36-9d98-1837c3989580_A.pdf

Coronavirus: lecciones de la pandemia

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

CONICET Digital