Si bien gran parte de los productores de la zona reconocen al trigo candeal como una interesante alternativa al trigo pan, el manejo de malezas resulta sensiblemente diferente en ambos casos. Existen evidencias que demuestran que el trigo candeal responde de manera diferencial a herbicidas post-emergentes comparado a trigo pan. A su vez, dentro de los posibles herbicidas empleados en trigo candeal, se han detectado diferencias de tolerancia entre cultivares.En función de lo expuesto, surge el objetivo del presente trabajo: evaluar la tolerancia/fitotoxicidad de herbicidas post-emergentes registrados para trigo pan sobre distintas variedades de trigo candeal. Las variedades estudiadas presentaron una tolerancia levemente diferencial a herbicidas post-emergentes evaluados. Sin embargo, tales diferencias no afectaron el rendimiento de alguna variedad en particular. Los herbicidas evaluados resultaron ser seguros para las variedades estudiadas en las condiciones del ensayo, donde se destaca la elevada tolerancia pese a la ocurrencia de heladas en post-aplicación.Fil: Yanniccari, Marcos Ezequiel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Patagonia Sur; ArgentinaFil: Larsen, Adelina Olga. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; ArgentinaFil: Istilart, Carolina María. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Centro Regional Buenos Aires Sur. Estación Experimental Agropecuaria Barrow; Argentin

Istilart, Carolina María

Larsen, Adelina Olga

Yanniccari, Marcos Ezequiel

Spanish

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

  Informe Técnico – Cultivos de fina 2016/17 – CEI Barrow                                                                                          105    EVALUACIÓN DE HERBICIDAS POST-EMERGENTES  EN VARIEDADES DE TRIGO CANDEAL   Marcos Yanniccari, Adelina Larsen y Carolina Istilart yanniccari.marcos@inta.gob.ar   Según estimaciones, más del 10% de la superficie destinada a cultivos de invierno en el área de influencia de la CEI Barrow se ha sembrado con trigo candeal en la campaña 2016/2017 (Forján y Manso, 2016). Si bien gran parte de los productores de la zona reconocen al trigo candeal como una interesante alternativa al trigo pan, el manejo de malezas resulta sensiblemente diferente en ambos casos. Existen evidencias que demuestran que el trigo candeal responde de manera diferencial a herbicidas post-emergentes comparado a trigo pan. A su vez, dentro de los posibles herbicidas empleados en trigo candeal, se han detectado diferencias de tolerancia entre cultivares (López et al., 2001). En función de lo expuesto, surge el objetivo del presente trabajo: evaluar la tolerancia/fitotoxicidad de herbicidas post-emergentes registrados para trigo pan sobre distintas variedades de trigo candeal.  Materiales y métodos En la CEI Barrow se realizó un ensayo de campo, donde se sembraron tres variedades de trigo candeal: Bonaerense INTA Cariló, Bonaerense INTA Facón y Bonaerense INTA Quillén. Se llevó a cabo un diseño experimental en bloques al azar con tres repeticiones donde la unidad experimental fueron parcelas de 4,8 m2 a cosecha. La siembra se realizó el día 13 de julio de 2016 bajo siembra directa, ajustando la densidad a fin de lograr 300 plantas m-2 y fertilizando con fosfato diamónico a razón de 115 kg ha-1. El barbecho químico, realizado 20 días antes de la siembra, consistió en la aplicación de glifosato (66%) + 2,4 D éster (2000 cm3 + 600 cm3, respectivamente). El día 29 de agosto, cuando el estado fenológico de las plantas era de tres hojas verdaderas a un macollo, se realizaron los diferentes tratamientos post-emergentes descriptos en la Tabla 1. A tal fin se utilizó una mochila manual a presión constante de 35 lb mediante CO2 y un volumen de aplicación de 150 L ha-1, el equipo estaba provisto de pastillas 11002. Al momento de realizar las aplicaciones las condiciones ambientales fueron: viento de 10,2 km h-1 de viento, 38% de HR y 18ºC de temperatura ambiente. En distintos momentos post-aplicación se determinó la fitotoxicidad de cada tratamiento sobre cada variedad a partir de estimaciones visuales empleando una escala 0 a 9 (0: plantas sin efectos tóxicos – 9: muerte de plantas).  En pleno macollaje, cada parcela se fertilizó con urea a razón de 100 kg ha-1. A madurez de cosecha se muestrearon las parcelas y se determinó el rendimiento en cada caso. Los datos se analizaron mediante ANOVA y, en caso de corresponder, se realizó el contraste de medias empleando la prueba de diferencias mínimas significativas de Fisher (p<0,05).  Tabla 1: Tratamientos post-emergentes realizados. En cada caso se presentan las dosis de productos formulados.  Tratamientos Producto comercial g ó cm3 ha-1 1 Metsulfuron Metsulfuron 60 6,7 2 Iodosulfuron-mesosulfuron + metsulfuron Hussar plus 240 + 5 3 Pinoxaden Axial 600 4 Pyroxsulam+metsulfuron Merit Pack 400 + 6,7 5 Prosulfuron-triasulfuron + dicamba Peak Pack 10 + 10 + 100 6 Clorsulfuron+metsulfuron Finesse 15 7 Carfentrazone Affinity 40 8 Carfentrazone+metsulfuron Affinity + Metsulfuron 60 40 + 6,7 9 Flucarbazone Everest 100 10 Terbutrina Terbutrex 1200 11 Bromoxinil Mextrol 1500 12 Diflufenican Brodal 50 SC 300 13 Testigo sin herbicida - -   Resultados y discusión A 24 horas de realizadas las aplicaciones, los tratamientos que incluían carfentrazone solo ó en mezcla (Tratamientos 7 y 8), provocaron fitotoxicidad (grado 4) sobre las tres variedades. Tal efecto se evidenció sobre las hojas como manchas grisáceas bien definidas; típico síntoma de los inhibidores de la síntesis de clorofila como es carfentrazone. A los 10 días, las tres variedades ya mostraban signos de recuperación y reversión de síntomas.  En ese momento de evaluación, se detectó fitotoxicidad producto del empleo de terbutrina (Tratamiento 10): BI Quillén fue la variedad menos afectada con valores que rondaron los grados 1-2 y BI Facón fue la que mostró mayor fitotoxicidad con valores de entre 4 y 5; en tanto, BI Cariló mostró un comportamiento intermedio entre esas dos variedades. Una tendencia similar se halló luego del empleo de bromoxinil (Tratamiento 11), sin embargo los síntomas no pasaron del grado 2. Los demás tratamientos no mostraron efectos fitotóxicos evidentes en los primeros 10 días post-aplicación.    Informe Técnico – Cultivos de fina 2016/17 – CEI Barrow                                                                                          106    Recién a los 35 días de realizadas las aplicaciones los síntomas de toxicidad se definieron y resultaron permanentes en varios casos (Tabla 2, 35 y 50 días post-aplicación): las variedades respondieron recuperándose respecto a los síntomas detectados previamente y/ó mostraron efecto de otros principios activos. Los resultados se resumen en la Tabla 2.   Tabla 2: Efectos fitotóxicos promedios provocados por los tratamientos herbicidas post-emergentes a 35 y 50 días desde la aplicación. Escala 0-9 (0: plantas sin efectos tóxicos – 9: muerte de plantas).    35 DDA 50 DDA   BI Cariló BI Facón BI Quillén BI Cariló BI Facón BI Quillén T1 1,6 2,3 1,0 0,0 0,0 0,0 T2 0,6 2,0 0,3 1,3 0,0 1,0 T3 0,3 1,0 0,3 0,0 1,6 0,3 T4 1,0 1,0 0,0 0,0 0,3 0,3 T5 0,3 1,6 0,6 0,0 0,3 0,0 T6 1,0 1,6 0,3 0,0 0,3 0,0 T7 1,3 2,6 0,6 0,0 1,0 0,0 T8 1,6 3,0 1,0 0,0 0,6 0,0 T9 1,3 3,6 1,0 1,6 1,6 1,6 T10 2,7 3,3 1,6 1,0 0,6 0,6 T11 2,0 2,0 1,0 0,3 0,6 0,6 T12 2,2 2,3 0,6 0,6 0,6 0,3  Si bien los síntomas detectados sobre las tres variedades resultaron ser leves, se encontró diferencia de comportamiento entre los tres materiales (Tabla 2). En general, BI Facón fue la variedad más sensible a los herbicidas evaluados, en todos los casos los valores de fitotoxicidad promedio fueron los más elevados para ese material. BI Cariló y BI Quillén no se diferenciaron en sensibilidad y ambos resultaron ser levemente más tolerantes que BI Facón. La interacción entre el efecto de los herbicidas y las bajas temperaturas frecuentemente contribuye a incrementar la sensibilidad de los cultivos tolerantes (Robinson et al., 2015). Es de destacar que a los 3 y 5 días de realizadas las aplicaciones se registró la helada agronómica y la helada meteorológica de mayor intensidad del mes de septiembre (-6,0 y -4,7°C; respectivamente). Sin embargo, pese a esto, las tres variedades evaluadas mostraron tolerancia aceptable a todos los tratamientos efectuados.  Al analizar los rendimientos, no se encontró interacción tratamiento*variedad de significancia estadística (p>0,05). Por tanto, la producción de grano de las tres variedades no difirió significativamente bajo ningún tratamiento. No obstante, al analizar las fuentes de variación simples, el resultado del análisis de la varianza mostró que el rinde de las tres variedades fue condicionado de forma altamente significativa por el tratamiento. En la Tabla 3, se muestra el efecto de los tratamientos para el pool de las tres variedades. Allí se destaca que el tratamiento testigo, sin control de malezas (Tratamiento 13), fue el de menor rendimiento promedio. La aplicación de flucarbazone, terbutrina, bromoxinil y diflufenican (Tratamientos 9 a 12) no produjeron rendimientos significativamente distintos al del testigo enmalezado (Tabla 3). Los demás tratamientos (1 a 8) se diferenciaron significativamente del testigo mostrando incrementos de rinde del 20 al 45%. El mayor rendimiento se logró con el empleo de pyroxsulam-metsulfuron (Tabla 3).   Tabla 3: Rendimientos promedio (kg ha-1) de cada variedad y promedio para cada tratamiento.    Tratamiento BI Cariló BI Facón BI Quillén Promedio T1 2934 2241 2513 2563 T2 2521 2477 2350 2449 T3 2644 2025 2803 2491 T4 3053 2900 2700 2884 T5 2662 2829 2777 2756 T6 2077 2453 2793 2441 T7 2729 2101 2390 2407 T8 2295 3000 2904 2733 T9 1832 1881 2291 2002 T10 2240 2485 2209 2311 T11 2476 2265 2225 2322 T12 2436 1969 2618 2341 T13 1938 1907 2101 1982 DMC 5% 405.8 Coeficiente de variabilidad (%) 11  Conclusiones A partir de los resultados del presente trabajo se concluye que las variedades de trigocandeal estudiadas presentan una tolerancia levemente diferencial a herbicidas post-emergentes evaluados. Sin embargo, tales diferencias no afectaron el rendimiento de alguna variedad en particular. Los herbicidas evaluados resultaron ser seguros para las variedades estudiadas en las condiciones del ensayo, donde se destaca la elevada tolerancia pese a la ocurrencia de heladas en post-aplicación.     Informe Técnico – Cultivos de fina 2016/17 – CEI Barrow                                                                                          107     Bibliografía FORJÁN, H.; MANSO, L. 2016. Estimación de superficie sembrada 2016. Cultivos de fina. LÓPEZ, R.; CATULLO, J.; ISTILART. 2001. Control de malezas. Trigo Candeal, manual técnico. ROBINSON, M.; LETARTE, J.; COWBROUGH, M.; SIKKEMA, P.; TARDIF, F. 2015. Winter wheat (Triticum aestivum L.) response to herbicides as affected by application timing and temperature. Can. J. Plant Sci. 95:325-333.                                                             

Evaluación de herbicidas post-emergentes en variedades de trigo candeal

CONICET Digital

http://ri.conicet.gov.ar/bitstream/11336/80114/5/CONICET_Digital_Nro.c1902a4c-14bc-49b6-b7a8-2f7f1a20da3b_B.pdf.pdf

Evaluación de herbicidas post-emergentes en variedades de trigo candeal

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

CONICET Digital