Análisis de los esquemas interpretativos predominantes en la investigación sobre la revista Pasado y Presente.Fil: Acha, José Omar. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto de Historia Argentina y Americana "Dr. Emilio Ravignani". Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Historia Argentina y Americana "Dr. Emilio Ravignani"; Argentin

Acha, José Omar

Spanish

Este comentario apenas esquematiza trazos de su tema. Sostiene que la autointerpretación elaborada por José Aricó de la revista Pasado y Presente (PyP) bajo el signo de los “gramscianos argentinos” se constituyó en el baremo hermenéutico de la significación historiográfica de esa revista para el plasma político-intelectual argentino de los años sesenta y setenta. La reinvención de PyP por Aricó participó de un dispositivo lector de rasgos históricamente específicos. Las interrogaciones que predispusieron la imagen de PyP emergieron de una experiencia histórica intransferible: la de “nuestros años ochenta”. O más precisamente: del modo en que, desde una sensibilidad singular, los ochenta refiguraron los sesenta-setenta. De allí, ¿pueden ser las preguntas de Aricó a su memoria intelectual, y a la de su generación, todavía las nuestras? Las investigaciones recientes sobre la revista, ¿agregan matices y nuevas fuentes a los estudios conocidos? ¿O logran replantear las matrices fundacionales moldeadas por Aricó

Acha, Omar

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Releer Pasado y Presente : ¿por qué, desde dónde y para qué?

Dossier: 50 años de Pasado y Presente. Historia, perspectivas y legadosPrismas, Revista de historia intelectual, Nº 18, 2014, pp. 239-242 Releer Pasado y Presente: ¿por qué, desde dónde y para qué?Omar Acha UBA-CONICET- Centro de Investigaciones FilosóficasEste  comentario apenas esquematiza trazos de su tema. Sostiene que la autointerpretación elaborada por José Aricó de la revista Pasado y Presente (PyP) bajo el signo de los “grams-cianos argentinos” se constituyó en el baremo hermenéutico de la significación historiográ-fica de esa revista para el plasma político-inte-lectual argentino de los años sesenta y setenta. La reinvención de PyP por Aricó participó de un dispositivo lector de rasgos históricamente específicos. Las interrogaciones que predispu-sieron la imagen de PyP emergieron de una ex-periencia histórica intransferible: la de “nues -tros años ochenta”. O más precisamente: del modo en que, desde una sensibilidad singular, los ochenta refiguraron los sesenta-setenta. De allí, ¿pueden ser las preguntas de Aricó a su memoria intelectual, y a la de su genera-ción, todavía las nuestras? Las investigacio-nes recientes sobre la revista, ¿agregan mati-ces y nuevas fuentes a los estudios conocidos? ¿O logran replantear las matrices fundaciona-les moldeadas por Aricó?Aricó acrisoló con un nombre, sobre todo en La cola del diablo,1 un incordio político y 1 José Aricó, La cola del diablo. Itinerario de Gramsci en América Latina, Buenos Aires, Puntosur, 1988.teórico que desgarró con la fuerza del gueva-rismo una adhesión gramsciana que a pesar de constituir un gozne identitario, o quizá por eso mismo, atenazó andariveles fluidos donde se entrelazaron las opciones revolucionarias de la izquierda intelectual sesentista. La lec-tura de Aricó fue poco después consagrada por el asentimiento historiográfico y filosó-fico cincelado por Oscar Terán en Nuestros años sesentas.2 La prosa teraniana al res-pecto se atuvo al molde, más sobre todo a la convicción historiográfico-política, de La cola del diablo. De allí que sus interpelacio-nes a PyP fueran también de cuño inequívo-camente ochentista. Hasta hace muy poco, las elucidaciones in-tentadas desde 1991 fueron estimuladas y a la vez quedaron presas de las vigas interpretati-vas fijadas por La cola del diablo y Nuestros años sesentas. Así las cosas, los trabajos ulte-riores de Horacio Crespo encuentran allí su fuente de inspiración. Eso no es sorprendente pues las preocupaciones de Crespo no difieren de las que caracterizaron las miradas postre-volucionarias de Aricó y Terán. Pero donde en 2 Oscar Terán, Nuestros años sesentas. La formación de la nueva izquierda intelectual argentina, 1956-1966, Buenos Aires, Puntosur, 1991.240      Prismas, Nº 18, 2014lugar de morder el perro al hombre sucede lo contrario es cuando constatamos que a pesar de las divergencias políticas ostensibles y de las presunciones de originalidad académica, interpretaciones sucesivas permanezcan dentro del perímetro fijado por las lecturas inaugurales. Y postulo que en ello la acepta-ción del significante “los gramscianos argen-tinos” tiene relevancia como módulo referen-cial de la revista. Tanto el estudio de Raúl Burgos en Los gramscianos argentinos,3 como la intervención polémica de Néstor Kohan4 en la revista Ñ, testimonian su obediencia res-pecto de estudios aparentemente divergentes respecto de la reconstrucción originaria. Para Burgos y Kohan también Gramsci anuda la heterogeneidad teórica y política que desgarra a PyP. Ambos notan, como Aricó, la impronta guevarista, sin cuestionar el nombre grams-ciano como luz de identidad. Mas si observa-mos más de cerca la trayectoria de Portantiero en esos años, es sencillo concluir que entonces era menos gramsciano que guevarista e in-cluso maoísta.Repensar lo que sabemos sobre PyP en-traña, por otra parte, una revisión de la tradi-ción interpretativa que la construyó como una referencia liminar de la izquierda intelectual argentina. La denominación –es decir, su insti-tución como objeto teórico– vela las entretelas marxistas del núcleo inicialmente cordobés, y sobre todo la intensidad estratégico-emocional del acontecimiento cubano (este, y no Gram-sci, fue el vector “generacional” de su pro-yecto ideológico y su vocación política). Son numerosos los filones documentales que reve-lan la diversidad teórica que el velo de “Gram-sci” unificó y distorsionó. Intérpretes como Burgos incluso se asoman a la ya mencionada 3 Raúl Burgos, Los gramscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de “Pasado y Presente”, Bue-nos Aires, Siglo XXI, 2004.4 Néstor Kohan, “José Aricó, ‘Pasado y Presente’ y los gramscianos argentinos”, en Revista Ñ, nº 71, 2005.evidencia política decisiva de PyP: el gueva-rismo, ante el cual el lamentado tropiezo de los setenta está lejos de ser tal cosa. Sin em-bargo, la autointerpretación de Aricó en La cola del diablo se abatió como una pesadilla narrativa sobre el cerebro de los vivos al so-brepujar con Gramsci una trayectoria que, al menos hasta 1976, estuvo regida por la huella guevarista aderezada –es cierto– con la fertili-dad imaginativa del sardo genial. Bajo este sol de lectura se puede percibir la heterogeneidad del marxismo de PyP. Creo que además habi-lita comprender sus opciones políticas concre-tas, con sus ribetes tácticos, los compromisos definitorios de sus filias con el Ejército Gue-rrillero del Pueblo, y luego con las Fuerzas Armadas Revolucionarias y la Tendencia Re-volucionaria del peronismo. El que Gramsci fuera un signo para la urgencia del activismo, y no tanto un programa de estudios conse-cuente, es lo que explica, por último, la ausen-cia de una investigación gramsciana del pero-nismo como formación político-cultural y la irresolución de la tensión constitutiva del mar-xismo entre la crítica lógica del capital y la positivización de la “lucha de clases”.5Quiero destacar los efectos instituyentes del tercer capítulo de La cola del diablo, “La ex-periencia de Pasado y Presente”. Aricó destaca el nombre atribuido por vez primera desde las prensas de la Izquierda Nacional, en la misma época. De allí que la mención posea una esta-tura historiográfica o, mejor, “documental”. Sin desmedro de la diversidad de orientacio-nes, extravíos e inconsecuencias de un pro-yecto intelectual, el gramscismo de base es 5 El libro “gramsciano” de la época, los Estudios sobre los orígenes del peronismo, de Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero, reconstruye la arquitectura de inte-reses racionales de clases en alianza en los años treinta-cuarenta y no la “sociedad política” donde pros-peró el peronismo como “reforma intelectual y moral” de la clase obrera. Sus dos ensayos expresan la recep-ción de Gramsci, en su interés y en las restricciones de sus usos.Prismas, Nº 18, 2014      241fundamental para dos metas: 1) delimitar los puntos ciegos de una empresa que fue “parte activa de ese proceso incontrolado que con-dujo a la sociedad argentina a una increíble espiral de violencia”;6 2) establecer la aper-tura de la novedad intelectual para habilitar los fines “modernizadores” de un discurso que desde el marxismo presentaba debate en el escenario entonces contemporáneo. Con esos dos rasgos PyP emerge como signo de unos “años sesenta” acrisolados por los fue-gos de una modernización problemática, tanto por las limitaciones de la izquierda, de la cul-tura política peronista y de la violencia repre-siva. Me parece que esta imagen compuesta es esencial pues nutre el ajuste de cuentas ha-cia la deriva socialdemócrata con que se dise-ñan, décadas más tarde, las narraciones de Aricó y de Terán.Me interesa subrayar aquí la presencia asignada por Aricó a su editorial fundacio-nal de PyP, ya que la modulación que Aricó produce en su texto “juvenil” genera un efecto sinecdóquico: a partir de ese movi-miento el texto “Pasado y Presente” se torna la sombra perdurable de Pasado y Presente, la revista.Nuestros años sesentas estilizó en prosa historiográfico-filosófica el lugar singular de “los gramscianos argentinos” en un partea-guas de su libro: el instante en que adviene una “nueva izquierda intelectual”. Hasta en-tonces Terán había mostrado “antecedentes”: Contorno, el nacional-populismo, la licua-ción de Sur. Con PyP adviene una concepción calada por la época, pero más allá de los “es-quematismos” de la Vieja Izquierda. PyP tiene para Terán, prolongando puntillosa-mente a Aricó, una función decisiva. No me parece baladí que Terán citara en primer tér-mino el editorial de Aricó de 1963 para ajus-6 José Aricó, La cola del diablo…, op. cit., p. 67.tar el tenor del capítulo, en su primer párrafo,7 ni que fuera la índole de la revista la que dibu-jara el perfil de la nueva izquierda.El nombre de Antonio Gramsci requiere una interrogación, pues su significación no es evidente. Su alcance en los años sesenta y se-tenta fue polisémico, y sobre todo fue un uso. Sus textos no prosperaron como doctrina apta para trazar una delimitación teórico-política. Por el contrario, las incumbencias del nom-bre fueron múltiples: figura señera, inspira-ción teórica, símbolo político, influencia cul-tural, rasgo de frontera intelectual. En lugar de una imaginaria identidad teórica quiero sugerir –como en la costura identificatoria la-caniana, o point de capiton– que la contrac-ción imaginaria de “Gramsci” tolera la doble tensión de una constitución de sujeto (en este caso un núcleo intelectual marxista vincu-lado con una revista, con diversos grados de compromiso y actitudes ideológicas): por un lado el nombre como significante que habi-lita una identidad flexible y apta para coexis-tir con otros nombres, con otros significantes, y, por otro lado, el nombre como fijación imaginaria resistente en el tiempo. Al res-pecto, tanto una estrategia “deconstruccio-nista” que diluya el objeto en sus puntos cie-gos y sus inconsistencias, como una reducción a trayectorias biográficas (Aricó, Del Barco, Portantiero, y otros), componen alternativas insatisfactorias. Proyecto político y teórico, PyP fue también un campo de fuerzas que pa-rece difícil reducir a esa unidad funcional a las miradas de Aricó y Terán. Quizá valga la pena subrayar que no se trata tanto de cues-tionar las directrices organizadas por tales miradas sino más bien de percibir los conos de luz que afirmaron, y sobre todo de inquirir popperianamente la eventualidad de otros fo-cos iluminadores que podrían ser activados.7 Oscar Terán, Nuestros años sesentas…, op. cit., p. 97.242      Prismas, Nº 18, 2014Me pregunto ahora si las investigaciones más recientes (pienso en textos de Martín Cortés,8 Sebastián Malecki,9 Adriana Petra,10 Guillermo Ricca11 y Marcelo Starcenbaum)12 están dispuestas a poner en vilo el asenti-miento interpretativo asignado a la imagen di-señada por Aricó. Desde luego que los aportes monográficos son valiosos. Pero si se atienen 8 Martín Cortés, “La traducción como búsqueda de un marxismo latinoamericano: la trayectoria intelectual de José Aricó”, en Carlos Aguirre (ed.), Militantes, revolu-cionarios e intelectuales. Ensayos sobre la historia del marxismo y la izquierda en América Latina, Oregon, A Contracorriente, 2013.9 Juan Sebastián Malecki, “Aricó, pensador de fronte-ras”, Pterodáctilo, nº 6, 2009.10 Adriana Petra, “En la zona de contacto: Pasado y Pre-sente y la formación de un grupo cultural”, en Diego García y Ana Clarisa Agüero (eds.), Culturas interiores. Córdoba en la geografía nacional e internacional de la cultura, La Plata, Al Margen, 2010.11 Guillermo Ricca, “Marx después de Marx: eurocen-trismo, crítica y política en José M. Aricó”, Utopía y Praxis Latinoamericana, vol. 18, nº 61, 2013.12 Marcelo Starcenbaum, “El marxismo incómodo: Al-thusser en la experiencia de Pasado y Presente (1965-1983)”, en Izquierdas, nº 11, 2011.sin hesitaciones al canon a la vez rinden culto a la heteronomía de un cuestionario forjado con metas, como dije, intransferibles. Una al-ternativa a la enmienda particular propia del pensamiento monográfico consiste en razonar las cuestiones lanzadas al archivo de PyP. Si para Aricó y para Terán PyP fue un vector de “modernización” hacia la Nueva Izquierda, ¿podemos pensarla sin sustantivar el (contra-riado) proceso modernizante? Si Gramsci per-mitía componer una ruptura con la Vieja Iz-quierda, ¿es viable investigar cuánto la cultura política de la juventud “gramsciana” compar-tía con la izquierda de la que comenzaba a des-gajarse? Si para la interpretación canónica PyP contribuyó a la espiral de violencia y muerte guerrillerista, ¿podemos reconsiderar la deriva “violentológica” para concebir otras salidas viables en la coyuntura de la época?Pasado y Presente es todavía una cantera para nuevas lecturas, para preguntas sustenta-das en una persuasión silenciada: que lo que es podría ser radicalmente diferente. Solo así no serán entonces solo pasado, sino también presente y porvenir. o

Releer Pasado y Presente: ¿por qué, desde dónde y para qué?

CONICET Digital

http://ri.conicet.gov.ar/bitstream/11336/33131/2/CONICET_Digital_Nro.a036c5dd-3de0-4804-8f0f-4c52041ef1df_A.pdf

Releer Pasado y Presente: ¿por qué, desde dónde y para qué?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

CONICET Digital