Schoppengerd, Stefan

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoRezension: Brigitte Bargetz, Andrea Fleschenberg,Ina Kerner, Regina Kreide, Gundula Ludwig (Hrsg.):Kritik und Widerstand: Feministische Praktiken inandrozentrischen ZeitenSchoppengerd, StefanVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewZur Verfügung gestellt in Kooperation mit / provided in cooperation with:Verlag Barbara BudrichEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Schoppengerd, S. (2016). Rezension des Buches Kritik und Widerstand: Feministische Praktiken in androzentrischenZeiten, hrsg. von B. Bargetz, A. Fleschenberg, I. Kerner, R. Kreide, & G. Ludwig. Femina Politica - Zeitschrift fürfeministische Politikwissenschaft, 25(2), 192-194. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-51081-9Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY-SA Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen) zur Verfügung gestellt.Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen finden Sie hier:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY-SA Licence(Attribution-ShareAlike). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0REZENSIONENB rig itte  B a rg e tz , A n d re a  F le s c h e n b e rg , Ina K e rn e r , R eg ina K re id e , G und u la  Ludw ig  (H g .)Krit ik  und W id ers tand . Fem in istische P rak tiken  in an dro zentr isch en  ZeitenS T E F A N  S C H O P P E N G E R D„Ziel des Bandes ist“, so schreiben die Herausgeberinnen Brigitte Bargetz, Andrea Fleschenberg, Ina Kerner, Regina Kreide und Gundula Ludwig in der gemeinsamen Einleitung, „eine Rückbesinnung der Geschlecherpolitologie auf ihre Aufgaben als kritische Wissenschaft anzuregen, die ihr spezifisches Potential in Auseinanderset­zung und im Dialog mit feministischen Praxen gewinnt“ (17). Dies soll auch zu einer Politikwissenschaft beitragen, die „sich ihrer Genealogie in aktivistischen Kämp­fen bewusst bleibt“ (ebd.). Dieser Anspruch wird höchst unterschiedlich umgesetzt. Manche Autorinnen konzentrieren sich auf Selbstreflektionen feministischer Poli­tikwissenschaft mit ihren wechselnden Bezügen zu anderen Kritiktraditionen; an­dere nehmen sich direkt des Verhältnisses akademischer und außeruniversitärer Pra­xis an; wieder andere nutzen die Mittel kritischer Wissenschaft für die Betrachtung von Kämpfen und widerständigem Handeln.Maria Dätwyler und Fleur Weibel skizzieren eine „kritisch-feministische Haltung“, in der das Sprechen und Schreiben im Namen des Feminismus sowie der praktische Widerstand eins sind. Unter Rückgriff auf Überlegungen von Michel Foucault zur Person des Kritikers und auf die poststrukturalistische Naturwissenschaftsmetapho­rik von Karen Barad (in diesem Fall: Diffraktion, ein Konzept aus der physikalischen Betrachtung von Wellen) geht es darum, sich in Verhältnissen zu verorten, die als paradoxe bestimmt werden. Ein solcher Zugriff ist nicht dafür gemacht, Ergebnisse zu fixieren. Mit einer Ausnahme: Der Text schließt mit der auf den Wissenschafts­betrieb gemünzten Feststellung, „dass das Einstehen insbesondere für feministische Kritik unauflösbar mit dem Risiko verbunden ist, sich selbst unbeliebt zu machen“ (201).Diese Sorge dürften die meisten Akteurinnen, die in Christiane Leidingers Text zu den Frauenwiderstandscamps im Hunsrück zwischen 1983 bis 1993 auftauchen, nicht gehabt haben. Wie Leidinger zeigt, waren diese antimilitaristischen Zeltlager durch ein produktives Nebeneinander von Aktionsformen geprägt -  einschließlich der Praxis jener Gruppen, die ihre Missbilligung von Kriegsvorbereitungen im ,Macht kaputt, was Euch kaputt macht‘-Gestus zum Ausdruck brachten. Die Schil­derung der Camps selbst und die Verknüpfung mit weiteren Formen und Aktionen feministischer Bewegung in den 1980er-Jahren machen Leidingers Text zu einer lebendigen Darstellung von Bewegungsaspekten, die so nicht unbedingt zum Kanon der Geschichtsschreibung des Feminismus in Deutschland gehören. Ist es eigentlich192 F E M I N A  P O L I T I C A  2 | 201 6REZENSIONENschon Teil der Anpassung ans akademische Feld, wenn das Höchstmaß an Militanz, dessen man in entsprechenden Proseminaren gewahr wird, ein Tomatenwurf ist?Wo es in dem Buch um gegenwärtigen Aktivismus geht, merkt man ihm schnell an, dass die zugrundeliegende Tagung schon eine Weile zurückliegt. Zwei Beiträge -  von Magda Albrecht und von Katharina Volk -  machen die Slutwalks zum Thema, die sich in den Jahren 2011 und 2012 in vielen Ländern mit erheblicher medialer Resonanz gegen Vergewaltigungsmythen wandten. Ob der versuchten widerstän­digen Aneignung des Wortes „Schlampe“ und der Form der öffentlichen Selbstinsze­nierung waren sie aber auch scharfer Kritik innerhalb der Szene ausgesetzt, wur­den schließlich nicht fortgesetzt und sind inzwischen kein wichtiger Bezugspunkt in aktivistischen Debatten mehr. Albrecht rekonstruiert diese Kontroversen; Volk kontrastiert diese Form des queerfeministischen Aktivismus mit der Forderung nach einer Frauenquote als Mittel der Durchsetzung von Gerechtigkeit. Unter Rückgriff auf Nancy Frasers dreidimensionale Gerechtigkeitskonzeption skizziert sie eine Per­spektive der Radikalisierung durch Zusammenführung von Kämpfen. Beide Buch­beiträge bieten unabhängig von der Aktualitätsfrage Stoff für Überlegungen zum Verhältnis theoretischer Beschreibungen komplexer Herrschaftsverhältnisse und strategisch erforderlichen Zuspitzungen in der politischen Auseinandersetzung. Nancy Frasers Ausdifferenzierung von Gerechtigkeit in die Dimensionen Umvertei­lung, Anerkennung und Repräsentation bildet auch einen wesentlichen Bezugspunkt des Beitrags von María Pía Lara. Fraser macht als ein zentrales Problem gegenwär­tiger feministischer Bewegungen die Dominanz von Anerkennungsfragen, mithin eine einseitige Konzentration auf kulturelle Problemstellungen aus. Lara folgt ihr darin im Prinzip, will diese Zeitdiagnose aber präzisieren, um nicht die Relevanz kultureller Probleme in Zweifel zu ziehen, die ihr besonders wichtig sind: das Sym­bolische, die Semantik des Widerstands, das kollektive Imaginäre. Sie beschreibt den strategischen Irrtum feministischer Debatten daher als „epistemische Verwir­rung“ bzw. als unzulässige Vermengung epistemischer und politischer Fragen, die schließlich den Verlust gemeinsamer Handlungsfähigkeit bedingt habe: „Im Endef­fekt sprachen die Frauen nicht mehr über Gerechtigkeit, sondern beschäftigten sich mit der Frage, wessen Stimme spezifischer und genuin politischer wäre als die von irgendjemand anderem. Das bizarre Resultat dieser Entwicklungen bildeten Theo­rien, die jede Möglichkeit verwarfen, überhaupt eine Stimme zu haben.“ (163)Dem Themenkreis „Feministische Wissensproduktion als Gesellschaftskritik“ ha­ben die Herausgeberinnen drei Texte zugeordnet: Birgit Sauer schlägt vor, die an Marx einerseits und an Foucault andererseits orientierten Traditionslinien von Kritik in einer feministischen Konzeption von „Anti-Politik und Anti-Politikwissenschaft“ (36) zu synthetisieren. Tina Jung rekonstruiert die prekäre Position akademisch-fe­ministischer Kritik als Problem des fortdauernd neu zu bestimmendem Umgangs mit der Auffassung feministischer Kritik als besonderer, die einem übergreifenden All­gemeinen nachgeordnet ist. Stefanie Mayer nimmt aktivistische Debatten in Wien zum Anlass, die postkoloniale Kritik am White Feminism nachzuzeichnen.F E M I N A  P O L I T I C A  2 | 2 0 1 6  193REZENSIONENEin Beitrag, der sich genauer mit außereuropäischen Verhältnissen befasst, kommt von Birgit Hoinle und Meike Werner. Sie gehen der Frage nach, inwiefern sich se­xualisierte Gewalt gegen Frauen in Kolumbien als ein Kontinuum darstellt, das vom Privatraum in den kriegerischen Konflikt verlängert wird, wo sie vor allem, aber nicht ausschließlich von rechten Paramilitärs als Kampfmittel eingesetzt wird. Skep­tisch äußern sie sich zu den laufenden Friedensverhandlungen zwischen Guerilla und Staat; eine „geschlechtersensible Konflikttransformation“ (143) habe auf deren Agenda bislang keinen Platz.Uta Schirmer schließlich befasst sich anhand ihrer Interviews mit Drag Kings mit Subjektivierungsweisen von Transpersonen; dabei geht es nicht zuletzt um Aus­einandersetzungen mit Rechtsetzung und pathologisierenden medizinischen Dis­kursen sowie um mögliche Formen des Widerstands.Würde eine Tagung wie die im Band dokumentierte heute erneut stattfinden, viel­leicht würden die erneuerte Care-Diskussion und damit Kämpfe wider die herr­schende Teilung, Nutzung und Ausbeutung von Arbeit größeren Raum einnehmen. So oder so: Der Band bietet sowohl anregende Beispiele für die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit feministischen Widerstandspraktiken wie herausfordernde Interventionen in die Diskussion um das Selbstverständnis feministischer Wissen­schaft als einer kritischen Wissenschaft, die nicht nur Beschreibungs-, sondern auch Veränderungsambitionen hat.B rigitte Bargetz, A ndrea Fleschenberg, Ina K erner, Regina Kreide, Gundula Ludwig (Hg), 2015: K rit ik  und W iderstand. Fem in is t ische  Prak t iken in and rozentr ischen Zeiten. Opladen: Barbara Budnch. 205 S., ISBN 978-3847400653.194 F E M I N A  P O L I T I C A  2 | 201 6

FEMINA POLITICA – Zeitschrift für feministische Politikwissenschaft

German

Rezension: Brigitte Bargetz, Andrea Fleschenberg, Ina Kerner, Regina Kreide, Gundula Ludwig (Hrsg.): Kritik und Widerstand: Feministische Praktiken in 
androzentrischen Zeiten

Name not available

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/51081/1/ssoar-fempol-2016-2-rez-schoppengerd.pdf

Rezension: Brigitte Bargetz, Andrea Fleschenberg, Ina Kerner, Regina Kreide, Gundula Ludwig (Hrsg.): Kritik und Widerstand: Feministische Praktiken in androzentrischen Zeiten

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository

Name not available