Ljudsko zaključivanje s kondicionalnim zaključcima tipa Ako antecedens, onda konsekvens jedan su od glavnih problema u psihologiji deduktivnog zaključivanja, jer rješavači pokazuju brojne pristranosti izvođenju zaključaka. To je ujedno i jedan od razloga za postojanje više teorija koje objašnjavaju fenomene zaključivanja s kondicionalima. Dominantna teorija je teorija mentalnih modela, koja tumači razlike u uspješnosti izvođenja modus ponens (MP) i modus tolens (MT) zaključaka brojem mentalnih modela koje je potrebno konstruirati. Prema toj teoriji MP su jednomodelni zaključci i stoga lakši i brži od MT zaključaka, koji su tromodelni (ili barem dvomodelni). Međutim, pokazalo se da, osim broja mentalnih modela, na uspješnost zaključaka utječe i usmjerenost kondicionala. Manipulacijom MP i MT zaključcima, kao i negacijom antecedensa (NA) i afirmacijom konsekvensa (AK), Valerjev (2006) je pokazao kako smjer zaključivanja (od antecendensa prema konsekvensu, ili obrnuto) utječe na vrijeme odgovora. U ovom istraživanju ispitivao se utjecaj drugih usmjerenosti koje kondicionali mogu sadržavati: sintaktičke usmjerenosti koja ovisi kojim redom su antecedens i konsekvens postavljeni u kondicionalnoj rečenici, kao i semantičke usmjerenosti koja koristi termine “lijevo” i “desno” koji se pojavljuju uz antecedens ili konsekvens i to na lijevoj ili desnoj strani kondicionala. Proveden je trofaktorski (2 × 2 × 2) eksperiment na skupini studenata psihologije u kojem se manipuliralo vrstom zaključka, sintaktičkom te semantičkom usmjerenošću. Kao mjere
uspješnosti mjereni su točnost odgovora i vrijeme odgovora. Efekt tipa zaključka je očekivano pokazao znatnu prednost MP pred MT zaključcima u obje mjere efikasnosti.Sintaktička usmjerenost pokazala je značajan efekt na MP kao i na MT zaključcima. U
MP situacijama standardni kondicionali su verificirani brže, dok je u MT situacijama vrijedio obrnuti slučaj – obrnuti kondicionali su verificirani brže. Čini se da način na koji je kondicional reprezentiran utječe različito na procese rasuđivanja, ovisno o tome je li riječ o MP ili MT zaključku.Human reasoning dealing with conditionals in a form of If P, then Q (where P is the antecedent and Q is the consequent) is one of the most prominent problems in the psychology of deductive reasoning. The reason for this lies in the numerous biases that reasoners apply during the process of inference. This resulted in several theories that
aim to explain conditional reasoning. However, the mental model theory turned out to be the most dominant. This theory claims that differences in efficiency between modus ponens (MP) and modus tollens (MT) inferences are caused by varying numbers of mental models that need to be constructed. Modus ponens inference needs only one model, while modus tollens needs three models (or at least two). Hence, MP is the easier and quicker type of inference. However, there is another factor which can affect the efficiency of the conditionals – the directionality of conditional. Valerjev (2006)
used MP and MT inferences as well as negation of antecedent (NA) and affirmation of consequent (AC) and found that the direction of conditional (from antecedent to consequent or vice versa) affected the response time. In this study the effect of two types of irectionality concerning conditionals were investigated. The two types of directionality are syntactic directionality – that depend on the order in which antecedent and consequent are arranged in a conditional sentence – and semantic directionality that depends on usage of words “left” and “right” in the left or the right part of the conditional
sentence. Three-factor experiment (2 × 2 × 2) was conducted. Participants in the experiment were psychology students. The efficiency parameters were response time and correctness of the response. The type of conclusion effect showed significant advantage
of MP conclusion compared to MT conclusion on both efficiency parameters, as expected. Syntactic directionality showed effects on both MP and MT conclusions. In MP situations standard conditionals were verified faster, while in MT situations reversed pattern was obtained – the reversed conditionals were verified faster. It seems
that the way the conditional is represented affects the reasoning process differently for MP and MT conclusions, respectively
