Исследование категории эвиденциальности в современном немецком язык

Балабаева, Ю. Е.

Профатилова, С. М.

DSpace at Belgorod State University

УДК 81ПРЕЗЕНТНЫЕ ФОРМЫ КОНЪЮНКТИВА В ФУНКЦИИ ГРАММАТИКАЛИЗОВАННЫХ МАРКЕРОВ ЭВИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ (на материале научного текста)Балабаева Ю.Е.ассистент кафедры немецкого и французского языков факультета иностранных языков педагогического института Белгордский государственный национальный исследовательский университет,г. Белгород, Россия balabaeva@bsu.edu. гиПрофатилова С.М.кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры второго иностранного языка институтамежкультурной коммуникации и международных отношений, Белгордский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Россияglushetskaya@bsu. edu. ruА ннотацияСтатья посвящена исследованию категории эвиденциальности в современном немецком языке, а также анализу презентных форм конъюнктива как грамматикализованных маркеров эвиденциальности, с разграничением прямой и косвенной эвиденциальности на материале немецкого научного текста.К лю чевы е слова: эвиденциальность, грамматическая (морфологическая) категория эвиденциальности, прямая/косвенная эвиденциальность, презентные формы конъюнктива, научный текст.THE PRESENT FORMS OF CONJUNCTIVE AS GRAMMATICALIZING MARKERS OF THE CATEGORY OF EVIDENTIALITY (in the German scientific literature)Balabaeva J.E.lecturer. NRU “Belgorod State University", Belgorod, Russia balabaeva@bsu.edu.ruProfatilova S.M.senior lecturer. NRU “Belgorod State University*’, Belgorod, Russiaglushetskaya@bsu.edu. ruA bstractThe article is devoted to the examination o f  category o f  evidentially  (CE) as well as to the analyses o f  the present forms o f  conjunctive as grammaticalizing markers o f  o f evidentiality in the German scientific literature with dividing o f  direct and indirect evidentiality.Key w ords: evidentiality, grammatical (morphological) category o f  evidentiality, direct and indirect evidentiality, present forms o f  conjunctive, scientific literatureПредметом данного исследования является категория эвиденциальности (КЭ) и средства её выражения в немецком научном тексте, так как, освещая ту или иную проблему, автор той или иной научной работы (статьи, диссертации, монографии, рецензии и т.д.) знакомит читателя с мнениями других исследователей, используя, таким образом, различные формы КЭ, призванные отграничить его мнение от мнения авторов реферируемых работ.117Согласно нашим наблюдениям, наиболее грамматикализованным средством выражения КЭ в современном немецком языке, являются презентные формы конъюнктива, поскольку они широко используются в письменной речи в Э-функции для нейтральной передачи чужих слов и мнений, при этом большое значение имеет характер получения информации, т.е. был ли сам говорящий (Г) свидетелем данной ситуации (прямая Э), передает ли Г информацию со слов какого-либо другого лица или информация получена путем умозаключений Г (косвенная Э).На основе проанализированного материала нами было выявлено, что презентные формы конъюнктива чаще встречаются в научном тексте в случае косвенной Э, когда Г воздерживается от выражения собственного мнения (согласия/несогласия и т.п.) и нейтрально передаёт чужие слова, мнения или точки зрения. Преобладающей формой высказывания при этом является СПП с глаголами речемыслительной деятельности, пропозитивная часть Э-формы (сообщаемая информация) содержится в придаточном предложении, Э-рамка (указание на источник информации) располагается в препозиции, при этом Э- субъект (носитель/источник информации) является эксплицитным: Sie, das heifit die Lander, die zwischen Deutschland und Russland liegen, aber auch Russland selbst, haben ein vitales Interesse daran, die Sprache jenes Landes zu verstehen, von dem Madame de Stael sagte, es sei Herz Europas: Deutschland, le coeur de l 'Егоре [Das Wort, 2006: 19]; Canale/Swain venviesen allerdings auch darauf, dass es hier erst noch umfangreicher Forschung bediirfe, um die entsprechenden Fahigkeiten und Fertigkeiten uberhaupt genauer bestimmen zu konnen [Das Geo-Heft, 1983: 134]; Vor allem auslandische Germanisten haben mich in den letzten Jahren wiederholt gefragt, wie denn diese Nebeneinander zu beurteilen sei, ob sich hier vielleicht ein Entwicklungsprozess voUziehe, ob die eine oder die andere Verwendungsweise „richtiger “ sei oder ob uberhaupt nur eine der beiden Formen akzeptiert werden dtirfte [Sprachpflege, 1972: 17]. Die im Gegensatz zu den Milieutheoretikern stehenden „Anlagetheoretiker“ unter den Wissenschaftlern haben zwar schon immer behauptet, dass die sprichwdrtliche Ahnlichkeit den iibermachtigen Einflufi der genetischen Veranlagung unubersehbar belege [Das Geo-Heft, 1983: 40]; /Речь идет о несоответствиях между различными концепциями в преподавании иностранного языка. Автор, исходя из выше изложенных точек зрения, пытается доказать, что эти понятия несовместимы/ Der funktional-notionale Ansatz basiert au f der Annahme, dass es universale Notionen und Funktionen gebe, fur die man lediglich sprachliche Mittel benotige, um hernach all das ausdrucken zu konnen, was man ausdrucken mochte und muss [Deutsch als Fremdsprache, 2007: 134]. -  В данном случае Э-субъект -  имплицитен, он ясен из предшествующего контекста. Под существительным die Annahme -  предположение подразумеваются точки зрения ученых, которые были изложены ранее.Указание на источник информации может присутствовать также и в Э-форме (пропозиции) в форме речевого клише, выражающего Э-значение (so X, Nach X, X  zufolge и т.д.): Dass sich das Konzept „ Gesetz“ im Deutschen von demjenigen im Russischen unterscheidet, findet in der jeweiligen Sprache ihren deutlichen Niederschlag. Hinsichtlich des juristischen Gesetzes kann es nur im118Russischen heifien: жить/судить не no закону, a no справедливости (nicht nach dem Gesetz, sondern nach der Gerechtigkeit leben/richten). Das bestatigt auch Solzenicyn. dem zufolge im russischen Volk statt eines Rechtsbewusstseins immer schon das Empfinden fur eine lebendige Gerechtigkeit geherrscht habe:... [3: 107]. В данном случае КЭ пересекается с категорией таксиса, поскольку Г передаёт чужую точку зрения при помощи формы перфекта конъюнктива, который выражает предшествование.Презентные формы конъюнктива в функции Э могут употребляться также и в цепочке простых, осложненных или сложно-подчиненных предложений. В таком случае конъюнктив I употребляется самостоятельно, Э-субъект находится в предшествующем предложении и выражается эксплицитно посредством существительных в Им. п.: Der griechische Historiker erdrterte im funften vorchristlichen Jahrhundert in ebenso selbstverstandlicher Weise wie niichterner Form die Vor- und Nachteile der drei Regirungsformen. Fur die Demokratie sprachen die Gleichberechtigung aller vor dem Gesetz, die Besetzung der Regirungsamter durch das Los, die Rechenschaftspflicht der Amtstrager sowie die Verabschiedung wichtiger Beschliisse durch die Gesamtheit, die Volksversammlung. Als Vorzug der Aristokratie gelte die Position der Mitte -  zwischen der Willkiir eines einzelnen Tyrannen und der Selbstuberhebung der ziigellosen Masse. Fur den Vertreter der Monokratie fiihrt die Herrschaft der Wenigen zu Privatfehden, die wiederum nur durch einen Monarchen zu schlichten seien. In der Demokratie komme es zur Bildung von Parteiungen, welche die Ausbeutung des Gemeinwesens bezweckten. Auch diesem Treiben konne allein durch den Besten an der Spitze des Staates, den Monarchen, ein Ende bereit werden. Der monarchischen Ordnung sei deshalb der Vorzug zu geben. Mit einigem Recht ist beklagt worden, dass die „Bedeutung dieses alteren Zeugnisses [...] gegeniiber den gelaufigeren Darstellungen von Aristoteles bis heute wohl noch nicht voll erkannt worden" sei [Gallus, Jesse, 2007: 24]. -  Как видим, в данном случае наряду с формами конъюнктива I употребляются также формы конъюнктива II и индикатива. Замена конъюнктива I индикативом означает, что автор нейтрально передает чужие слова без субъективной оценки. Формы конъюнктива II выполняют в данном случае функции конъюнктива I, т.к. здесь форма конъюнктива I морфологически совпадает с индикативом; /Дается рецензия на работу Кристофера Бидмана „Language and Meaning. The structural creation of reality". / Автор нейтрально передает содержание, используя СПП с пассивом в Э- рамке и формы презентного конъюнктива в Э-форме (пропозиции). Далее идут простые предложения, без вводного компонента, т.к. Э-субъект был указан имплицитно в первом СПП посредством безличного пассива: In Кар. 3 wird postuliert, dass das Passiv, da es formate Unterschiede zum Aktiv aufweist, mit dem Aktiv semantisch nicht identisch und nicht aus diesem ableitbar sei. Das eng!, mit be+ V-ed gebildete Passiv habe im Gegensatz zum Aktiv eine statale Bedeutung. Passiv sei ein Aspekt wie Progressiv und Perfekt, aber keine „voice" im Sinne einer (pragmatischen) Thema-Rhema-Analyse [Deutsch als Fremdsprache, 2007: 51].Значительно реже презентные формы конъюнктива встречаются в случаях с прямой Э, при этом Г чаще всего сам является «хозяином» информации и нейтрально передает факты, мнения и т.п.: Ich sage Тот Bouchard, ich konnte mir119beim besten Willen nicht vorstellen, dass etwa bestimmte Namen genetisch programmiert seien [Das Geo-Heft, 1983: 42]; Ich frage ihn, was aus dieser Uberzeugung inzwischen geworden sei [Das Geo-Heft, 1983: 44].In diesem Zusammenhang hielte ich fur sinnvol, das Konstrukt „language awareness“ (Gnutzmann 1995) zu erweitern zu einer „communication awareness". Dadurch ware es zugleich moglich, verkiirzte Sprachbegriffe zu korregieren; d.h. es ginge nicht mehr nur um ein Bewusstheit sprachlicher -  struktureller -  Regelmafiigkeit (...), sondern um die Bewusstheit der Rolle von Sprache im Rahmen kommunikativer Akte und diskutiver Wirklichkeitskonstruktionen [Deutsch als Fremdsprache, 2007: 138]. -  В данном случае используется форма претерита конъюнктива, поскольку Г неуверен в истинности своей точки зрения, при этом на значение Э наслаивается значение модальности, т.е. Г передает данную точку зрения как возможную или вероятную. В следующих предложениях Э сочетается с оценкой точки зрения Г: Ich eestehe. dass ich mir mit diesem Appell ofter ein wenig wie Don Quichotte vorkomme [Deutsch als Fremdsprache, 2003: 77]; Wir saeen so leicht dahin und freuen uns dariiber, dass unser vereintes Land an weltpolitischem Gewicht sewonnen habe [Deutsch als Fremdsprache, 2003: 79].Относительно прямой Э следует, отметить, что Г чаще всего излагает факты, мнения и т.п., в истинности которых он не сомневается и истинность которых он стремиться утвердить. В таких случаях наиболее употребительными являются СПП, в которых носителем информации является сам Г. При этом источник информации и в Э-рамке и в диктумной части репрезентируются чаще посредством форм индикатива: Gut finde ich. dass sowohl im KB als auch im AB jeweils die Kopfzeile einer Seite ein Zitat aus der Foto-Hoer-Geschichte enthalt. wobei der neue Lernstoff fett markiert ist... [Deutsch als Fremdsprache, 2007: 43].Таким образом, из вышеизложенного следует, что в современном немецком языке для выражения значения Э используются не только формы индикатива, но зачастую формы презентного конъюнктива (конъюнктива I). Мы можем согласиться, что все чаще презентный конъюнктив замещается индикативом, однако это происходит зачастую в разговорной речи. Что касается письменной речи и, прежде всего, научного стиля, то большое значение имеет характер получения информации. При косвенной Э наиболее употребительными являются формы конъюнктива, при прямой Э преобладают формы индикатива.Л итература1. Gallus A., Jesse £ . Staatsformen von der Antike bis zur Gegenwart. -  Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 2 0 0 7 .-4 1 5  S.2. Das Geo-Heft. 1983, №6, Hamburg: Verlag Gruner + Jahr AG & Co.3. Das Wort. Germanistisches Jahrbuch Russland, 2006. -  Moskau: RGGU, 2006 -  S. 330.4. Deutsch als Fremdsprache. 2003 №2. -  Muenchen/Berlin: Herder-Institut.5. Deutsch als Fremdsprache. 2007, №3. -  Muenchen/Berlin: Herder-Institut.6. Deutsch als Fremdsprache. 2008, №2. -  Muenchen/Berlin: Herder-Institut.7. Sprachpflege, Zeitschrift ftir gutes Deutsch. №8. -  Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1972. -  S. 175.References1. Gallus A., Jesse E. States forms from antiquity to present. -  Bonn: Bundeszentrale ftlr politische Bildung, 2 0 0 7 .-4 1 5  S.2. Das Geo-Heft. 1983, №6, Hamburg: Publisher Gruner + Jahr AG & Co.3. Das Wort. Germanic yearbook Russian, 2006. -  Moskau: RGGU, 2006 -  S. 330.4. Deutsch als Fremdsprache. 2003 №2. -  Muenchen/Berlin: Herder-Institut.120

Презентные формы конъюнктива в функции грамматикализованных маркеров эвиденциальности в современном немецком языке : на материале научного текста

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/16751/1/Balabaeva_Prezentnye_formy.pdf

Презентные формы конъюнктива в функции грамматикализованных маркеров эвиденциальности в современном немецком языке : на материале научного текста

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DSpace at Belgorod State University