Предпринят системно-семиотический обзор ойконимов Белгородской областиХарченко, В.К

Жиленкова, И. И.

DSpace at Belgorod State University

28временники называли “мистом” - “посвященным”. Неслучайно в своем философском трактате “П ир” Данте, говоря о четырех смыслах художест­венного произведения - буквальном, аллегороческом, моральном, подчер­кивает важность четвертого - “анагогического, то  есть сверхсмысла или духовного объяснения писания; ... выражающего вещи наивысшие, прича­стные вечной сл а в е ...”Изучение влияния мистерийной традиции заставляет по-новому интерпретировать многие устоявшиеся взгляды на различные стороны “Божественной комедии” - структуру, образность, язык и др.; иначе оце­нить влияние, оказанное культурным окружением Данте, прежде всего, “мистическими” группами позднего европейского средневековья - флорен­тийскими катарами, совершившими “революцию” гибеллинов на родине Д анте за несколько десятилетий до его рождения; альбигойцами и их лите­ратурными представителями-трубадурами (менестрелями); тамплиерами и проч. При этом мистерийная традиция как факт влияния важна не сама по себе, а в качестве эффективного средства объяснения “Божественной к о ­медии” Данте.И.И.Ж иленковаПроявление системных отношений в местной топонимикеВ лингвистической науке уже достаточно прочно сложилось по­нимание ономастического сектора языка как системы.Исследование системных отношений в том или ином ономастиче­ском пространстве языка связывают прежде всего с применением семиоти­ческого метода. В.Д.Бондалетов указывает, что “возникновение, история и взаимодействие ономастических систем в ходе их исторического развития не могут быть по-настоящему поняты без анализа их с позиции семиоти­ки” .П о мнению многих ученых лучше других обрабатывается этим методом именно топонимический материал.Считаем возможным предложить один из вариантов семиотиче­ского подхода к ономастике на примере ойконимии Белгородской области (далее БО).Выявляя семиотически существенные признаки слов-ойконимов, следует иметь в виду весь план выражения, т. е. всю совокупность языко­вых средств, используемых для выражения ойконимами их номинативно- идентифицирующей функции. Для этого необходимо установить:I. Полный набор слов, используемых в качестве названий насе­ленных пунктов, и выявить их фонетическую организацию.По ойконимическому материалу БО имеем следующие результа­ты. Для обозначения ! 193 населенных пунктов использовано около 1000 разных слов. “Экономия” слов создается благодаря повторяемости части из них. Например, повторение слов в составных названиях: с. Старая И ва­новка - с. Н овая Ивановка: с. Ближняя Игуменка - с. Дальняя Игуменка.29Определяя фонетическую организацию слов - ойконимов, отме­тим, что слова-названия имеют разное фонетическое оформление (состав фонем, их количество, порядок следования и др.). Например, длина ойко­нимов БО колеблется от 3 до 18 фонем (х. Л уч - х. Краснокрестьянский). По количеству слогов преобладают трех- и четырехсложные ойконимы (п. Ивенка. с.Беленькое). Ударение, как правило, является фиксированным. По месту ударения выделяются различные акцентологические модели то­понимов.2. Применение семиотического метода требует установления грамматических признаков топонимов.Подавляющая масса названий населенных мест БО - имена суще­ствительные и субстантивированные прилагательные (х. Садовый, х  ^Дубо­вый), реже субстантивированные причастия (с. Огибное. с. Выезжее). П ри­лагательные, не перешедшие в существительные, наблюдаем лишь в со­ставных названиях (а  Зеленая Поляна, с. Теплый Колодезь).В зависимости от принадлежности к грамматическому роду все топонимы распределяются по трем группам: 1) имеющие форму женского рода (х.Победа, с. Русская Березовка): 2) имеющие форму мужского рода (гь Ржавей, гь Клич Борьбы): 3) имеющие форму среднего рода (с. Озерово. х. Красное Знамя).П о форме грамматического числа ойконимы БО делятся на две неровные группы: 1) названия в форме ед. числа - более 95%; 2) названия во мн. числе - менее 5%.Названий - существительных, которые различались бы лишь грамматическим родом (типа кум - кума, супруг - супруга) в нашей облас­ти не отмечено. Среди же субстантивированных прилагательных имеется более 10 пар, различающихся родовыми флексиями (х. Высокий ;  х. Высо- кое).3. Установление состава и функций топонимических формантов.53% ойконимов БО  имеют в своем составе топонимические ф ор­манты - суффиксы (-ИН-, -к-, -ов-, -ев-, -ск- и др.). Префиксы - топоформан- ты использованы при образовании лишь одного процента ойконимов (х  ^Подлее. х.Подвысокое). Имеют место и ойконимы сложных моделей (г. Белгород. с.Васильдол).4. Анализ составных наименований и их типов. Среди двусловных составных наименований в БО различаем две основные группы: 1) бинар­ные ойконимы с тождественным “стержневым” членом и противопостав­ленными определениями к нему (с. Старая Глинка - с. Новая Глинка); 2) бинарные ойконимы, в которых определения не являются логически про­тивопоставленными (с. К рутой Лог, х. Липовый Л ог). В плане выявления системно-семиотических связей наибольший интерес представляют наиме­нования первой группы.Предпринятый системно-семиотический обзор ойконимов БО по­зволяет сделать некоторые выводы:1. Названия населенных мест той или иной области представляют собой в известной мере упорядочную совокупность языковых знаков.302. Упорядоченность знаков (слов, сочетаний слов) проявляется на всех уровнях языка: фонетическом, грамматическом, словообразователь­ном.3. Есть основания говорить о некоторых характерных признаках топономической лексики как относительно автономной семиотической системы. В этой системе есть высокоорганизованные участки, основанные на бинарных противопоставлениях образующих их элементов.М.С.ЗайченковаСловообразовательная перспектива текста1. Квалификация текста как языковой единицы высшего порядка, занимающей свое место в иерархии фонема - морфема - лексема - предло­жение (коммуникатема) - текст (Ф. А. Литвин, И.Щ екотихина и др. ), оп­ределила повышенный интерес к структурной организации текста, к трак­товке его как полевой структуры с ядром, периферией, переходными зона­ми, в рамках которой (структуры) осуществляется функционирование язы­ковых единиц с иными стратификационными характеристиками, нежели сам текст, и реализуются разнообразные парадигматические и синтагмати­ческие зависимости.2. Наделение текста статусом языковой единицы обусловил инте­рес к его "персональным" характеристикам, среди которых значительное место, по нашим наблюдениям, занимает словообразовательное простран­ство или словообразовательная перспектива.3. Словообразовательная текста, независимо от его жанрово­стилистический спецификации, обладает рядом общих черт, к которым мы относим наличие концептуальных узлов, наличие ядра, препозиции и пост­позиции, расположенных контактно или дистантно по отношению друг к другу.4. Средствами организации словообразовательной перспективы текста могут выступать:- совокупность производных слов, в числе которых могут быть как канонические, так и неологические единицы,- словообразовательное гнездо;- коррелятивная пара производящее - производное, в которой производное слово является новообразованием (окказиональным, потен­циальным или индивидуально-авторским).5. Наиболее частотными являются словообразовательные пер­спективы, представленные довольно пространными совокупностями про­изводных слов.Так, словообразовательная перспектива поэмы А.Вознесенского "Лонжюмо", написанной в 1962-1963 годах, представлена двумя концепта­ми время и вопросы, которые получили свою реализацию в обширном лексическом массиве, включающем окказиональные наречия прощально, ракетно, ораторски, лампообразно, окказиональный глагол и многочислен­ные формы множественного числа имен существительных, в том числе, от

Проявление системных отношений в местной топонимике

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/14737/1/Zhilenkova_Proyavlenie.pdf

Проявление системных отношений в местной топонимике

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DSpace at Belgorod State University