Проблема онтологического и эпистемического статуса медийной фотографи

Аджимаз, О.

Кожемякин, Е. А.

DSpace at Belgorod State University

Е.А. Кожемякин (г. Белгород, Россия), О. Аджимаз (г. Измир, Турция)МЕДИЙНАЯ ФОТОГРАФИЯ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ТЕКСТ ИЛИ КОНСТРУИРУЮЩИЙ ДИСКУРС?В статье рассматривается проблема онтологического и эпистеми- ческого статуса медийной фотографии. Журналистский фототекст м о­жет быть рассмотрен как с позиций его отражения реальности, так и автономного знаково-семиотического объекта, выражающего и само­стоятельно конструирующего социокультурные смыслы в медийном про­странстве.Ключевые слова: фотография, визуальный медиатекст, дискурс, кон­струирование социокультурной реальностиMEDIA-PHOTOGRAPHY: A SOCIOCULTURAL TEXT OR A CON­STRUCTING DISCOURSE?The article discusses the problem o f  ontological and epistemic o f  media- photography. The journalistic phototext can be observed as both reflection o f the reality and autonomous semiotic object which represents and constructs so­ciocultural meanings in the media field.Key words: photography, visual mediatext, discourse, construction o f so­ciocultural reality.В своих работах отечественный исследователь Э. Кранк формули­рует одну из ключевых проблем современных исследований фотожур­налистики -  проблему онтологического статуса медиафотографии. С какой степенью уверенности мы можем утверждать, что фотожурнали­сте кий материал на страницах прессы выражает некоторую объектив­ную действительность, «принадлежащую и доступную всем»? Если фотограф лишь фиксирует некоторое наблюдаемое всеми объективное положение дел, то каковы в таком случае этические и аксиологические основания авторства в фотографии? В чем практический смысл автор­ства фотографии, -  а стало быть, и ее самой как авторского текста, если она отображает то, что могут увидеть или видят многие? И если допу стить, что медиафотография является культурным «отпечатком», то как следует объяснить существующие различия в её восприятии и интерпретации читателями?Эта проблема традиционно рассматривается как минимум с двух356основных точек зрения. Во-первых, фотография может анализировать­ся как языковое явление и, соответственно, быть подвергнутой лин­гвистическому анализу, который направлен на выявление структури­рующих, «внутренних» знаково-семантических связей фотографии как визуального текста. Однако за пределами лингвистического анализа остается вопрос о детерминированности содержательных аспектов фо­тографии широким социокультурным, более узким профессионально­журналистским и частным перцептивным контекстами. Соответствен­но, вторым подходом к изучению медийной фотографии является со­циокультурный.Исходную социокультурную точку зрения на проблему медийной визуализации и визуального текста формулирует А. Усманова: «визу­альный текст -  будь то фильм, реклама или фотография -  не является иллюстрацией, непосредственным и “пассивным” отражением соци­альной реальности, это, скорее, -  сложный исторический текст, предла­гающий собственную версию или взгляд на ту или иную эпоху, не обя­зательно совпадающий с точкой зрения, сформулированной в других (в том числе официальных) источниках» [Усманова 2004]. Эта трактовка отчетливым образом описывает визуальный текст как интерпретатив­ное образование. На наш взгляд, еще одним его важным аспектом явля­ется конструирующий потенциал. Аргументируем эту мысль.Объектив фотографа не только фиксирует некоторую доступную наблюдателям реальность, но и воспроизводит самого себя в произво­димом им продукте. Фотография не просто запечатлевает или иллюст­рирует то, что мы не можем наблюдать в силу пространственных или временных ограничений; более того, она не просто содержит в себе авторскую трактовку увиденного, реализуя тем самым характеристику текстовости. Медийная фотография всегда становится возможной в контексте определенного медийного жанра, журнатистского задания, статусности имени автора, «повестки дня» издания, представлений об ожиданиях аудитории, доступных технических и выразительных средств. Говоря языком философии, медийная фотография основана на априорном, «уже готовом» знании фотографа, то есть реализует себя таковой, каковой она должна быть с точки зрения «здравого смысла» или «журналистских традиций».Процесс выбора фотографом темы, объекта, раку рса, цветовых и прочих решений, безусловно, является в высшей степени творческой деятельностью; но в то же время парадоксальным является прогнози-357руемость конечного результата. Эффект «ожидаемости» применитель­но к фотожурналистике говорит не столько о том, что журналист знает о требованиях редакции или предпочтениях аудитории и рационализи­рует свои действия в соответствии с этим знанием, сколько о том, что он иррационачъно моделирует и редакционные, и аудиторные ожида­ния, воспроизводит их каждый раз в творческом процессе фотографи­рования. Можно сказать, что фотография воспроизводит комплекс раз­деляемых в журналистском сообществе представлений, установок и ценностей, не будучи при этом ни «механическим слепком» действи­тельности, ни «ответом на запросы» участников массовой коммуника­ции. Следовательно, трактовка медийной фотографии как социокуль­турного текста представляется нам вполне удачной именно в таком контексте: она не только отражает уже существующие социокультур­ные реалии, но и нацелена на производство и воспроизводство социо­культурного порядка.Например, сравнивая техники и способы визуализации в фото­журналистике разных стран, мы действительно сможем обнаружить существенные культурные различия; однако это будет не столько про­явление и следствие уже существующих в культурных пространствах уникальных явлений («менталитета», «традиций», «культурно­психологических особенностей восприятия» и т.д.), сколько создание культурной уникальности в рамках распространенных представлений о том, какой она должна быть. И, в свою очередь, эффект достоверности, основанный на консенсусе относительно содержания фотоматериала, создает впечатление того, что репрезентированные культурные разли­чия действительно имеют объективный статус. В этом отношении, ско­рее, целесообразно говорить о культурной стилизации фотоматериала, чем об отражении в нем культурных особенностей. В то же время мы признаем, что следствием такой стилизации является объективирова­ние культурной специфики.Итак, продукты фотожурналистики являются сегодня одним из ключевых способов актуализации социокультурной реальности: мы как потребители медиареальности «знаем» о мире ю  многом то, что закреп­лено в визуальных медиаобразах, и так, как это репрезентируется фото­журналистом в визуальных текстах. «Метафизика» визуального образа такова, что мы склонны трактовать репрезентацию реальности как саму реальность. То, что принципиально отличает медийную фотографию как тип текста от многих других текстовых образований, это агентивность358плана выражения. Форма представления явлений, ситуаций и процессов влияет и предопределяет их значения и смыслы. Однако знания об ин­тенциях автора, редакционных установках или желаниях аудитории не­достаточно для «вскрытия» этих значений и смыслов; успешная рас­шифровка предполагает, что «читатель» знает и разделяет «конвенции общественной репрезентации» [Усманова 2004], а также что он причас­тен к некоторому воспроизводимому социокультурному порядку.Фотография, если рассматривать ее не просто как текст, но как текст, предполагающий определенный медиаэффект, не только «гово­рит об объектах», но сама ими является. Например, «чтение» аудитори­ей визуальных форм политики означает, что «читатель» видит в визу­альном материале достаточный и необходимый образ политических объектов, который замещает собой собственно политические действия и ситуации; политические объекты (в том числе сами политики) в та­ком случае суть их изображения. Иначе говоря, границы объектов для «потребителя фотопродукта» есть границы самого «фотопродукта», а событие -  это не только то, что визуализируется, но и собственно «по­требление» материала, визуализирующего реальность. Иными словами, реальность для читателей зачастую предстает не в качестве «того, о чем фотография», а в качестве самой фотографии.Социокультурная реальность «разыгрывается» в пространстве ме­дийной фотографии и в итоге совпадает с ним. Несмотря на интенции и задачи фотожурналиста, результат его работы — визуальный материал — в определенной степени устанавливает модели восприятия реальности, поддерживает определенные традиции оценки и интерпретации дейст­вительности, табуирует одни объекты и ритуавизирует другие [Denzin 1990: 102]. Выражение «мы воспринимаем мир глазами фотографа» верно лишь с той поправкой, что взгляд фотографа также предопреде­лен «взглядом Другого», некоторым разделяемым в сообществе пред­ставлением о задачах и способах визуального восприятия. В этой связи показательным является возросший в современной науке интерес к так называемой «верникулярной» фотографии, то есть воспринимаемой, как «бессодержательная», «скучная», «слишком повседневная», «несо­бытийная» [Гавришина 2004]: этот тип фотографии исследуется не с точки зрения имманентных ему характеристик, а в качестве предмета знания, при этом ключевым аналитическим вопросом является вопрос о том, как возможны определенные значения и смыслы фотографии как социокультурного текста и генерирующего дискурса. Соответственно,359ответ на вопрос о «возможности верникулярной фотографии» позволит во многом понять особенности такого регламентированного, сугубо жанрового типа визуального текста, как медийная фотография.В целом такой исследовательский акцент характерен для дискурс­ного подхода в медиаисследованиях, позволяющего зафиксировать процессуально-динамический, регулятивно-нормирующий и транс- формационно-конструирующий характер визуализирующего действия в массмедийных продуктах. С помощью дискурс-анализа определяются не столько уже существующие и воспроизведенные в масс-медиа со­циокультурные смыслы, сколько процесс их конструирования участни­ками массовой коммуникации в ходе работы с визуальными семиоти­ческими единицами.Литература1. Барт P. Camera Lucida: Комментарий к фотографии. http://nova.iatp.by/03/barthes_camera_lucida.pdf2. Гавришина О. «Другая фотография»: заметки о конференции // Синий диван. Вып. VI. 2004 / Режим доступа: http://sinijdivan.narod.ru/sd6rez4.htm3. Кранк Э. Дискурс в фотографии: проблемы текстовости и аксиологии: Доклад на научной конференции «Медиафилософия. Границы дисциплины». СПб., 21-22 ноября 2008.4. Кранк Э. Дискурс в фотографии: проблема текстовости изображения // Язык, литература и культура в эпоху глобализации: Тенденции развития: Сб. статей международной конференции. Чебоксары, 2008.5. Усманова А. Повторение и различие, или «Еще раз про любовь» в со­ветском и постсоветском кинематографе // Новое литературное обозрение. - №69. -  2004 / Режим доступа: http://maga?.ines.russ.ru/nlo/'2(X)4/69/us 12.html6. Denzin Norman К. On Understanding Emotion: The Interpretive-Cultural Agenda // Research Agendas in the Sociology of Emotions / Ed. by Theodore D. Kemper. N.Y.: State University of New York Press, 1990.Е.И. Кононова (г. Минск, Беларусь)МЕДИАГРАМОТНОСТЬ МОЛОДЕЖИ -  ПРИМЕТА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВАВ статье показывается роль и значение медиакультуры для молоде­жи. Медиаграмотность молодежи рассматривается в контексте госу-360

Медийная фотография: социокультурный текст или конструирующий дискурс?

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/13109/1/Kojemyakin_Mediynaya_09.pdf

Медийная фотография: социокультурный текст или конструирующий дискурс?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DSpace at Belgorod State University