Влияние системы методов практической логики на научное познани

Жалдак, Н. Н.

DSpace at Belgorod State University

щим русской армии в 1812 году был Суворов, н перед прочитают подлинного 4 Евгения Онегина» и «Войну : жание в книге « Все произведения школьной программы в нии», где весь «Онегин» уместился на 20 страницах, а « целых... 97. В заключение хочу вернуться к фразе «блеснуть эрудицией»^ Да, i даватель должен блистать эрудицией, остроумием, выразительной речью, торог шими манерами, элегантной внешностью. Симпатия, восхищение, влюблённость в преподавателя помогут ученику в трудной работе изучения языка. А изуче-ние языка — это познание культуры. А знание культуры (своего или другого народа) — это путь к миру и прогрессу. Нет, всё-таки красота спасёт мир! ПРОБЛЕМА ПРАКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ ЖАЛДАК Н. Я. Белгородский государственный университет Логичность научного мышления и логическая правильность научных тек-стов необходимая характеристика научного познания. Но каким путем и насколько до последнего времени логика как система методов влияла на это познание? Следующие группы субъектов научного познания можно различить по их отношению к изучению и сознательному использованию логики как метода в профессиональной деятельности: 1) те, кто профессионально зани-мается логикой и как методом и как предметом исследования; 2) те, кто изу-чил логику и сознательно применяет ее, не занимаясь ее разработкой; 3) те, кто изучал логику, но не считает полученные знания практически полезными; 4) те, кто не изучал логику как особую дисциплину и ограничивается интуи-тивной спонтанно сформировавшейся логичностью. Достаточно исследовать учебные программы вузов, чтобы понять, что последняя категория является наиболее обширной. Среди тех, кто изучал логику, и среди тех, кто не изучал логику, есть те, кто занимается математизированными дисциплинами, что обес-печивает неявное усвоение математической логики, внутренне включенной в математику, а также тех, кто занимается слабо математизированными или не-математизированными дисциплинами. Последние вообще обходятся интуитив-ной логичностью, которая спонтанно сформировалась у них путем приобще-ния к логичным рассуждениям на естественном языке и к соответствующим действиям. Логичности, которая сформировалась, главным образом, за счет спон-танного усвоения логики естественного языка, во многих случаях было доста-165 точно, чтобы ученый достигал выдающихся результатов в своей области. Но отсутствие сознательного логического контроля делает научное творчество зна-чительно менее свободным и эффективным. Научное познание стремится к сознательному использованию своих методов и к тому, чтобы предъявлять к ним строгие требования. В таких условиях становится актуальным рассмотреть деятельность про-фессиональных логиков с точки зрения научного разделения труда, как вклю-ченную в отношения по поводу не только производства, но также распределе-ния, потребления и обмена логических знаний. В принципе всякое производст-во, в том числе и производство научцых знаний, должно соответствовать инте-ресам потребителей. В противном случае оно, в конце концов, ликвидируется. Для сферы производства логических знаний приведение в соответствие с инте-ресами потребителей — это условие если не сохранения ее жизни, то поддер-жания и роста ее общественной значимости. Но еще более важно, что это — условие повышения эффективности науки как непосредственной производи-тельной силы общества. Какими логическими методами и с какой эффективностью смогут вос-пользоваться физики, химики, биологи, гуманитарии, притом не только в обла-сти чистого теоретизирования, но, главное, в области практического внедрения своих знаний, а значит и в области их экспериментальной проверки? Для субъекта, преобразующего реальный объект, необходимо образное представле-ние желаемого действия и его результата. Здесь недопустим отрыв от практи-ческого опыта, а значит и от образов, в которых этот опыт был дан. Практика для своей успешности нуждается в практической логике, которая не отчужда-ет себя от практического опыта ни явно, ни неявно. Поскольку субъект опыт-ной науки пользуется логикой естественного языка, то логические знаки-сим-волы этого языка в мышлении этого субъекта должны непосредственно или опосредствованно быть связаны с соответствующими образами отношений между множествами и отношений между элементами множеств. При этом для представителя опытной науки образы множеств — исход-ная данность, а символы — это вторичное средство для описания образов прак-тического опыта. Совершенно иным оказывается соотношение образов и сим-волов в сфере производства логических знаний. Пожалуй, самым показательным в этом отношении может быть пример разработки силлогистических теорий. Их главным отличием является то, как интерпретируются, например, переводятся на язык логики предикатов предло-жения: «Все А суть В» (А), «Ни один А не суть В» (Е), «Некоторые А суть В» (I), «Некоторые А не суть В» (О). Символическая логика ставит своей задачей получить непротиворечивую и согласованную, допустим с классической логикой предикатов или булевой алгеброй, интерпретацию суждений естественного языка. Суть подхода — если так-то интерпретировать, то получится система, таким-то образом согласуемая с заданными логическими исчислениями. Вопрос о том, как интерпретируют эти суждения сами пользователи естественного языка, как бы теряет значе-166 ние. Уклоняться в исследование этого значит впадать в психологизм, социоло-гизм или т.п. Возможно, в области чистой логики это и грех, но в области философии науки признается как необходимое рассмотрение философии, а значит, и логики языка в более широких рамках философии сознания, чело-веческой психики. Но, во-первых, выражения логики предикатов сами подлежат изобрази-тельной интерпретации. Если же сопоставить изобразительные интерпрета-ции разных переводов А, Е, I, О в разных силлогистических системах, то полу-чается, что, что разные интерпретаторы традиционной силлогистики дают раз-ные изобразительные интерпретации, т.е. придают разные эмпирические значе-ния одним и тем же предложениям естественного языка. Не язык подбирается для описания определенных образов действительности, а, наоборот, образы дей-ствительности подбираются для определенного (естественного!) языка. В обы-денной речи то, какой образ обозначаемого должен вызываться символичес-ким выражением, существеннее, чем то, какими выражениями этот образ вы-зывается. То, что в некоторой области построения силлогистических теорий это не так, говорит о том, что в ней абстрагируются от практики рассуждений на естественном языке и от естественной эмпирической интерпретации. Абст-рагирование от практики обычных рассуждений и разнообразная интерпре-тация выражений естественного языка означает, что этот язык для разных интерпретаторов перестал быть единым языком. Естественным он может быть только со своей естественной интерпретацией. Различные системы искусствен-ной интепретации естественного языка превращают его в разные по значени-ям искусственные языки. Т.о. разные символические силлогистические теории либо теряют единство своего объекта исследования, ибо язык — это система знаков, которые как таковые имеют определенные значения, либо имеют в ка-честве своего объекта систему символоподобных объектов, которые лишь мо-гут превращаться в знаки некоторых отношений между множествами и т.п. Знак без определенного обозначаемого не есть знак, а лишь знакообразный объект. Лишь в отношении к обозначаемому знак может быть знаком. Поэтому правила логических исчислений рискуют быть без применения к ним процеду-ры образной интерпретации правилами символообразных систем. Кажется возможным рассматривать обсуждаемые предложения как омонимичные, но омоним — слово, имеющее разные значения в одной языковой системе, а раз-ные интерпретации превращают фрагмент естественного языка, фактически, в разные языковые системы. Наука о языке как средстве моделирования дейст-вительности превращается в самостоятельный объект. Сказанное означает, что существенные для выполнения логических кри-териев научности (непротиворечивость, полнота, независимость) исследова-ния силлогистики средствами символической логики в основном относятся к внутренней области производства логических знаний для внутреннего потреб-ления в этой сфере. Нельзя, однако, сказать, что они не влияют на продукт, даваемый потребителю, содействуя сохранению в курсах логики традиционной силлогистики. В принципе, этот продукт должен подлежать оценке потреби-167 тельного качества, т.е. квалиметрической оценке, которая из экономики пере-шла в область педагогики, в сферу образования. Такая оценка побуждает пре-подать алгоритмы логического контроля над рассуждениями с любыми атри-бутивными суждениями, которые могут быть высказаны на естественном язы-ке, а не только А, Е, I, О, обучать самым эффективным и максимально приемле-мым для потребителей алгоритмам, вести работу по выработке такой формы предоставления логических знаний, которая близка к логике естественного языка, неосознанно используемой большинством ученых, т.е. вырабатывать практиче-скую (эффективную прикладную) логику. ПРЕПОДАВАНИЕ КОНКРЕТНЫХ ДИСЦИПЛИН И ТЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КОСТИКОВА И. В. Московский государственный университет им. М. В Ломоносова Тендерное образование — не только и не столько новый курс, новая дис-циплина в сетке часов, а принципиально новый подход к самому образованию. Речь идет о подходе, который не укладывается в привычную иерархизирован-ную систему знаний: тендер — социальный конструкт, предполагающий прин-ципиальную возможность смены ролей и функций, с точки зрения которых человек воспринимает себя и самореализуется в обществе. Этот гуманитарный курс среди конкретных дисциплин оказывается для будущих ученых методо-логически значимым. Тендерный анализ науки на сегодняшний день становится все более акту-альным. Он вводится не только специалистами по тендерным исследованиям, но прежде всего социологами науки новой формации, последователями тако-го известного французского философа, как Брюно Лятур. Открытия в науке сегодня совершаются коллективами учеными й результаты Конкретных ис-следований зависят от состояния каждого отдельного члена исследователь-ской группы. По мнению Латура, определенная стагнация науки, прежде всего экспериментальной, связана с консервативной иерархической системой, рас-пространяющейся и на научные коллективы и недооценкой личностного фак-тора. 168 

Проблема практической логики научного познания

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/7472/1/Zhaldak_Problema%20pakticheskoi.pdf

Проблема практической логики научного познания

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DSpace at Belgorod State University