El fuego controlado reduce significativamente la cobertura de las especies leñosas y favorece el aumento de la cobertura de las gramíneas deseables e intermedias. Una sola quema controlada no afecta la densidad de las especies leñosas ni de las gramíneas forrajeras perennes.Fil: Pelaez, Daniel V.. Provincia de Buenos Aires. Gobernación. Comisión de Investigaciones Científicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Bahía Blanca. Centro de Recursos Naturales Renovables de la Zona Semiárida(i); ArgentinaFil: Giorgetti, Hugo D.. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Agronomía; ArgentinaFil: Montenegro, Oscar A.. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Agronomía; ArgentinaFil: Elia, Omar Raul. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Bahía Blanca. Centro de Recursos Naturales Renovables de la Zona Semiárida(i); ArgentinaFil: Rodríguez, Gustavo D.. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Agronomía; ArgentinaFil: Andrioli, Romina Jessica. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Bahía Blanca. Centro de Recursos Naturales Renovables de la Zona Semiárida(i); ArgentinaFil: Blazquez, Francisco Ruben. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Bahía Blanca. Centro de Recursos Naturales Renovables de la Zona Semiárida(i); Argentin

Andrioli, Romina Jessica

Blazquez, Francisco Ruben

Elia, Omar Raul

Giorgetti, Hugo D.

Montenegro, Oscar A.

Pelaez, Daniel V.

Rodríguez, Gustavo D.

CONICET Digital

Quema controlada en una comunidad típica del Sudoeste BonaerenseDaniel V. PeláezHugo D. GiorgettiOscar A. MontenegroOmar R. EliaGustavo D. RodríguezRomina J. AndrioliFrancisco R. BlázquezEl Ing. Agr. (Dr.) Daniel V. Peláez, Investigador Independiente de la CIC e Investigador del CERZOS, la Ing. Agr. (Mag.) Romina J. Andrioli, el Ing. Agr. Omar R. Elia, Profesional Principal del CERZOS (CONICET), y el Ing. Agr. Francisco R. Blázquez, becario del CONICET, son todos docentes del Departamento de Agronomía de la Universidad Nacional del Sur. Los Ings. Agrs. Hugo D. Giorgetti y Oscar A. Montenegro, y el Téc. Agrop. Gustavo D. Rodríguez desarrollan sus actividades en la Chacra Experimental de Patagones del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires.Contacto: dpelaez@criba.edu.arAgroUNS, Año X, Nº 20, 20136 AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013viene quemar o no? No obstante, esta no es la pregunta correcta porque tarde o temprano el fuego ocurrirá inexorablemente. Cual-quier esfuerzo realizado para evi-tar el fuego no tendrá como resul-WDGR¿QDO ODVXSUHVLyQGHOPLVPRPor lo tanto, la pregunta correcta HV¢TXHPRRGHMRTXHVHTXHPHsolo? Es decir, debo esperar has-ta que se produzcan los incendios en forma espontánea y descontro-lada con consecuencias imprede-FLEOHVRSODQL¿FR ODDSOLFDFLyQGHIXHJRVFRQWURODGRVGHEDMD LQWHQ-sidad para reducir la cantidad de combustible acumulado, evitar los IXHJRVDFFLGHQWDOHV\ORJUDUDOJ~QREMHWLYRGHPDQHMRGHWHUPLQDGRQuema controladaLos conocimientos obtenidos a partir de numerosos estudios per-mitieron desarrollar técnicas apro-SLDGDVSDUDHOPDQHMRFRQWURODGRdel fuego y así lograr los máximos EHQH¿FLRVGHOPLVPRVREUHHOSDV-tizal natural. Las quemas contro-ladas son aquéllas en las que se limita la aplicación del fuego a un iUHD GHWHUPLQDGD \ VX SODQL¿FD-ción requiere conocimientos sobre las condiciones meteorológicas (temperatura, humedad relativa, velocidad del viento), el lugar y el control del fuego.Para llevar a cabo una quema controlada se debe contar con los conocimientos adecuados y profe-sionales experimentados que co-QR]FDQ ORV SURWRFRORV GHPDQHMRdel fuego. No sólo se debe cono-FHUODWpFQLFDGHPDQHMRGHOIXHJRpara evitar escapes sino también se tiene que conocer, entre otras cosas, la época adecuada para realizarlo, ya que la respuesta del SDVWL]DO QDWXUDO YDUtD VLJQL¿FDWL-vamente en función de ello. Esto es de vital importancia si se con-sidera que uno de los principales REMHWLYRVHVFRQWURODUD ODVHVSH-cies indeseables para favorecer a ODVHVSHFLHVIRUUDMHUDVGHVHDEOHVLa respuesta del ecosistema de-pende de la época del año en que se realiza la quema controlada, el estado de desarrollo (etapa feno-lógica) de las plantas al momento de quemar, de la cantidad de com-bustible acumulado, de la frecuen-cia con la que se quema y de las FRQGLFLRQHVFOLPiWLFDV\HOPDQHMRde la defoliación post-quema.Principios básicos para realizar una quema controladaEl protocolo para llevar a cabo una quema controlada debe conside-rar aspectos relacionados con el ancho de los contrafuegos, con el tipo y cantidad de combustible pre-sente, y con las condiciones climá-ticas al momento de quemar.Los contrafuegos sirven tanto para iniciar el fuego como para evitar que el mismo escape de control. Para la quema controlada de un pastizal dominado por pastos se recomienda que el ancho de los contrafuegos sea de 40 a 50 m (ancho mínimo 10 m). En el caso que predominen arbustos y/o ár-boles, se sugiere que el ancho de los contrafuegos sea de 100 a 120 m. La cantidad mínima de combus-WLEOH¿QRGLiPHWURPPTXHVHnecesita acumular para efectuar una quema controlada oscila en-tre 700 y 1.200 kg de materia seca por hectárea./DVFRQGLFLRQHVFOLPiWLFDVEDMRODVcuales se recomienda realizar una TXHPD FRQWURODGD YDUtDQ VHJ~QORVREMHWLYRVTXHVHSUHWHQGHQDO-canzar con la misma. Las quemas controladas no deberían hacerse, excepto para situaciones muy par-ticulares, cuando la humedad rela-tiva del aire es inferior a 20%. Por GHEDMRGHHVHYDORUHOFRPEXVWLEOH¿QR VH TXHPD PX\ LQWHQVDPHQ-te y el riesgo de que el fuego se escape de control aumenta en for-ma considerable. Por otro lado, la propagación del fuego decae y la ignición del material leñoso en pie VHGL¿FXOWDFXDQGRODKXPHGDGUH-lativa del aire es superior a 40%. El rango de temperatura del aire en el cual debería aplicarse un fuego controlado es de 15 a 27 °C.3RU HQFLPD GH HVWH ~OWLPR YDORUel riesgo de que el fuego escape de control aumenta exponencial-PHQWH 3RU ~OWLPR VH GHEH WHQHUen cuenta la velocidad del viento, ya que ésta afecta la velocidad con la que se propaga el fuego, la distancia a la que son arrastrados los materiales encendidos y la in-tensidad con que se queman los combustibles. Para que el fuego avance se necesita al menos una velocidad de viento de 13 km/h; no obstante, no se recomienda reali-zar quemas controladas con velo-cidades de viento mayores de 24 km/h (Wright y Bailey, 1982). Re-sulta imprescindible contar con un SURQyVWLFRPHWHRUROyJLFR¿DEOHhoras antes de realizar la quema FRQWURODGD D ¿Q GH FRPHQ]DU ORVpreparativos y/o evitar situaciones peligrosas durante o inmediata-mente después de la misma.Quema controlada en un pastizal natural del SO bonaerenseSe evaluó el efecto del fuego con-trolado sobre una comunidad ve-getal típica de la Región Fitogeo-JUi¿FDGHO0RQWH&DEUHUDlocalizada en la Chacra Experi-mental de Patagones, dependiente del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires. /RV REMHWLYRV SODQWHDGRV IXHURQreducir la abundancia de las espe-FLHVOHxRVDVLQGHVHDEOHVPHMRUDUAgroUNS, Año X, Nº 20, 2013la productividad de las gramíneas SHUHQQHV IRUUDMHUDV \ IDFLOLWDU HOPDQHMR JDQDGHUR HQ ORV SRWUHURVquemados.Para realizar el estudio se dispuso de 16 potreros (promedio 24 ha) separados por contrafuegos de 20 m de ancho. En agosto de 2003 to-dos los potreros fueron excluidos al pastoreo. A principios de marzo de 2004, se seleccionaron al azar y se quemaron ocho potreros; mientras, HOUHVWRGHORVSRWUHURVVHGHMyVLQquemar (control). Las condiciones climáticas entre el inicio (2:00 p.m.) \HO¿QDOSPGHODVTXHPDVcontroladas fueron: temperatura del aire 26-28 ºC, humedad relati-va 25-35%, y velocidad del viento 8-11 km/h. El promedio de com-EXVWLEOH¿QRDFXPXODGRSRUSRWUH-ro fue 890 (737-1075) kg MS/ha. (VWDFDQWLGDGGHFRPEXVWLEOH¿QRacumulado se consideró modera-GDDEDMDSRU ORWDQWRVHDVXPLyque las intensidades de las que-mas controladas realizadas fueron PRGHUDGDVDEDMDVEn todos los potreros se deter-minó la cobertura y la densidad de las especies leñosas y de las JUDPtQHDV SHUHQQHV IRUUDMHUDVdeseables e intermedias. Las eva-OXDFLRQHVVHUHDOL]DURQDO¿QDOGHOciclo anual de crecimiento de las especies leñosas (febrero) y de las gramíneas (diciembre). Ochomeses después de efectuadas las quemas controladas, los potre-ros asignados a cada tratamiento (quemado y no quemado) comen-zaron a ser pastoreados con dos rodeos de cría similares.Efecto sobre la cobertura y densidad del estrato leñosoLa cobertura promedio del estra-to leñoso antes de la quema con-trolada (2004), algunas de cuyas especies más representativas son “piquillín” (Condalia microphylla), ³MDULOOD´ Larrea divaricata), “cha-ñar” (Geoffroea decorticans), “chi-lladora” (Chuquiraga erinacea), “alpataco” (Prosopis alpataco), “manca caballo” (Prosopidastrum angusticarpum) y “molle” (Schinus fasciculatus), fue menor en el tra-tamiento no quemado (Figura 1A). Después de la quema controlada, HO SRUFHQWDMH SURPHGLR GH FREHU-tura fue menor en el tratamiento quemado que en el no quemado. Este efecto persistió durante todo el período de estudio. No obstante, FRQ FLHUWDV ÀXFWXDFLRQHV D SDUWLUde 2011 el estrato leñoso tendió a recuperar su cobertura original en el tratamiento quemado (Fi-gura 1A). “Chilladora”, “piquillín” y “molle” fueron las especies que mayor reducción sufrieron de su cobertura. La densidad promedio de las especies leñosas no sufrió grandes alteraciones por efecto del fuego a lo largo del período de es-tudio (Figura 1B). Las variaciones detectadas son más aparentes que reales ya que plantas de “piquillín” o “manca caballo” que fueron ini-cialmente registradas como un in-dividuo, pueden haber sido regis-tradas como más de un individuo luego del fuego controlado. La es-pecie más susceptible al fuego fue ³MDULOOD´(OLQWHQVR\SURORQJDGRSH-ríodo de sequía que sufrió la región en el período 2007-2009 (Figura 2) no afectó a la cobertura (Figura 1A) ni a la densidad (Figura 1B) de las especies leñosas.babababababababa01020304050Cobertura Leñosas(%)2004  AQ 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 1 A aaaaaaaaaaaaaaa a02468101214Densidad Leñosas(miles de pl/ha)2004 AQ2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 1 B Figura 1. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) del estrato leñoso en el tratamiento quemado y no quemado en el período (QFDGDIHFKDGHPXHVWUHRDxRODVFROXPQDVFRQOHWUDVGLVWLQWDVGL¿HUHQHVWDGtVWLFDPHQWHS&DGDFROXPQDHVHOpromedio de 8 potreros. AQ: Antes Quema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.8 AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013bababababab abababa051015202530Cobertura Gramíneas Deseables(%)2003AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO3 A 201002003004005006002003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoPrecipitación(mm)PPT PROMaaaa aaaaaaa a a a a a a a050100150200250300Densidad Gramíneas Deseables(miles de pl/ha)2003 AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO3 B aaaaa aa aaaa aa aa aaa051015202530Cobertura Gramíneas Intermedias(%)2003 AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 4 A Efecto sobre la cobertura y densidad de las gramíneas perennes forrajeras/DV PLVPDV IXHURQ DJUXSDGDV VHJ~Q VX JUDGR GHaceptación por el ganado en deseables (GPD) e in-termedias (GPI) (Peláez y col., 2010). Las principales HVSHFLHV TXH LQWHJUDQHO SULPHU JUXSR VRQ ³ÀHFKLOOD¿QD´Nassella tenuis³ÀHFKLOODJUDQGH´Nassella cla-razii), “poa” (Poa ligularis), “esporobolus” (Sporoboluscryptandrus), etc. El segundo grupo, en el cual se encuentran aquellas especies que son pastoreadas cuando las gramíneas perennes deseables no están disponibles, está integrado principalmente por “aristi-das” (Aristida pallens, A. spegazzinii y A. trachyanta),³ÀHFKLOODQHJUD´Piptochaetium napostaense) y “coi-rón” (Pappostipa speciosa).$O¿QDOGHOSULPHUFLFORGHFUHFLPLHQWRSRVWTXHPDODcobertura promedio de las GPD fue menor en el tra-tamiento de quema controlada que en el tratamiento no quemado. A partir del segundo año post-quema, el promedio de la cobertura de las GPD fue siempre ma-yor en el tratamiento quemado que en el tratamien-WRFRQWURO)LJXUD$&RQWUDULDPHQWHHOSRUFHQWDMHpromedio de la cobertura de las GPI fue similar en ambos tratamientos (Figura 4A). En el grupo de GPD, ³ÀHFKLOODJUDQGH´IXHODHVSHFLHTXHUHFXSHUyVXFR-bertura en forma más notable; mientras que, en el JUXSRGH*3,IXH³ÀHFKLOODQHJUD´La densidad promedio de las GPD (Figura 3B) y de ODV*3,)LJXUD%QRGL¿ULyVLJQL¿FDWLYDPHQWHHQWUHtratamientos a lo largo del período de estudio. La es-pecie menos tolerante al fuego fue “coirón”. La sequía RFXUULGDHQWUH)LJXUDUHGXMRGUiVWLFD-mente la cobertura y la densidad de las GPD (Figu-ra 3) y de las GPI (Figura 4). A partir de 2010, con Figura 2. Precipitación anual (PPT) durante el período de estudio y precipitación promedio (PROM) registrada en el período 1981-2012. Datos de la Chacra Experimental de Patagones (MAA-Pro-vincia de Buenos Aires).Figura 4. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) de las gramíneas perennes intermedias en el tratamiento quemado y no quemado en el período 2004-2012. En cada fecha de muestreo DxR ODVFROXPQDVFRQOHWUDVGLVWLQWDVGL¿HUHQHVWDGtVWLFDPHQWHS&DGDFROXPQDHVHOSURPHGLRGHSRWUHURV$4$QWHVQuema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.Figura 3. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) de las gramíneas perennes deseables en el tratamiento quemado y no quemado en el período 2004-2012. En cada fecha de muestreo DxR ODVFROXPQDVFRQ OHWUDVGLVWLQWDVGL¿HUHQHVWDGtVWLFDPHQWHS&DGDFROXPQDHVHOSURPHGLRGHSRWUHURV$4$QWHVQuema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013precipitaciones por encima del promedio de la región(Figura 2), la cobertura promedio se recuperó másrápido que la densidad promedio en ambos grupos de gramíneas (Figuras 3 y 4).&RQVLGHUDFLRQHV¿QDOHV/D UHVSXHVWD ¿QDO GH ODV SODQWDV DO IXHJRHV HO UH-sultado de las interacciones entre las característicasdel fuego, los atributos de las plantas para tolerarloy los procesos que ocurren después del fuego, talescomo las condiciones climáticas y la herbivoría. Conesas consideraciones en mente, nuestros resultados sugieren que el fuego controlado reduce la cobertura GHODVHVSHFLHVOHxRVDV(VWRPHMRUDHODFFHVR\SRUHQGH OD GLVSRQLELOLGDGGH IRUUDMH SDUD ORV YDFXQRVAsimismo, la reducción de la cobertura de especiesleñosas favorece el aumento de la cobertura de lasGPD. Finalmente, una sola quema controlada noafectó la densidad de las especies leñosas ni de am-ERVJUXSRVGHJUDPtQHDVIRUUDMHUDVUna consideración especial merece la respuesta de la vegetación al intenso período de sequía ocurrido entre 2007 y 2009. El mismo no afectó mayormente DODVHVSHFLHVOHxRVDV6LQHPEDUJRUHGXMRHQIRU-ma notable la cobertura y la densidad de las GPDy GPI. Con el incremento de las lluvias (2010), larecuperación de la cobertura fue más rápida que la recuperación de la densidad en ambos grupos de gramíneas. La germinación y el establecimiento de nuevos individuos son las fases más críticas en elciclo de vida de las plantas, ya que dependen, al menos en parte, de la combinación de eventos ta-les como disponibilidad de semillas viables en elVXHORWHPSHUDWXUD\KXPHGDGHQHOSHU¿OGHOVXHORadecuadas para la germinación y la emergencia de plántulas, y pulsos de humedad que favorezcan elreclutamiento de nuevos individuos.NOTAParte de estos resultados fueron expuestos por el Dr. Da-QLHO93HOiH]HQHO³'tDGH7UDQTXHUDV$ELHUWDV0DQHMRdel Monte” desarrollado en la Chacra Experimental de Pa-tagones, dependiente del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires, el 2 de agosto de 2013.

Quema controlada en una comunidad típica del Sudoeste Bonaerense

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

Quema controlada en una comunidad típica del Sudoeste BonaerenseDaniel V. PeláezHugo D. GiorgettiOscar A. MontenegroOmar R. EliaGustavo D. RodríguezRomina J. AndrioliFrancisco R. BlázquezEl Ing. Agr. (Dr.) Daniel V. Peláez, Investigador Independiente de la CIC e Investigador del CERZOS, la Ing. Agr. (Mag.) Romina J. Andrioli, el Ing. Agr. Omar R. Elia, Profesional Principal del CERZOS (CONICET), y el Ing. Agr. Francisco R. Blázquez, becario del CONICET, son todos docentes del Departamento de Agronomía de la Universidad Nacional del Sur. Los Ings. Agrs. Hugo D. Giorgetti y Oscar A. Montenegro, y el Téc. Agrop. Gustavo D. Rodríguez desarrollan sus actividades en la Chacra Experimental de Patagones del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires.Contacto: dpelaez@criba.edu.arAgroUNS, Año X, Nº 20, 20136 AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013viene quemar o no? No obstante, esta no es la pregunta correcta porque tarde o temprano el fuego ocurrirá inexorablemente. Cual-quier esfuerzo realizado para evi-tar el fuego no tendrá como resul-Por lo tanto, la pregunta correcta solo? Es decir, debo esperar has-ta que se produzcan los incendios en forma espontánea y descontro-lada con consecuencias imprede--sidad para reducir la cantidad de combustible acumulado, evitar los Quema controladaLos conocimientos obtenidos a partir de numerosos estudios per-mitieron desarrollar técnicas apro-del fuego y así lograr los máximos -tizal natural. Las quemas contro-ladas son aquéllas en las que se limita la aplicación del fuego a un -ción requiere conocimientos sobre las condiciones meteorológicas (temperatura, humedad relativa, velocidad del viento), el lugar y el control del fuego.Para llevar a cabo una quema controlada se debe contar con los conocimientos adecuados y profe-sionales experimentados que co-del fuego. No sólo se debe cono-para evitar escapes sino también se tiene que conocer, entre otras cosas, la época adecuada para realizarlo, ya que la respuesta del -vamente en función de ello. Esto es de vital importancia si se con-sidera que uno de los principales -cies indeseables para favorecer a La respuesta del ecosistema de-pende de la época del año en que se realiza la quema controlada, el estado de desarrollo (etapa feno-lógica) de las plantas al momento de quemar, de la cantidad de com-bustible acumulado, de la frecuen-cia con la que se quema y de las de la defoliación post-quema.Principios básicos para realizar una quema controladaEl protocolo para llevar a cabo una quema controlada debe conside-rar aspectos relacionados con el ancho de los contrafuegos, con el tipo y cantidad de combustible pre-sente, y con las condiciones climá-ticas al momento de quemar.Los contrafuegos sirven tanto para iniciar el fuego como para evitar que el mismo escape de control. Para la quema controlada de un pastizal dominado por pastos se recomienda que el ancho de los contrafuegos sea de 40 a 50 m (ancho mínimo 10 m). En el caso que predominen arbustos y/o ár-boles, se sugiere que el ancho de los contrafuegos sea de 100 a 120 m. La cantidad mínima de combus-necesita acumular para efectuar una quema controlada oscila en-tre 700 y 1.200 kg de materia seca por hectárea.cuales se recomienda realizar una -canzar con la misma. Las quemas controladas no deberían hacerse, excepto para situaciones muy par-ticulares, cuando la humedad rela-tiva del aire es inferior a 20%. Por -te y el riesgo de que el fuego se escape de control aumenta en for-ma considerable. Por otro lado, la propagación del fuego decae y la ignición del material leñoso en pie -lativa del aire es superior a 40%. El rango de temperatura del aire en el cual debería aplicarse un fuego controlado es de 15 a 27 °C.el riesgo de que el fuego escape de control aumenta exponencial-en cuenta la velocidad del viento, ya que ésta afecta la velocidad con la que se propaga el fuego, la distancia a la que son arrastrados los materiales encendidos y la in-tensidad con que se queman los combustibles. Para que el fuego avance se necesita al menos una velocidad de viento de 13 km/h; no obstante, no se recomienda reali-zar quemas controladas con velo-cidades de viento mayores de 24 km/h (Wright y Bailey, 1982). Re-sulta imprescindible contar con un horas antes de realizar la quema preparativos y/o evitar situaciones peligrosas durante o inmediata-mente después de la misma.Quema controlada en un pastizal natural del SO bonaerenseSe evaluó el efecto del fuego con-trolado sobre una comunidad ve-getal típica de la Región Fitogeo-localizada en la Chacra Experi-mental de Patagones, dependiente del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires. reducir la abundancia de las espe-AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013la productividad de las gramíneas quemados.Para realizar el estudio se dispuso de 16 potreros (promedio 24 ha) separados por contrafuegos de 20 m de ancho. En agosto de 2003 to-dos los potreros fueron excluidos al pastoreo. A principios de marzo de 2004, se seleccionaron al azar y se quemaron ocho potreros; mientras, quemar (control). Las condiciones climáticas entre el inicio (2:00 p.m.) controladas fueron: temperatura del aire 26-28 ºC, humedad relati-va 25-35%, y velocidad del viento 8-11 km/h. El promedio de com--ro fue 890 (737-1075) kg MS/ha. acumulado se consideró modera-que las intensidades de las que-mas controladas realizadas fueron En todos los potreros se deter-minó la cobertura y la densidad de las especies leñosas y de las deseables e intermedias. Las eva-ciclo anual de crecimiento de las especies leñosas (febrero) y de las gramíneas (diciembre). Ochomeses después de efectuadas las quemas controladas, los potre-ros asignados a cada tratamiento (quemado y no quemado) comen-zaron a ser pastoreados con dos rodeos de cría similares.Efecto sobre la cobertura y densidad del estrato leñosoLa cobertura promedio del estra-to leñoso antes de la quema con-trolada (2004), algunas de cuyas especies más representativas son “piquillín” (Condalia microphylla), Larrea divaricata), “cha-ñar” (Geoffroea decorticans), “chi-lladora” (Chuquiraga erinacea), “alpataco” (Prosopis alpataco), “manca caballo” (Prosopidastrum angusticarpum) y “molle” (Schinus fasciculatus), fue menor en el tra-tamiento no quemado (Figura 1A). Después de la quema controlada, -tura fue menor en el tratamiento quemado que en el no quemado. Este efecto persistió durante todo el período de estudio. No obstante, de 2011 el estrato leñoso tendió a recuperar su cobertura original en el tratamiento quemado (Fi-gura 1A). “Chilladora”, “piquillín” y “molle” fueron las especies que mayor reducción sufrieron de su cobertura. La densidad promedio de las especies leñosas no sufrió grandes alteraciones por efecto del fuego a lo largo del período de es-tudio (Figura 1B). Las variaciones detectadas son más aparentes que reales ya que plantas de “piquillín” o “manca caballo” que fueron ini-cialmente registradas como un in-dividuo, pueden haber sido regis-tradas como más de un individuo luego del fuego controlado. La es-pecie más susceptible al fuego fue -ríodo de sequía que sufrió la región en el período 2007-2009 (Figura 2) no afectó a la cobertura (Figura 1A) ni a la densidad (Figura 1B) de las especies leñosas.babababababababa01020304050Cobertura Leñosas(%)2004  AQ 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 1 A aaaaaaaaaaaaaaa a02468101214Densidad Leñosas(miles de pl/ha)2004 AQ2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 1 B Figura 1. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) del estrato leñoso en el tratamiento quemado y no quemado en el período promedio de 8 potreros. AQ: Antes Quema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.8 AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013bababababab abababa051015202530Cobertura Gramíneas Deseables(%)2003AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO3 A 201002003004005006002003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoPrecipitación(mm)PPT PROMaaaa aaaaaaa a a a a a a a050100150200250300Densidad Gramíneas Deseables(miles de pl/ha)2003 AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO3 B aaaaa aa aaaa aa aa aaa051015202530Cobertura Gramíneas Intermedias(%)2003 AQ2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012AñoNO QUEMADO QUEMADO 4 A Efecto sobre la cobertura y densidad de las gramíneas perennes forrajerasaceptación por el ganado en deseables (GPD) e in-termedias (GPI) (Peláez y col., 2010). Las principales Nassella tenuis Nassella cla-razii), “poa” (Poa ligularis), “esporobolus” (Sporoboluscryptandrus), etc. El segundo grupo, en el cual se encuentran aquellas especies que son pastoreadas cuando las gramíneas perennes deseables no están disponibles, está integrado principalmente por “aristi-das” (Aristida pallens, A. spegazzinii y A. trachyanta),Piptochaetium napostaense) y “coi-rón” (Pappostipa speciosa).cobertura promedio de las GPD fue menor en el tra-tamiento de quema controlada que en el tratamiento no quemado. A partir del segundo año post-quema, el promedio de la cobertura de las GPD fue siempre ma-yor en el tratamiento quemado que en el tratamien-promedio de la cobertura de las GPI fue similar en ambos tratamientos (Figura 4A). En el grupo de GPD, -bertura en forma más notable; mientras que, en el La densidad promedio de las GPD (Figura 3B) y de tratamientos a lo largo del período de estudio. La es-pecie menos tolerante al fuego fue “coirón”. La sequía -mente la cobertura y la densidad de las GPD (Figu-ra 3) y de las GPI (Figura 4). A partir de 2010, con Figura 2. Precipitación anual (PPT) durante el período de estudio y precipitación promedio (PROM) registrada en el período 1981-2012. Datos de la Chacra Experimental de Patagones (MAA-Pro-vincia de Buenos Aires).Figura 4. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) de las gramíneas perennes intermedias en el tratamiento quemado y no quemado en el período 2004-2012. En cada fecha de muestreo Quema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.Figura 3. Promedios de la cobertura (A) y de la densidad (B) de las gramíneas perennes deseables en el tratamiento quemado y no quemado en el período 2004-2012. En cada fecha de muestreo Quema. La quema controlada se realizó el 8 de marzo de 2004.AgroUNS, Año X, Nº 20, 2013precipitaciones por encima del promedio de la región(Figura 2), la cobertura promedio se recuperó másrápido que la densidad promedio en ambos grupos de gramíneas (Figuras 3 y 4).-sultado de las interacciones entre las característicasdel fuego, los atributos de las plantas para tolerarloy los procesos que ocurren después del fuego, talescomo las condiciones climáticas y la herbivoría. Conesas consideraciones en mente, nuestros resultados sugieren que el fuego controlado reduce la cobertura Asimismo, la reducción de la cobertura de especiesleñosas favorece el aumento de la cobertura de lasGPD. Finalmente, una sola quema controlada noafectó la densidad de las especies leñosas ni de am-Una consideración especial merece la respuesta de la vegetación al intenso período de sequía ocurrido entre 2007 y 2009. El mismo no afectó mayormente -ma notable la cobertura y la densidad de las GPDy GPI. Con el incremento de las lluvias (2010), larecuperación de la cobertura fue más rápida que la recuperación de la densidad en ambos grupos de gramíneas. La germinación y el establecimiento de nuevos individuos son las fases más críticas en elciclo de vida de las plantas, ya que dependen, al menos en parte, de la combinación de eventos ta-les como disponibilidad de semillas viables en eladecuadas para la germinación y la emergencia de plántulas, y pulsos de humedad que favorezcan elreclutamiento de nuevos individuos.NOTAParte de estos resultados fueron expuestos por el Dr. Da-del Monte” desarrollado en la Chacra Experimental de Pa-tagones, dependiente del Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires, el 2 de agosto de 2013.

Spanish

http://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/8996/CONICET_Digital_Nro.12193_A.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Quema controlada en una comunidad típica del Sudoeste Bonaerense

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

CONICET Digital

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas