Universidad Autónoma de Madrid. Centro Superior de Estudios de Oriente Próximo y Egiptología
Abstract
This is the second of three planned articles on ethnicity in the Assyrian empire, with ethnicity involving the
identification of group identities and/or differentiations on the basis of mutual contact, as observed from the
protagonists' viewpoint or from that of the surrounding social order, along the Barthian model. On a
documentary basis, the Assyrian empire lends itself in a unique manner as observation point for the study
of the mechanisms of ethnicity in the ancient Near Eastern context. The article focuses, like the others, on
the study of “ethnic-group terms” as identifiers of ethnicity within the Neo-Assyrian period, and specifically
on those terms to which the "gentilic" suffix (nisbe) was applied. The particular theme chosen for this article
regards the ethnic-group term "Assyrian" (Aššurāyu and other designations) as utilized in both official
(royal) inscriptions and "everyday" (or state archival) documents from the Neo-Assyrian empire. The attempt
is to bring forth the flexibility, and even at times the ambiguity, of the definition that the Assyrians offered
of themselves in different official or discursive contexts, as well as in the light of diachronical variations and
shifts. After a lengthy overview of the sources, it may be concluded that the "everyday" and official documents
differ in their definition of "Assyrians", due to chronological, compositional, and contextual factors
involving the two textual corpora. Although some ranges of meanings of Aššurāyu or its synonyms show
overlaps between them, only the state archival texts indicate "Assyrians" as members of the élite classes of
the Empire, entitled to professional and juridical privileges on the basis of the king's favor; whereas the
royal inscriptions are unique in pointing out the king's role as rescuer of poor "Assyrians" who had been left
stranded or who had lost their possessions abroad. Summing up, a decided pride/relish in inborn/inbred
group particularities, combined with a proactive (and ultimately optimistic) impulse to expand "Assyrianness"
through the addition of external personnel to the commonwealth, characterize in a singular manner
the Assyrians among ancient Mesopotamian peoplesÉste es el segundo de los tres artículos proyectados sobre etnicidad en el Imperio asirio, dedicados a la idea
de etnicidad, a la identificación de identidades de grupo y/o diferenciaciones percibidas en el contacto
mutuo, tal y como se observa desde el punto de vista de los protagonistas o desde el del orden social
circundante, según el modelo barthiano. Gracias a la documentación que proporciona, el Imperio asirio se
presta singularmente como punto de observación desde donde estudiar los mecanismos de etnicidad en el
contexto del Oriente Próximo antiguo. El artículo se centra, como los otros, en el estudio de “términos de
grupos étnicos” como identificadores de etnicidad durante el período neoasirio y, específicamente, en
aquellos términos en los que se aplicaba el sufijo “gentilicio” (nisbe). El tema particular elegido para este
artículo concierne al término de grupo étnico “asirio” (Aššurāyu y otras denominaciones), tal y como se
empleaba tanto en inscripciones oficiales (reales) como en documentos “cotidianos” (o archivos estatales)
del Imperio neoasirio. Se pretende clarificar la flexibilidad, e incluso a veces la ambigüedad, de la definición
que los asirios ofrecían de sí mismos en distintos contextos oficiales o discursivos, así como a la luz de las
variaciones y giros diacrónicos. Tras una larga revisión de las fuentes, se puede concluir que los documentos
“cotidianos” y oficiales difieren en su definición de “asirios” debido a factores cronológicos, compositivos
y contextuales, incluyendo los dos corpora textuales. Aunque algunas variedades de significados de
Aššurāyu o sus sinónimos muestran superposiciones entre ellos, sólo los textos de archivos estatales
contemplan a los “asirios” como miembros de la elite del Imperio, con derecho a privilegios profesionales
y jurídicos basados en el favor del rey; mientras que las inscripciones reales son las únicas que señalan el
papel del rey como salvador de los “asirios” pobres, que habían sido marginados o que habían perdido sus
posesiones en el extranjero. En resumen, un decidido orgullo/deleite por las particularidades innatas de su
grupo, combinado con un impulso interesado (y en última instancia optimista) por expandir la “asirianidad”
mediante la integración de población externa a su comunidad, caracteriza de modo singular a los asirios
entre los pueblos de la antigua Mesopotami