In dem holistischen Ük-Modell, auf dem die Forschung der Gruppe PACTE (2007: 329) basiert (siehe Abbildung 1), wird die Übersetzungskompetenz als "ein für die Übersetzung notwendiges, primär operatives, aber auch deklaratives Expertenwissen, das sich aus fünf Subkompetenzen sowie psychophysiologische Komponenten zusammensetzt, wobei die strategische Subkompetenz im Mittelpunkt steht" definiert. Die Subkompetenz Übersetzungskonzeption, die uns hier interessiert, ist definiert als die Einstellung eines Individuums zu den Prinzipien, die das Übersetzen beeinflussen. Es wurden (deduktiv) sechs Faktoren isoliert, die diese Einstellung reflektieren: Übersetzungseinheit, Übersetzungsprobleme, Übersetzungsschritte, Übersetzungsstrategien, Übersetzungsmethode und -prozeduren und Funktion von Übersetzungsauftrag und Zielleser

Kuznik, Anna

Neunzig, Wilhelm

Diposit Digital de Documents de la UAB

 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik Barcelona Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung  der Übersetzungskonzeption: ein Erfahrungsbericht   1 Theoretischer Rahmen: das Modell der Übersetzungskompetenz In dem holistischen Ük-Modell, auf dem die Forschung der Gruppe PACTE (2007: 329) basiert (siehe Abbildung 1), wird die Übersetzungskompetenz als “ein für die Übersetzung notwendiges, primär operatives, aber auch deklaratives Expertenwissen, das sich aus fünf Subkompetenzen sowie psychophysiologi-sche Komponenten zusammensetzt, wobei die strategische Subkompetenz im Mittelpunkt steht“ definiert.  Abb. 1 Die Subkompetenz Übersetzungskonzeption, die uns hier interessiert, ist defi-niert als die Einstellung eines Individuums zu den Prinzipien, die das Überset-zen beeinflussen. Es wurden (deduktiv) sechs Faktoren isoliert, die diese Ein-stellung reflektieren: Übersetzungseinheit, Übersetzungsprobleme, Überset-zungsschritte, Übersetzungsstrategien, Übersetzungsmethode und -prozeduren und Funktion von Übersetzungsauftrag und Zielleser. 2 Versuchsplan Wir gehen in unserem Versuch von einer unabhängigen und fünf abhängigen Variablen aus. Die unabhängige Variable ist die Berufserfahrung des Überset-zers, die in Jahren Berufstätigkeit ausgedrückt wird. Die abhängigen Variablen sind: Übersetzungsprojekt, Erkennung von Übersetzungsproblemen, Überset-zungskonzeption, Entscheidungsfindung und Prozesseffizienz.   446 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik  Das Universum, aus dem wir unsere Stichproben auswählen, besteht aus Fach-leuten im Bereich Fremdsprachen. Die Versuchspersonen gehören zwei Berufs-gruppen an: Übersetzer und Fremdsprachenlehrer. Die Gruppe der Fremdspra-chenlehrer wurde wegen ihrer Nähe zu den Übersetzern gewählt, was uns er-laubt, Störvariablen, wie z. B. Sprachkenntnisse und außersprachliche Kenntnis-se, versuchsintern zu kontrollieren bzw. ihren Einfluss auszuschalten. Das Be-rufsprofil des erfahrenen Übersetzers wird wie folgt definiert: fachlich nicht spezialisierte Übersetzer mit mindestens sechs Jahren Berufserfahrung, wobei die Übersetzung ihre Haupttätigkeit darstellt (mindestens 70 % der Einkünfte). Das berufliche Profil der Fremdsprachenlehrer wird wie folgt definiert: in öf-fentlichen Sprachschulen arbeitende Fremdsprachenlehrer mit mehr als sechs Jahren Berufserfahrung und ohne Erfahrung im Bereich der professionellen Übersetzung.  Zur Datenerhebung im Rahmen der Variable “Übersetzungskonzeption“ wurde beschlossen, einen Fragebogen zu entwickeln, und zwar ausgehend von den Vorstellungen der Versuchsperson bezüglich Übersetzungsziel, -einheit, -pro-bleme, usw. und zwei Übersetzungsmethoden: eine statische Betrachtung des Übersetzungsprozesses (linguistische, literale Konzeption) gegenüber einer dy-namisch-äquivalenten Übersetzungsmethode (textuelle, kommunikative bzw. funktionale Konzepte). 3 Entwicklung des Fragebogens Da die Übersetzungswissenschaft (im Gegensatz zu Psychologie oder Soziolo-gie) keine standardisierten Instrumente für die Datengewinnung zu Verfügung hat, steht die empirische Übersetzungsforschung noch heute vor der Notwen-digkeit, spezifische Messinstrumente und Indikatoren zur Operationalisierung ihrer theoretischen Konstrukte zu schaffen und sie auch zu validieren. Unsere Fragenbatterie zur Erfassung der Übersetzungskonzeption musste sich natürlich nach den allgemeinen Gütekriterien für die Entwicklung eines Tests richten: Das Kriterium der Objektivität verlangt, dass die Ergebnisse eines Tests unab-hängig vom Untersucher sind. Die Reliabilität betrifft den Grad der Zuverläs-sigkeit, mit dem der Test ein bestimmtes Merkmal misst und das Kriterium der Validität zielt auf die Genauigkeit, mit der der Test tatsächlich das (und nur das) Merkmal misst, das er zu messen beansprucht.  1. Schritt: Zusammenstellung von Items  Der Entwurf unseres Messinstrumentes begann mit der Zusammenstellung von Aussagen auf der Basis der oben erwähnten sechs Faktoren und der zwei Über-setzungsmethoden. Dabei spielten die Pacte-Mitglieder die Rolle von Experten, die ihre Ansichten zu möglichen Übersetzungskonzeptionen in Form von Aus-sagen (Items) vorlegten, wie z. B.:  • „Nicht immer ist es unangebracht, ein zweisprachiges Wörterbuch zur Lösung von Übersetzungsproblemen zu benutzen“  Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption 447  • „Wer die Übersetzung in Auftrag gibt, beeinflusst den Übersetzer in sei-nen Entscheidungen“  • „Ein guter Übersetzer benutzt nur sehr selten ein zweisprachiges Wörter-buch“  • „Rechtstexte sollten eigentlich nur von Anwälten, Richtern bzw. Notaren übersetzt werden“  • „Die Übersetzung eines Textes muss sich nach den Erwartungen des po-tentiellen Lesers richten“. 2. Schritt: Auswahl der geeigneten Items  Nach den Vorgaben der Testwissenschaft wurden aus der Menge der Items die-jenigen ausgesondert, die nicht eindeutig formuliert waren. Kriterien der “Item-theory” sind zum Beispiel: • Keine intime Fragen stellen („Beim Übersetzen fühle ich mich unsicher”). • Vermeiden von vagen Aussagen wie: oft, ziemlich, einige Male, gewisse Relevanz, etc. („Die Informationstechnologie ist ziemlich oft das beste Mittel zum Lösen von Verständnisproblemen”).  • Vermeiden der doppelten Verneinung („Nicht immer ist es unangebracht, das zweisprachige Wörterbuch zur Lösung von Übersetzungsproblemen zu benutzen”). • Metasprache vermeiden („Beim Übersetzen können im gleichen Text ver-schiedene Übersetzungsmethoden zur Anwendung kommen: kommunika-tiv-dynamische Methode, philologische Methode, Wort-für-Wort-Übersetzung, etc.“) 3. Schritt: Festlegen des Skalenniveaus Die Wahl des Skalenniveaus hat großen Einfluss auf die Wahl der statistischen Tests zur Analyse der Daten. Für unseren Fragebogen wäre eine dichotome Ska-la, also eine Skala mit nur zwei Werten (ja/nein, stimme ich zu/stimme ich nicht zu) nicht trennscharf genug. Die Skalentheorie warnt auch vor zweidimensiona-len Skalen, weil diese sich nicht in numerische Werte umformen lassen: Unser Anfangsgedanke, eine Skala mit drei Kategorien zu verwenden, etwa der Form „stimme ich zu“ – „ich habe nicht darüber nachgedacht“ – „stimme ich nicht zu“, wurde verworfen, da zwei Entscheidungen, zuerst ob man sich die Frage überhaupt gestellt hat und dann ob man zustimmt oder nicht verlangt werden. Für die Einstellungsmessung wird normalerweise eine Likert-Skala verwendet, die zwar ordinalskalierte Merkmale erfasst, aber aus mehreren Aussagen ein intervallskaliertes Merkmal zu erzeugen sucht (siehe Abbildung 2). 448 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik  Abb. 2 Wir entschieden uns letztendlich für eine vierstufige, unipolare Likertskala, um die “Tendenz zur Mitte” zu vermeiden (siehe Abbildung. 3). Abb. 3 4. Schritt: Pretest zum Eichen des Fragebogens Die experimentelle Studie der Gruppe Pacte sah 60 Versuchungspersonen vor, 36 professionelle Übersetzer und 24 Sprachlehrer, die für ihre Mitarbeit bezahlt wurden, gerade um an die „richtigen“ Testpersonen zur Validierung des Modells „herankommen“ zu können. Wir konnten es uns also nicht leisten, nicht  „ge-eichte“ Instrumente zu verwenden. Wir testeten zuerst unseren Fragebogen mit den anderen Mitgliedern unserer Forschungsgruppe, wobei das Ergebnis zufrie-denstellend ausfiel. Ein zweiter Pre-Test wurde dann mit 35 Studenten im vier-ten Studienjahr durchgeführt, um ungeeignete Items nach den Kriterien der Ska-lentheorie auszusondern. Ungeeignet sind zum Beispiel Items, bei denen die Verteilung einer homogenen Stichprobe bimodal ist (wir können vermuten, dass die Aussage unklar formuliert ist). Ungeeignet sind auch Items, bei denen die Standardabweichung sehr groß ist (die Befragten bewerten die Aussage nach dem Zufallsprinzip) oder aber sehr klein (das Item misst Selbstverständlichkei-ten bzw. es misst gar nichts) (siehe Abbildung. 4). Abb. 4 Nach diesen Pretests bestand unser Fragenbogen aus 36 Aussagen, 18 “stati-schen“ Items und 18 “dynamischen“ Items und 6 Items pro "Faktor“. 5. Schritt: Vorversuch Aus den genannten Gründen wurde dann ein Vorversuch mit wenigen Ver-suchspersonen (mit drei Sprachlehrern der staatlichen Sprachenschule (EOI)    Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption 449  und drei professionellen Übersetzern) durchgeführt, um den Ablauf des Ge-samtversuches mit  „geeigneten“ VP zu testen.  Dabei wurden den Antworten numerische Werte zugeordnet (totalmente: 3 Punkte, bastante: 2, poco: 1, nada: 0) und ein “Dynamismus”-Index ausgerech-net ( dynamische Punkte –  statische Punkte). Wir fanden aber keine relevan-ten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (alle zeigten eine leicht „dyna-mische Einstellung”), wie aus Abbildung 5 zu ersehen ist. Auch das Aussieben der Items, die von 5 oder mehr Versuchspersonen in gleicher Weise beantwortet und der Items, die von 2 oder mehr Versuchspersonen nicht beantwortet wurden (6 Items) brachte keine Veränderung der Ergebnisse, und auch der Rangsum-mentest brachte keine Unterschiede. Abb. 5 Ergebnis: Auf den ersten Blick bemerken wir, dass der Fragebogen insgesamt nicht das misst, was wir messen wollten (bei einer so eindeutigen cartesiani-schen Evidenz werden keine statistischen Tests benötigt). Erklärung (Hypothese): Der Fragebogen misst die Einstellung von gebildeten Menschen, die im Bereich Fremdsprachen arbeiten und die ständig zwischen zwei Sprachen hin und her wechseln. Exkurs: Prüfung der Hypothese Um unsere Hypothese zu überprüfen wurde der Fragebogen von 10 Dozenten der Naturwissenschaftlichen Fakultät ausgefüllt. Bei dieser Stichprobe handelte es sich um vergleichbar gebildete Menschen, die aber nicht ständig zwischen zwei Sprachen hin und her wechseln und sich wahrscheinlich wenig Gedanken über das Übersetzen gemacht hatten, aber doch als „Konsumenten von Überset-zungen” angesehen werden können. Die Ergebnisse waren ähnlich wie die der Übersetzer und Sprachlehrer: Wir mussten also zum Schluss kommen, dass un-ser Fragebogen das maß, was gebildete Menschen vom Übersetzen halten, er maß wohl Selbstverständliches und war daher für unsere Zwecke nicht geeignet.  Bevor wir diesen Fragebogen verwarfen, haben wir uns nach den Gründen für diese Resultate gefragt – irgendwo mussten wir ja einen Denkfehler begangen  450 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik  haben, von einer falschen Prämisse ausgegangen sein. Schnell wurde uns klar, dass wir einen der gravierendsten Fehler begangen hatten, die ein Wissenschaft-ler (seit Max Webers Zeiten) begehen konnte – wir waren nämlich von einem Werturteil ausgegangen: Wir hatten ein  „dynamisches“ Übersetzungskonzept als etwas an sich Positives betrachtet, aber es geht nicht darum, ob jemand eine linguistische oder eine dynamische Einstellung gegenüber dem Übersetzen hat, sondern ob man in seinem Urteil kohärent bleibt: Wir mussten also umdenken. 6. Schritt: Endgültiger Fragebogen und Analysemodell Wir siebten wiederum die ungeeigneten Items heraus; übrig blieb ein Fragebo-gen mit 27 Items, von dem wir fünf „Item-Paare” auswählten, die konzeptuell im Widerspruch standen, z. B.:   (Die restlichen 17 Items beließen wir im Fragebogen, sie waren aber lediglich „Füllfragen“ damit die Versuchspersonen das Ziel der Studie nicht sofort durch-schauten). Die Ergebnisse anhand der Daten des Vorversuchs waren vielver-sprechend: Die drei Übersetzer und die drei Lehrer zeigten auf den ersten Blick eine „dynamische“ Einstellung gegenüber dem Übersetzen (wobei die Überset-zer eine „dynamischere“ Position einnahmen), die  „Konsumenten“ eine eher  „statische“, und Lehrer und Übersetzer schienen ziemlich kohärent in ihren Ein-stellungen zu sein, was aber bei den „Konsumenten“ nicht zu beobachten war. Außerdem brachte diese Methode Vorteile für das geplante Experiment: Da nur 10 Items analysiert werden mussten, bedeutete dies einen geringeren Zeitauf-wand und, was besonders wichtig ist, es konnten die „Missings“ kontrolliert werden, d. h., wenn ein Item von einem Probanden nicht beantwortet wurde, bräuchten wir nur das „Anti-Item“ nicht zu berücksichtigen und das Gesamter-gebnis bliebe unverzerrt. Die Analyse zielte auf die Berechnung von zwei Indices, die für unser Projekt wichtig waren: die Berechnung eines „Dynamismus“-Index und eines Kohä-renz-Quotienten. 6.1 „Dynamismus“-Index Den Antworten wurden dann numerische Werte zugeordnet, unabhängig von der „dynamischen“ oder „statischen“ Einstellung: Die Antwort „nada“ bekam einen Punkt, „poco“ zwei, „bastante“ drei und „totalmente“ vier Punkte. Um den  „Dynamismus“-Index für jede VP und jede Versuchsgruppe zu berechnen, wurden die Ergebnisse jedes Item-Paares in „Dynamismus“-Kategorien umge- Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption 451  wandelt, die dann numerische Werte zuerteilt bekamen. Bei der Rekategorisie-rung folgten wir der Maxime nicht  „Erbsen zu zählen“, sondern relevante Er-gebnisse zu bekommen. Wenn ein Proband einem  „dynamischen“ Item „total“ zustimmt (4 Punkte) und dem „Anti-Item“ jedoch „ziemlich“ zustimmt (3 Punk-te), so zeigt er keine dynamische Einstellung, sondern überhaupt keine klare Einstellung. Wir rekategorisierten die möglichen Antwortpaare nach Tabelle 1.  Tab. 1  6.2 Kohärenz-Quotient  Bei der Analyse der Einstellung gegenüber dem Übersetzungsprozess geht es ja nicht darum, ob man eine dynamische oder statische Einstellung hat (die theore-tische Auseinandersetzung welches Konzept das „adäquatere“ ist soll hier nicht diskutiert werden) wichtig ist, dass man kohärent bleibt. In einer ersten Analy-sephase bildeten wir einen „Kohärenz-Rohwert“ pro Versuchsperson, ausge-hend von den Einstellungskategorien in den fünf untersuchten Itempaaren, wie Tabelle 2 an einigen Beispielen zeigt.    452 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik  Tab. 2 Aus diesen Werten bildeten wir den Kohärenz-Quotienten (3 Kategorien):  0 – 1: keine Kohärenz, 0 Punkte   2 – 3: mittlere Kohärenz, ½ Punkt   4 – 5: Kohärenz, 1 Punkt. 7 Resultate Wir vergleichen zwei experimentelle Gruppen (Gruppe 1: erfahrene Übersetzer, 35 Versuchspersonen; Gruppe 2: Sprachlehrer an der staatlichen Fremdspra-chenschule, 24 VP) und eine Kontrollgruppe: “Konsumenten” von Übersetzun-gen (10 Dozenten der Physik). 7.1 „Dynamismus“-Index Aus den Tabellen 3 und 4 lassen sich Mittelwert, Median, Standardabweichung und asymptotische Signifikanz entnehmen:  Ergebnis: Die asymptotische Signifikanz beträgt 0,012 (< 0,05), d. h., die Mit-telwerte des Dynamismus-Index bei Übersetzern und Sprachlehren sind unter-schiedlich: die Übersetzer zeigen eine signifikant „dynamischere“ Einstellung gegenüber der Übersetzung. Tab. 3    Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption 453  Tab. 4 Die Mittelwerte des Dynamismus-Index bei Sprachlehren und „Konsumenten“ von Übersetzungen sind unterschiedlich: die Sprachlehrer zeigen eine klar „dy-namischere“ Einstellung gegenüber der Übersetzung.  7.2. Kohärenz-Quotient Aus den Tabellen 5 und 6 lassen sich Mittelwert, Median, Chi-Quadrat-Test zur Signifikanzprüfung entnehmen: Tab. 5 Tab. 6   Pruebas de chi-cuadrado3,028a 2 ,2204,459 2 ,10859Chi-cuadrado de PearsonRazón de verosimilitudesN de casos válidosValor glSig. asintótica(bilateral)2 casillas (33,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.La frecuencia mínima esperada es 1,63.a.  454 Wilhelm Neunzig / Anna Kuznik  Ergebnis: Es sind keine signifikanten Unterschiede zwischen Übersetzern und Sprachlehrern, was die Kohärenz in ihren Einstellungen zum Übersetzen angeht, festzustellen. Übersetzer und Sprachlehrer zeigen eine größere Kohärenz in ihrer Einstellung zum Übersetzen als Akademiker, die nicht im Bereich Fremdsprachen arbeiten (inferenzstatistisch nicht untermauert, jedoch evident). 8.3 Kohärenz und Dynamismus Wir haben die 15 „kohärentesten“ Versuchspersonen auf ihren individuellen „Dynamismus-Index“ hin untersucht. Sie zeigten eine weit „dynamischere“ Ein-stellung zum Übersetzungsprozess (43) als die restlichen Übersetzer (17). Wir vermuten, dass es wahrscheinlich einfacher ist, bei einer dynamischen Einstel-lung kohärent zu bleiben, d. h., wenn jemand einen klaren theoretischen (wenn auch impliziten) Bezugsrahmen hat, ist er in seinen Einstellungen kohärenter. Eine schöne Hypothese wäre, dass sich dies positiv auf die Übersetzungsqualität auswirkt. 9 Schlussbemerkungen In diesem Beitrag haben wir die Entstehung eines Fragebogens im Rahmen der übersetzungswissenschaftlichen Forschung nachvollzogen und die Analyseme-thode und Indices-Gewinnung vorgestellt. Die Ergebnisse sind zwar interessant aber eher anekdotisch. Interessanter für unser Forschungsziel ist sicherlich das Kreuzen dieser Indices mit anderen Indikatoren, wie zum Beispiel, mit der „Ak-zeptierbarkeit” der Übersetzung, mit den Ergebnissen der retrospektiven TAPs, etc. Geplant ist auch eine Faktorenanalyse der Einzelitems zur Isolierung der rele-vanten Faktoren, die die Einstellung zum Übersetzen beschreiben und ein Ver-gleich mit den sechs deduktiv aufgestellten Faktoren, die wir oben vorgestellt haben, um nachzuprüfen, ob in diesem Fall Theorie und Realität übereinstim-men. Interessant wäre auch eine Studie zur Standardisierung der Items anhand einer breiten Befragung von verschiedenen Gruppen: Beschreibung der Mittelwerte, Verteilung, Standardabweichung, Faktorengewicht, etc., um der Forschung eine Grundlage für die Entwicklung spezifischer Fragebögen zur Verfügung zu stel-len, z. B. für die Entwicklung eines spezifischen Fragebogens für die Studien-platzvergabe im Rahmen der neuen Master-Studiengängen.  Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption 455  Bibliographie Estany, A. (1993): Introducción a la filosofía de la ciencia. Barcelona: Crítica, Grijalbo Comercial. Neunzig, W. (2002): „Estudios empíricos en traducción: apuntes metodológicos.“ Cadernos de Tradução X 2002/2, 75-96. PACTE (2001): „La Competencia traductora y su adquisición.“ Quaderns. Revista de Tra-ducció 6, 39-45. PACTE (2002): „Exploratory tests in a study of translation competence.“ Conference Inter-pretation and Translation, 4(2), 41-69.  PACTE (2003): „Building a Translation Competence Model.“ Alves, F.(Hrsg.) Triangulating Translation: Perspectives in process oriented research, Amsterdam, John Benjamins, 43-66. PACTE (2005b): „Investigating Translation Competence: Conceptual and Methodological Issues.“ Meta vol 50  2, 609-619. PACTE (2007): „Zum Wesen der Übersetzungskompetenz. Grundlagen für die experimentel-le Validierung eines Ük-Modells.“ Wotjak, G. (Hrsg.): Quo vadis Translatologie? Ein halbes Jahrhundert universitäre Ausbildung von Dolmetschern und Übersetzern in Leipzig. Berlin, Frank & Timme: 327-343.  Tamayo y Tamayo, M. (1998): El proceso de la investigación científica.  http://server2.southlink.com.ar/vap/.  

Die Entwicklung eines Fragebogens zur Erfassung der Übersetzungskonzeption : ein Erfahrungsbericht

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB