López Guix, Juan Gabriel

Diposit Digital de Documents de la UAB

BUSCAR EN EL TRUJAMÁNCentro Virtual Cervantes © Instituto Cervantes, 1997-2014. Reservados todos los derechos. cvc@cervantes.esEl Trujamán > HistoriaJueves, 15 de julio de 2010HISTORIABiblia y traducción (4): «Quod cornuta esset faciessua…»Por Juan Gabriel López Guix«Et ignorabat quod cornuta facies sua ex consortio sermonis Domini» («Y nosabía que su rostro estaba encornado a causa del diálogo con el Señor»). Apartir del siglo XI, la iconografía occidental representó a Moisés tras bajar porsegunda vez del Sinaí luciendo una frente de la que sobresalían unos cuernos.Así lo representó Miguel Ángel en la famosa escultura que se ha convertidopara nosotros en icono del Renacimiento.La explicación tradicional de la cornamenta mosaica es que se trata de unerror de traducción y que san Jerónimo, que tradujo casi toda la Biblia al latína finales del siglo IV, leyó mal en Éxodo 34:29 la palabra hebrea qeren einterpretó que Moisés sacaba «cuernos» donde había que interpretar quesacaba «rayos de luz».Jerónimo de Estridón tradujo el Pentateuco a partir del hebreo, pero tuvosiempre a su lado versiones en otras lenguas. Utilizó la Hexapla, una edicióndel Antiguo Testamento preparada por Orígenes de la que sólo se conservanfragmentos y que contenía en seis columnas paralelas el texto hebreo, sutransliteración al griego y cuatro versiones griegas: Aquila, Símaco,Septuaginta y Teodoción.La Septuaginta, que ocupa la quinta columna de la Hexapla, utiliza en elfragmento en cuestión el verbo «glorificar» (dedocastai). Por otra parte, en sucomentario sobre Ezequiel, Jerónimo escribe: «vultum Moysi vulgus ignobilecaligantibus oculis non videbat, quia glorificata erat, sive, ut in hebraicocontinetur, cornuta facies Moysi» («el pueblo vulgar, con la miradadeslumbrada, no veía la cara de Moisés, porque estaba glorificada o, comodicen los hebreos, encornada»). En realidad, en su elección literalista,Jerónimo imitó otra versión griega ya existente —y elogiada por él—, la delAquila de Sínope, cuya traducción figura en la tercera columna de la Hexapla.De modo que no se trató de un error de comprensión del texto de partida: eltraductor optó por cornuta a sabiendas, sin que el significado ahí fuera ningúnmisterio para él.Más que un caso de ceguera del traductor, estamos ante nuestra propiaceguera iconográfica. Ya no identificamos un tocado de cuernos como símbolode fuerza y poder, como ocurría en la Antigüedad en el caso de muchos dioseso personajes destacados; por ejemplo, Nanna/Sin, el dios mesopotámico de laluna; Amón Ra, representado con cuernos de carnero; Alejandro Magno,considerado hijo de Amón y llamado Bicorne (citado en Corán, 18:82 como«Alejandro el de los dos cuernos»); o los reyes simbolizados por carneros ycuernos en las visiones de Daniel 7 y 8.Estamos también ante un caso —de los que abundan— en que los comentariossobre traducción se hacen con facilidad, a costa del traductor y denigrando sulabor, sin un esfuerzo adecuado por comprender los términos en que se hanplanteado los problemas que ha intentado resolver.Ver todos los artículos de «Biblia y traducción»El Instituto Cervantes utiliza cookies propias y de terceros para facilitar, mejorar y optimizar la experiencia del usuario, por motivos de seguridad, y para conocer sus hábitos de navegación.Recuerde que, al utilizar sus servicios, acepta su aviso legal y su política de cookies. Aceptar

Biblia y traducción (4) : «Quod cornuta esset facies sua»

http://ddd.uab.cat/pub/artpub/2010/126096/trujaman_a2010m07d15_04.pdf

Biblia y traducción (4) : «Quod cornuta esset facies sua»

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB