Bayón, A.

Micó, C.

Palao, C.

Bayón del Río, Alejandro Ángel

Diposit Digital de Documents de la UAB

Vol. 30 nº 4, 2010265Caso clínico deOFTALMOLOGÍAHistoria clínicaUn perro mestizo macho no castrado de 12 años de edad y 7,4 Kg de peso fue remitido al Servicio de Oftal-mología del Hospital Veterinario de la Universidad de Murcia, debido a la presencia de blefaritis, exoftalmia y prolapso del tercer párpado del ojo izquierdo desde hacía 6 días, extendiéndose dicho problema al ojo dere-cho desde hace 2 días (Fig. 1). En ambos ojos el proceso descrito por el propietario ha sido progresivo. Los an-tecedentes clínicos incluyeron, además, la presencia de sialorrea y vómitos de un líquido claro muy denso. El exa-men físico general puso de maniﬁesto un abultamiento bilateral (más importante en el lado izquierdo) a nivel de la articulación temporomandibular debajo del arco zigomático, no caliente, no doloroso y ﬂuctuante. A la apertura de la boca no manifestó dolor en ningún mo-mento, pudiendo observar detrás de los últimos molares superiores la presencia de una protrusión de la mucosa oral (Fig. 2).En el examen ocular se pudo apreciar un exoftalmo bilateral más marcado en el ojo izquierdo, blefaritis del párpado inferior, hiperemia e inﬂamación de la conjun-tiva palpebral, quemosis y prolapso del tercer párpado más intenso en el ojo izquierdo, no manifestando dolor a la palpación (Fig. 1). Tanto el reﬂejo de amenaza como los reﬂejos fotomotores directo y consensuado fueron ???????????????A.  Bayón1, C. Micó2, C. Palao11. Departamento de Medicina y Cirugía Animal.2.Hospital Veterinario Universidad de Murcia. Universidad de Murcia. Campus Espinardo. 30100 Espinardo. MurciaFigura 1. Aspecto del perro donde se aprecia la presencia de blefaritis, con-juntivitis, exoftalmia y prolapso del tercer párpado.Preguntas:1. ¿Cuál es el diagnóstico diferencial del proceso?2. ¿Qué pautas de tratamiento se aplicarían para solucionar el proceso?Figura 2. Presencia de la protrusión de la membrana de la mucosa oral detrás del último molar.normales. El test de Schirmer fue de 12 mm/min en el ojo izquierdo y 16 mm/min en el ojo derecho, y la to-nometría fue de 20 mm de Hg y 12 mm de Hg en el ojo izquierdo y derecho, respectivamente. Mediante biomi-croscopía se observó una úlcera central por exposición en el ojo izquierdo (Fig. 3) que fue ﬂuoresceína positiva, siendo el resto de estructuras normales en ambos ojos. Tras la dilatación pupilar mediante tropicamida el exa-men del fondo de ojo fue normal. Se realizó un examen ecográﬁco observando áreas de ecogenicidad heterogé-neas en la zona retrobulbar, perdiendo la ecogenicidad normal de dicha zona (Fig. 4). Posteriormente se obtuvo una muestra mediante punción a nivel de la conjuntiva de un ﬂuido de color amarillento con restos de sangre y aspecto mucoso, revelando la citología realizada que presentaba muy baja celularidad. Los resultados de la hematología y bioquímica séricas estaban dentro de los rangos normales, siendo además negativa la serología frente a Leishmania y Ehrlichia. En base a los signos clínicos observados y a los exámenes físico y oftalmológico, así como a las pruebas complementarias, el diagnóstico fue de mucocele zigo-mático. El tratamiento aplicado fue la marsupialización bilateral, realizada a través de la mucosa oral detrás del último molar superior. Figura 3. Imagen biomicroscópica don-de se observa la presencia de una úlcera corneal central por exposición en el ojo izquierdo.Figura 4. Imagen ecográﬁca donde se observan áreas de ecogenicidad heterogénea en la zona retrobulbar.Caso clínico de Vol. 30 nº 4, 20102661. ¿Cuál es el diagnóstico diferencial del proceso?Dentro de la enfermedades orbitales que cursan con exof-talmia tenemos los siguientes procesos: celulitis orbital/absce-sos orbitales, neoplasias orbitales, mucocele del seno frontal y mucocele zigomático.En relación a la celulitis orbital/abscesos orbitales hay que considerar que el proceso es agudo, cursando además de la exoftalmia con inﬂamación periorbital, dolor intenso a la aper-tura de la boca, protrusión del tercer párpado, quemosis uni-lateral, anorexia, pirexia, leucocitosis y presencia de signos de inﬂamación a nivel de la membrana de la mucosa oral detrás del último molar, con una palpación de la zona ﬂuctuante. En cuanto a las neoplasias orbitales el exoftalmo presente es unilateral, lentamente progresivo y sin dolor. Se produce un desplazamiento del globo ocular o se reduce la motilidad, inﬂamación periocular, protrusión del tercer párpado, ceguera en algunos casos, queratitis secundaria por exposición y plie-gues o desprendimiento de la retina debido a la indentación escleral producida por el tumor.El mucocele del seno frontal consiste en la obstrucción del drenaje del seno en la cavidad nasal y la creación de una apertura en la órbita por un trauma, malformación o procesos como neoplasias. Los signos clínicos son inﬂama-ción orbital y dolor con descargas oculares intermitentes debido a que el tracto de drenaje alcanza la conjuntiva o la piel periocular.Por último, el mucocele zigomático producido por la sa-lida de saliva desde la glándula o conducto a nivel orbital provoca inﬂamación orbital, exoftalmos, protrusión del tercer párpado, protrusión de la membrana de la mucosa oral detrás del último molar superior y protrusión de una masa bajo la conjuntiva en el fórnix conjuntival nasal o temporal.2. ¿Qué pautas de tratamiento se aplicarían para solucionar el proceso?El tratamiento de los mucoceles zigomáticos consiste en la extracción del mismo mediante diferentes técnicas, dependiendo fundamentalmente de dónde se localiza la masa. Para masas que protruyen bajo la conjuntiva detrás del párpado inferior, se utiliza un acceso conjuntival infe-rior de fondo de saco detrás del párpado inferior. Cuando las masas protruyen bajo la conjuntiva lateral se realiza un abordaje posterior al ligamento orbital y dorsal al arco zigo-mático. En este caso, si fuera necesario, se puede seccionar el ligamento orbital y posteriormente suturarse. Por últi-mo, cuando aparece un abultamiento en la membrana de la mucosa oral detrás del último molar superior se puede marsupializar el mucocele a nivel de la cavidad oral.El tratamiento aplicado en el presente caso clínico fue la marsupialización debido a la existencia de un abultamiento detrás del último molar de forma bilateral, además de la in-ﬂamación conjuntival. La técnica fue realizada con una pe-queña incisión con un bisturí en la zona e introducción de un mosquito a través del músculo pterigoideo hasta el área retro-bulbar, saliendo un contenido al principio de color miel muy adhesivo (Fig. 5). Posteriormente el contenido fue más claro, casi transparente, pero siempre adhesivo (Fig. 6). Una vez ﬁ-nalizada la técnica se observó una clara mejoría del exoftal-mos y desaparición del prolapso del tercer párpado, así como el aspecto inﬂamatorio que presentaba a nivel conjuntival y palpebral. Se instauró un tratamiento durante 7 días a base de amoxicilina (20mg/Kg/12 horas), Rodhogil® (espiramicina y metronidazol) 1 comprimido al día, prednisolona (1mg/kg/24 horas) y omeprazol. Tópicamente en el ojo izquierdo debido a la úlcera por exposición que tenía, se aplicó tobramicina 3 veces al día y lágrima artiﬁcial (Lubriﬁlm®). En la revisión reali-zada a los 7 días el propietario comentó que durante los tres primeros días el animal periódicamente expulsaba por la boca un contenido similar al que se extrajo en la marsupialización. Durante la exploración se observó la remisión de los signos clínicos, incluidos la exoftalmia y el prolapso de tercer párpado en ambos ojos (Fig. 7).Figura 5. Detalle de la técnica de marsupialización para el drenaje del muco-cele a través del músculo pterigoideo. Figura 6. Detalle de parte del contenido extraído después del abordaje quirúrgico.Figura 7. Aspecto del perro después de 7 días de realizar el tratamiento quirúrgico y médico.Vol. 30 nº 4, 2010267Caso clínico deCaso clínico de Vol. 30 nº 4, 2010268DiscusiónLos mucoceles están causados por la salida de saliva desde una glándula o su conducto, con la consiguiente inﬂamación y reacción ﬁbrosa a la saliva de los tejidos circundantes.1 Por ello, la estructura quística que encap-sula la saliva no está delimitada por epitelio, sino que está formada por un tejido de granulación o tejido ﬁbroso. Deben distinguirse de los quistes de retención salivar, aunque no siempre es posible.2 Se observan más frecuen-temente en perros, de forma espontánea, tras un trauma en la cabeza, con o sin fracturas.3Los signos clínicos de los mucoceles consisten en una inﬂamación ﬂuctuante a nivel conjuntival dorsolateral, ventromedial, dorsal o ventral; o también a nivel de la cavidad oral,2-4 pudiéndose apreciar a veces el conducto excretor de la glándula salival zigomática distendido en la mucosa oral. También están presentes un exoftalmos y la protrusión de la membrana nictitante, no manifes-tando dolor o mínimo a la palpación del globo ocular ni a la apertura de la boca. En algunas ocasiones se han descrito otros signos, tales como el estrabismo e iritis secundaria.5Durante la anamnesis realizada al propietario no des-tacó ningún tipo de traumatismo que hubiera sufrido el animal, aunque el cuadro clínico progresivo que mani-festaba de exoftalmia sin estrabismo, prolapso de tercer párpado y abultamiento ﬂuctuante a nivel conjuntival y en la mucosa detrás del último molar, hacía sospechar la existencia de un proceso orbital y en particular la existen-cia de un mucocele, ya que no había dolor ni en globo ocular ni a la apertura de la boca.Se han descrito numerosas técnicas de diagnóstico para diferenciar los mucoceles salivares de otros proce-sos con cuadros clínicos similares. La paracentesis con la consiguiente evaluación citológica puede diferenciar mu-coceles salivares de tumores sólidos. La obtención de un líquido mucinoso, ligeramente coloreado y de baja ce-lularidad conﬁrma la existencia de un mucocele.5,6 En el presente caso clínico la paracentesis realizada obteniendo un contenido muy adhesivo de naturaleza mucinosa, con una coloración de color miel y algún resto de sangre, así como la baja celularidad que manifestaba y la no presen-cia de células tumorales, hizo sospechar la existencia de un mucocele.Dentro de las técnicas de imagen, la radiología de la zona de la órbita 7 y las técnicas de contraste como la sialograﬁa 8, pueden utilizarse como complemento del diagnostico. No obstante, la ecograﬁa es una técnica de diagnóstico fácil de usar a nivel orbital, de amplia dispo-nibilidad y provee resultados inmediatos.9 No es necesa-ria la anestesia general para obtener imágenes de alta calidad. Los resultados ecográﬁcos  obtenidos en este caso pusieron de maniﬁesto la desaparición de la imagen normal retrobulbar, observando áreas de ecogenicidad heterogénea debido a que las lesiones fueron exclusiva-mente a nivel de los tejidos blandos orbitales, la informa-ción aportada por esta técnica de diagnóstico fue casi deﬁnitiva para realizar el diagnóstico diferencial entre un absceso, tumor y mucocele.Otras técnicas de diagnóstico que han sido utilizadas son la tomografía computerizada (TC)10 cuando se sos-pechan cambios esqueléticos, hemorragias y cuerpos ex-traños,  y la resonancia magnética que proporciona imá-genes multiplanares directas con una resolución superior de los tejidos blandos. Ambas técnicas no son de fácil disponibilidad en veterinaria, siendo su coste, a veces, de-masiado elevado.En cuanto a la resolución, se han propuesto diferentes abordajes quirúrgicos, dentro de los cuales se incluyen el transconjuntival, transpalpebral, dorsal, lateral, bucal y la-teral con resección del arco zigomático.1,6 La elección de una técnica u otra dependerá de los signos clínicos obser-vados en cada caso. Debido a que en este caso se observó un abultamiento en la membrana de la mucosa oral de-trás del último molar superior, además de la inﬂamación de la conjuntiva palpebral, se optó por la marsupialización del mucocele a nivel de la cavidad oral, obteniendo unos resultados excelentes, desapareciendo los signos clínicos de la exoftalmia, prolapso del tercer párpado y la inﬂama-ción conjuntival, no observándose después de 3 meses ningún signo de recidiva.El pronóstico del mucocele zigomático se considera fa-vorable, debido a que en la mayoría de los casos descritos la resolución tras el tratamiento quirúrgico y médico se produce en un corto periodo de tiempo.2,5,6Por todo ello, en este caso los signos clínicos, la citología y la ecografía fueron utilizados en combinación para rea-lizar el diagnóstico clínico de mucocele zigomático como la causa del exoftalmos y prolapso de tercer párpado. El tratamiento quirúrgico y médico empleado ha permitido la resolución del mucocele no observándose ningún signo de recidiva del mismo.1. Slatter D, Wolf ED. Orbit. En: Slatter D, ed. Textbook of Small Animal Sur-gery. Philadelphia, WB Saunders, 1993; 1245-1263.2. Bartels P. Abﬂussstörungen der Glandula zygomatica als Urssache von Ex-ophthalmus. Kleintierpraxis 1990; 35: 77-80.3. Knecht C, Slusher RK, Guibor E. Zygomatic salivary cyst in a dog. J Am Vet Med Assoc 1969; 155:625-626.4. Martin C. Orbital mucocele in a dog. Vet Med Small Anim Clin 1971; 66:36-38.5. Nell B, Walde I. Retentionszyste der Glandula zygomatica eines Hundes mit secundarme Exophthalmus und Strabismus. Kleintierpraxis, 1994; 39: 569.6. Schmidt GM, Betts CW. Zygomatic salivary mucoceles in the dog. J Am Vet Med Assoc 1978; 172:940-942.7. Johnston GR, Feeney DA. Radiology in ophthalmic diagnosis. Vet Clin North Am 1980; 10:317-337.8. Glen JB. Canine salivary  mucoceles: results of sialographic examination and surgical treatment of ﬁfty cases. J Small Anim Pract 1972; 13:515-526.9. Mason DR, Lamb CR, McLellan GJ. Ultrasonographic ﬁndings in 50 dogs with retrobulbar disease. J Am Anim Hosp Assoc 2001; 37:557-562.10. Bartoe JH, Brightman AH, Davidson HJ. Modiﬁed lateral orbitotomy for vision-sparing escisión of a zygomatic mucocele in a dog. Vet Ophthalmol2007; 10:127-131.BibliografíaVol. 30 nº 4, 2010269Caso clínico deMemoria USB de 8 GbInfórmese sobre Professional BS en nuestras ????????????????902 383 666 ??????????????????professionalbs.es.??? ???????? ???????? ???????????? ??? ??? ???????? ?????? ??????????????????????????????????????????????????????????euros.OFERTA PARA:??? ??????? ???????????? ??? ??? ??????? ???? lo tiene todo, excepto comisiones1:????? ??? ??? ??????? ?? ??????? ??? ?????? ??????????????? ???????????? ???? ???????????????? ??? ??????? ???? ???????????? ??? ??? ????????????????????????????? ???????? ????? ???? ???????? ????????????????????un práctico regalo.«No me cobran comisionespor mi cuenta. Eso sí es un trato diferencial»Professional BS0 euros de mantenimiento10 euros ?????????????????10 euros ??????????????????????0comisionesBS Cuenta Profesional??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Caso clínico de oftalmología

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB