Der Beitrag gibt anhand alter und neuer Sortenvergleiche von Hafer und Weizen Einblick in die Problematik ökologischer Züchtung und Sortenwahl. Dabei geht es neben spezifischen Sorteneigenschaften um die Ausgewogenheit von Ertrags- und Qualitätsbildung im Verhältnis zur Pflanzengesundheit

Spieß, Hartmut

Organic Eprints

40 Lebendige Erde 3/2000ForschuSorten- und Nachbaueignung vonHafer und WeizenHartmut Spieß,Institut für biologisch-dynamische Forschung,(Außenstelle), Dottenfelderhof, 61118 Bad Vilbel.Die Frage nach der Eignung derKulturpflanzensorten und ihremVerhalten im Nachbau bei biolo-gisch-dynamischer Bewirtschaf-tung beschäftigt uns im Rahmender Forschungsarbeiten auf demDottenfelderhof beim Getreide seit1989. Im Betrieb werden seit An-fang an Sorten langfristig nachge-baut, um die biologisch-dynami-schen Bewirtschaftungsmaßnah-men auch in der Generationenfolgeder Pflanze zur Wirksamkeit zubringen und die Vielfalt der Kul-turpflanzen zu erhalten. Damit ent-steht in der Praxis nicht selten dieFrage, ob mit einer solchen Ent-scheidung Züchtungsfortschrittverschenkt wird. Dieser beziehtsich jedoch in der Regel auf dieBelange des konventionellenLandbaues und es ist fraglich, ober auch auf die Bedingungen desökologischen Landbau zu übertra-gen ist.In unseren Sortenvergleichen ver-hielten sich die Getreidearten be-züglich des langjährigen Sorten-erhaltes unterschiedlich. Das hängtdamit zusammen, dass beim Ha-fer der Züchtungsfortschritt in er-ster Linie durch Erhöhung derTausendkorngewichte, beim Wei-zen durch größere Kornzahlen jeÄhre bzw. höhere Bestandes-dichten bei verengtem Korn:Stroh-Verhältnis erreicht wurde. Weil dieKorngröße weitgehend genetischfixiert ist, ist daher das sorten-bedingte Ertragspotential beimHafer weniger zu beeinflussen.Demgegenüber sind beim Weizendurch Anbaumaßnahmen vor al-lem die Kornzahlen je Ähre, dieim ökologischen Anbau primär dieErtragshöhe bestimmen, stark zubeeinflussen. Man erreicht dahermit älteren Sorten beim Hafer kaumdas heutige Leistungsniveau inökologisch bewirtschafteten Be-trieben, beim Weizen schon eher.Alte Landsorten sind im allgemei-nen ertragsschwächer.Letztlich bestimmt eine Fülle vonFaktoren nach den ganzheitlichenGesichtspunkten des ökologischenLandbaus die Wahl einer Sorte,vornehmlich deren Verhältnis vonErtragsfähigkeit, Qualität und Ge-sundheit. Noch zu den Ausnahmenzählt, dass einzelne Betriebe übereigene Sorten verfügen, die sicham Standort herausgebildet habenund bewirtschaftungs- und stand-orteffiziente Eigenschaften mitdauerhaftem Leistungsprofil auf-weisen. Beispiele finden sich in derLiteratur beschrieben, wie bei denWeizenkultivaren „Ammertaler(„Albrecht”, 1994), „Jacoby 2 (Ja-coby u. Heyden, 1996) oder „Di-plomat”- und „Progreß”-Auslesenvom Dottenfelderhof. Im folgen-den soll diese Problematik anhandälterer und neuer Sortenvergleicheanhand weniger Punkte angespro-chen werden.Ältere Sortenvergleichemit Hafer: nicht jede SortepasstAuf dem Dottenfelderhof befrie-digte Ende der 80er Jahre beimHafer die Ertragsfähigkeit der an-gebauten Hofsorten „Flämings-krone” und „Erbgraf” nicht. Da-her wurde die Frage nach derSorteneignung, aber auch nachveränderten Anbaustrategien ge-stellt. Bezüglich letzterer solltedurch Optimierung der Saatzeitund Düngung die Ertragsfähigkeitder Sorten besser ausgeschöpftwerden. Hinsichtlich der Sortenwußte man durch die Vergleichevon eigenem Nachbau und zuge-kauftem Z-Saatgut der Dotten-felderhof-Sorten, dass durch den9-bzw. 13jährigen Nachbau keinLeistungsverlust eingetreten war(Schmitt, 1993). Da die Möglich-keit nicht bestand durch züchteri-sche Maßnahmen am Standort dieSorten zu verbessern, sollte einSortenversuch weitere Klärungbringen. Dazu wurden aus demdamaligen Spektrum zehn Z-Sor-ten ausgewählt und im Vergleichzu den Hofsorten versuchsmäßigangebaut. Hinsichtlich ihrer Ei-genschaften sollte die Sorte nebender Gesundheit und Ertragssicher-heit die für den Standort (schwe-rere Lehmböden, Ackerzahl 25-75,Jahresniederschlag 560 mm, Jah-restemperatur 9,4 °C) charakteri-stische Vorsommertrockenheit bes-ser vertragen. Der Sortenversuchwurde 1989 mit Z-Saatgut begon-nen und in den drei folgenden Jah-ren als Nachbau fortgeführt.Um das Ertragsverhalten zu verdeut-lichen, wurden in der Darstellungcharakteristische Sorten heraus-Bestand von GeruchloserKamille (Matricaria per-forata) in Abhängigkeitvon der Unkrautkonkur-renzkraft von Winter-weizensorten [vorn:kurzstrohige Z-Sorten,hinten links: biodyna-mische Zuchtstämme].Lebendige Erde 3/2000 41Forschungunggegriffen und den beiden älterenHofsorten „Flämingskrone” und„Erbgraf” gegenübergestellt (Ab-bildung 1). Nach unterschiedli-chen Vorfrüchten in den einzelnenJahren lag das Ertragsniveau zwi-schen 44 und 56 dt/ha Korn. Dieälteste Sorte „Flämingskrone”brachte im vierjährigen Vergleichdas schlechteste Ergebnis, dichtgefolgt von „Erbgraf”. Es bestä-tigte sich, dass die neuen Sortenhöhere Tausendkorngewichte auf-wiesen, was die enge Korrelationzum Ertrag von r = 0,70 im Mittelvon vier Jahren belegte. Interessantwar, dass im Ertragsverhalten mehroder weniger eine Nachbauten-denz erkennbar wurde. So konnte„Tomba” die anfänglichen Mehr-erträge nicht halten, wogegen„Dachs” sich in der Ertragserwar-tung signifikant verbesserte. Auf-grund dieser Resultate entschiedman, „Erbgraf” zu erhalten, aber„Flämingskrone” aus dem Nach-bau zu nehmen und durch „Pan-ther” als frühreife, ertragsstarkeSorte mit bodendeckender Blatt-haltung zu ersetzen.Dies Beispiel zeigt, dass man nichtimmer an Sorten festhalten sollte,die deutlich hinter dem Züchtungs-fortschritt zurückbleiben. Zur Ver-besserung der erhaltenen Hofsortewurde eine gezielte Großkornaus-lese als erste betriebliche Maßnah-me eingeführt. Nach ökologischenMaßgaben wäre jedoch keine derSorten geeignet, denn sie verfügenzum Beispiel nicht über eine Tole-ranz gegenüber Flugbrand (Us-tilago avenae), welcher regelmä-ßig im Nachbau auftritt und einenSaatgutwechsel oder eine aufwen-dige Heiß- oder Warmwasserbeizeerforderlich macht. Eine Züchtungmit ökologischen Zuchtzielen istdaher gefragt.Sortenversuche mit Weizen:langjähriger Nachbau undneue Sorten vergleichbarBeim Weizen wurden die Sorten-vergleiche 1992 mit dem gleichenZiel aufgenommen, die seit mehr als15 Jahren im Nachbau stehendenHofsorten „Diplomat”, „Progreß”und „Jubilar” unter biologisch-dy-namischen Anbaubedingungen mo-dernen Sorten gegenüberzustellen.Die Resultate dieser Vergleiche kön-nen den Instituts-Arbeitsberichten(1993, 1994/95, 1998) und oben ge-nannter Veröffentlichung entnom-men werden. Zunächst bestätigtensich die Ergebnisse von Schmitt(1993), dass sich der Nachbau vomZ-Saatgut nicht unterschied. Öko-logisch angebaut waren die älte-ren, aus den 60er Jahren stammen-den Sorten im Kornertrag neuerenSorten nicht unterlegen. Zudembrachten sie höhere Gesamtbio-masseerträge, denen in dieser An-bauform hinsichtlich einer positi-ve Humusbilanz größere Bedeu-tung zukommt. So erreichtebeispielsweise „Jubilar” 1993 ei-Sorte / Qual.- Korn- Feucht- Kleber- Sedi.- Kleber- Wuchs- Deckungs-Zuchtstamm Gruppe ertrag kleber Index Wert ertrag höhe graddt/HA % ml dt/ha cm %Bussard (Std) abs. E 43,1 20,7 91 37 8,9 100 37Bussard (Std) rel. 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Batis (Std) A 117% 89% 100% 78% 104% 93% 94%Capo E 82% 131% 67% 103% 108% 108% 114%Flair (Std) B 106% 93% 92% 81% 99% 88% 107%Pagassos A 111% 87% 107% 78% 96% 91% 114%Rektor E 103% 84% 107% 73% 86% 97% 101%Renan A 93% 123% 89% 97% 114% 80% 101%Ritmo (Std) B 106% 86% 80% 65% 91% 75% 81%Tambor A 117% 86% 105% 73% 101% 88% 101%Heines Rule* 101% 90% 107% 81% 91% 118% 101%Di Sp (Zst.) 125% 112% 78% 84% 140% 104% 107%Pro Sp (Zst.) 121% 84% 107% 68% 102% 109% 107%2.30.4-56 (Zst.) 120% 104% 85% 81% 125% 108% 107%2.30.4.-59 (Zst.) 128% 117% 58% 84% 151% 103% 107%2.30.4-56 (Zst.) 120% 104% 85% 81% 125% 108% 107%1.9 JRREK (Zst.) 100% 114% 66% 95% 114% 104% 81%Vergleich aktuellerWinterweizeneinschließlich Standardsdes Bundessortenamtesmit einer alten Sorte* und Zuchtstämmen beibiologisch-dynamischemAnbau. Dottenfelderhof,1998/99 [Angaben relativ(%) zum Standard„Bussard” = 100]Abbildung 1:Relative Abweichungen derKornerträge der langjährigvermehrten „Hofsorten”„Flämingskrone” und„Erbgraf” im Vergleich mitim Nachbau geprüftenZ-Sorten „Panther”, „Tomba”und „Dachs”[Versuchsdurchschnitt von12 Sorten:1989: 51 dt/ha;1990: 46 dt/ha;1991: 56 dt/ha;1992: 44 dt/ha.Dfh., 1989-1992]42 Lebendige Erde 3/2000nen um 17 % höheren Gesamter-trag als die Standardsorte „Bus-sard”.In der vergangenen Vegetations-periode 1998/99 dienten neun Z-Sorten, davon vier Standards desBundessortenamtes,  als Vergleichzu einem eigenen Weizenzüch-tungsprogramm, das 1991 auf derBasis von Auslesen der Hofsortenund Kreuzungen anfänglich ent-stand. Eine Auswahl der aussichts-reichsten Zuchtstämme und Aus-lesen sind mit den Z-Sorten undeiner alten Heine-Sorte in Tabelle 1zusammengefasst. Dieser sind diewichtigsten Ergebnisse in Relativ-zahlen im Vergleich zum Standard„Bussard” zu entnehmen. Zunächstkann an den absoluten Daten zumErtrag und zur Qualität von „Bus-sard” abgelesen werden, dass un-günstige Wachstumsbedingungenvorherrschten. Die Aussaatbedin-gungen und die Bodenstrukturwaren, wie allgemein in Hessen,auch auf dem Dottenfelderhof in-folge starker Nässe sehr schlecht.Mangelnde N-Mineralisation undKalimangel wurden im Frühjahrdiagnostiziert. Zudem folgte vonFebruar bis Juni eine anhaltendeTrockenheit, so dass die sonst sehrgute Kartoffelvorfrucht nicht zurWirkung kam.Im Kornertrag wurde „Bussard”deutlich überflügelt von „Batis”,„Pegassos” und „Tambor” sowievom Großteil der Zuchtstämme.Erwartungsgemäß blieb „Renan”erheblich darunter. „Capo” (ausdem pannonischen Klima) ent-täuschte mit 35 dt/ha völlig, dennes wurde erwartet, dass er denAbbildung 3:Beziehungen zwischenWuchshöhe und Boden-deckungsgrad einesWeizensortiments imVergleich mit Zucht-stämmen. Dfh., 1998/99(R=Korrelationskoeffizent,B=Bestimmtheitsmaß.)trockenen Frühsommer am bestenübersteht, zumal er als „neuer Sternam Weizenhimmel” angekündigtwurde (Völkel, 1999). Einmal mehrbestätigte sich die bekannte nega-tive Beziehung zwischen Korner-trag und Feuchtklebergehalt, wasin Abbildung 2 dargestellt ist. Dieertragreichen Sorten fielen deut-lich im Klebergehalt ab. Ausnah-men davon bildeten die Ausleseaus „Hof-Diplomat” (DiSp) undzwei Zuchtstämme der Kreuzun-gen von Hessischem  Landweizen/Jubilar/Diplomat (2.30.4-56/-59).Die Sorten mit den niedrigsten Er-trägen „Renan” und „Capo” sowieder Zuchtstamm mit Rektor-Ein-kreuzung (1.9JRREK) kompen-sierten diese durch verstärkteEiweißbildung, was zu erhöhtenKlebererträgen führte. Gleichzei-tig erreichten diese die höchstenSedimentationswerte; neben Bus-sard, der sich in der Backqualitätund Ertragsfähigkeit den Ver-gleichssorten überlegen zeigte.Als ein Kriterium der Sorteneig-nung nach ökologischen Gesichts-punkten wurden neben anderen derDeckungsgrad und die Wuchshöhebonitiert, die für Bodenbeschat-tung bzw. die Konkurrenzkraft derSorte stehen. Abbildung 3 zeigt dieKurzstrohigkeit moderner Sorten,wovon besonders „Capo” eineAusnahme macht und die Bevor-zugung größerer Wuchslängen beibiodynamischen Zuchtstämmen.Anhand des Besatzes mit der Ge-ruchlosen Kamille (Matricariaperforata) wurde deutlich, dass dielängerstrohigen Zuchtstämme inder Unkrautkonkurrenz den über-wiegend kurzstrohigen Z-Sortenmehrheitlich überlegen waren(Foto S. 40). Zusätzlich ist damitzu rechnen, dass sich mit zuneh-mender Strohlänge ein Pilzbefallder Ähre vermindert, Standfestig-keit vorausgesetzt.Von einigen der hier vorgestelltenZuchtstämme wird derzeit Vor-Abbildung 2:Beziehungen zwischenKornertrag und Feucht-klebergehalt einesWinterweizensortimentsim Vergleich mit Zucht-stämmen. Dfh., 1998/99(r = Korrelationskoeffizient,B = Bestimmtheitsmaß)Lebendige Erde 3/2000 43Forschungstufensaatgut erzeugt, wovon eineneue Hofsorte etabliert werdenwird. Die am besten geeignetenStämme sollen künftig auch imRahmen der in Vorbereitung befind-lichen EG-Regelung zur Erhaltunggenetischer Ressourcen als „Her-kunftssaatgut” dem Handel zur Ver-fügung stehen. Eine offizielle Sor-tenanmeldung ist verfrüht, da die-se Arbeit erst seit wenigen Jahrenfinanziell gefördert wird und erstdamit gezielter betrieben werdenkann.Ökologische bzw.biologisch-dynamischeZüchtung ist notwendigMit den Ergebnissen deutet sicheinmal mehr an, dass der ökologi-sche Landbau Sorten benötigt, dieDie Bewirtschaftungs-ziele spiegeln sich inunterschiedlichenPflanzenbildern[links: biodynamischerZuchtstamm (1.9JRREK),rechts: „Batis”]Beispiel eine hohe Steinbrand-toleranz (Tilletia caries), zu ach-ten sein. Züchterisch erreichenlässt sich dies am ehesten undnachhaltigsten, wenn die Züch-tung an dem Standort geschieht,an dem die Pflanze wachsen soll.Dabei wäre interessant zu prüfen,inwieweit der in der ökologischenTierzucht entwickelte Begriff derSchon das Lernen an sich in einer landwirtschaftlichen Ausbildungzum Gehilfen oder Meister ist eine Bereicherung. Dass das erworbe-ne Wissen sich auch im Betriebserfolg niederschlägt, zeigt eine Mo-dellrechnung der FH Kiel: Über neun Jahre hinweg wurden die Er-folgsdaten von Marktfrucht- und Futterbaubetrieben zur Größe undzur Ausbildung der Betriebsleiter per Regression in Bezug gesetzt:Je größer ein Betrieb und je besser ausgebildet der Leiter, destogrößer der Gewinn. Eine Lehre wirkt sich in einem Mehrgewinn jeha und Jahr von DM 35 bis 50 aus, eine Meister- oder Hoch-schulausbildung macht sich mit DM 70 bis 155 je ha und Jahr be-zahlt.Vladimir Dolenc: Betriebsgröße und Ausbildungsniveau als Deter-minanten des landwirtschaftlichen Gewinns, in: Berichte über Land-wirtschaft 74 (1996) 527–542.Ausbildung lohnt sich auchökonomischden Anforderungen dieser Anbau-weise entsprechen und damit durchhohe Standorteignung und Be-wirtschaftungseffizienz charakte-risiert sind. Nicht Einzelleistungenwie Ertrag, technologische Eigen-schaften oder Resistenz stehen imVordergrund, sondern eine Ausge-wogenheit von Ertrags- und Qua-litätsbildung im Verhältnis zurPflanzengesundheit. Verstärkt wirdauf die Ernährungsqualität und aufspezifische Zuchtziele, wie zum„Zucht auf Lebensleistung” auf diePflanzenzucht anwendbar ist. Die-se „hochgesteckten” Ziele werdennur mit vielen Initiativen zu ver-wirklichen sein, wofür an den ver-schiedensten Orten Anfänge ge-macht wurden. Schließlich gilt es,die Kulturpflanzen als kulturellesErbe mit Weitblick in die Zukunftzu führen. LiteraturAlbrecht, A., 1991: Leserbrief. Ökol.& Landbau 91, 65Jacoby, P. u. B. Heyden, 1996: Die er-folgreiche Züchtung einer Hofsorte,Leb. Erde 2, 119-122Schmitt, M., 1993: Vergleichende pflan-zenbauliche Untersuchungen auf alter-nativ und konventionell bewirtschafte-ten Winterweizen-Flächen unter beson-derer Berücksichtigung von Boden-fruchtbarkeit, Pflanzenertrag, Pflanzen-Inhaltsstoffen und Sortenechtheit. Diss.GießenSpieß, H., 1996: Was bringt der Anbauvon „Hofsorten”? Ökol. & Landbau 3,6-10Völkel, G., 1999: Neue Sterne am Wei-zenhimmel. bioland 6, 23

Sorten- und Nachbaueignung von Hafer und Weizen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints