Ein Thurgauer Biobauer weigert sich, seine Tiere gegen die Blauzungenkrankheit impfen zu lassen. Mit Sanktionen muss er wahrscheinlich dennoch nicht rechnen, denn der zuständige Kantonstierarzt geht mit Verweigerern grosszügig um. Andere Kantone verlangen mehr Disziplin

Frei, Ulrich

Schädeli, Alfred

Organic Eprints

4 bioaktuell  9/08Das ist Staatswillkür», kommentiert Matthias von Euw die obligatorische Impfung gegen die Blauzungenkrankheit. Seine markigen Worte unterstreicht der Biobauer aus Braunau im Thurgau mit stapelweise gesammeltem Papier zu die-ser Krankheit. «Es gibt gar keine Seuche zu bekämpfen», ist er überzeugt, denn gemäss einer Studie aus dem deutschen Bundesland Nordrhein-Westfalen er-krankten knapp 10 000 von gut 93 000 Tieren, bei denen das Blauzungenvirus festgestellt wurde. Nur 725 oder 0,8 Pro-zent der erkrankten Tiere starben oder mussten geschlachtet werden. Der kla-re wissenschaftliche Nachweis fehle, dass eine Seuche bestehe, folgert der Bauer, zudem seien die Neben- und Nachwir-kungen der Impfung nicht bekannt.Gegnerinnen und Gegner des Impf-entscheides haben sich formiert und dis-kutieren in Internetforen über ihre Er-fahrungen und Ängste. Und zuweilen auch hitzig über Kriterien, die erfüllt sein müssen, damit man von einer Seuche sprechen kann. Und ob die Blauzungen-krankheit eine solche sei. Eines der Foren findet sich unter www.bioaktuell.ch (vgl. Kasten Seite 5).In der Schweiz tauchte die Krank-heit erstmals Ende Oktober 2007 im Kan-ton Basel-Stadt auf. Seither wurden beim Bundesamt für Veterinärwesen BVET rund 60 erkrankte Schafe, Ziegen und Rinder gemeldet, vor allem in der westli-chen Hälfte des Landes, davon 14 bis zum Beginn des Impfobligatoriums. N P R O D U K T I O NBiobauerndurchlöchern ImpfpflichtEin Thurgauer Biobauer weigert sich, seine Tiere gegen die Blauzungenkrankheit impfen zu lassen. MitSanktionen muss er wahrscheinlich dennoch nicht rechnen, denn der zuständige Kantonstierarzt gehtmit Verweigerern grosszügig um. Andere Kantone verlangen mehr Disziplin.Von Euw will nicht impfenWeil er keinen Sinn darin sieht und es als zu gefährlich betrachtet, weigert sich von Euw, seine sieben Kühe, vier Rinder und fünf Kälber impfen zu lassen: «Wir haben es mit einem Impfstoff zu tun, den man nicht flächendeckend einsetzen darf.» Erst müsse feststehen, dass es sich um ei-ne Seuche handle, und ausserdem wol-le er die Garantie, dass die Impfung ge-gen die Krankheit wirke, keine Neben-wirkungen verursache und den Kon-sumentinnen und Konsumenten kein Schaden entstehe.«Es ist zu empfehlen, den Impfstoff an wenigen Tieren zu testen, bevor ei-ne Massenimpfung durchgeführt wird», heisse es beispielsweise in einer der Pa-ckungsbeilagen. Und weiter, schwarz auf weiss, der Impfstoff sei nicht geprüft. Die Dauer der Immunität müsse ebenfalls erst noch geprüft werden. Das sind Tatsa-chen, die von Euw stutzig machen: «Alle Erkenntnisse basieren auf Hypothesen.» Immerhin eines ist klar: Schädliche Re-aktionen der Tiere auf die Impfung seien in jedem Fall dem Tierarzt zu melden.Hauchdünne RechtsgrundlageVon Euws Fragen seien nicht unberech-tigt, räumt der Thurgauer Kantonstier-arzt Paul Witzig ein. Nur brauche es Zeit, um sie sauber abzuklären und zu beant-worten. Witzig hätte auf BVET-Empfeh-lung Landwirtschaftsbetriebe zu überwa-chen, die nicht spuren und die Impfung verweigern. Tut er aber nicht, denn Wit-zig und damit der Kanton Thurgau ge-hen grosszügig mit Impfverweigerern um. Grosszügiger als andere Kantone, denn der Kantonstierarzt zweifelt, ob die restriktive Durchsetzung überhaupt et-was bringen würde. Das BVET möchte weiter, dass gegen unbeugsame Impf-gegner Strafanzeige eingereicht wird. Da wäre mit einer Busse zu rechnen. Witzig winkt ab und meint lapidar: «Das käme die Bauern wahrscheinlich billiger zu ste-hen als die Impfung der Tiere.»Laut Tierseuchengesetz könnte der Kantonstierarzt sogar einen Bann über von Euws Bestand verhängen, womit der Tiertransport gesperrt wäre und die Tiere den Betrieb nur noch zur Schlachtung verlassen dürften. «Ich sehe wenig Sinn in dieser Massnahme», sagt Witzig je-doch. Denn: Verlangt ein möglicher Käu-fer eines Tieres den Nachweis der Imp-fung, würde sich die Angelegenheit von selbst regeln. Ausserdem ist die Rechts-grundlage, um die Verweigerer mit sol-chen Holzhammermethoden zur Räson zu bringen, hauchdünn. Als vor einem Jahr bei den ersten Rindern in der Schweiz die Diagnose auf Blauzungenkrankheit gestellt wurde, sass der Schock tief. Landwirte, Tierärzte wie auch Behörden verlangten, dass etwas ge-tan werden müsse, um die Tiere zu schüt-zen und die Krankheit auszurotten. Aber was? Aus dem Stand stampfte das BVET ein obligatorisches Impfprogramm aus dem Boden, das wenige Monate nach dem ersten Fall im Eilverfahren in Kraft gesetzt wurde. Überstürzt, wie viele mei-nen. Denn die Aktion basierte auf einem Impfstoff, der nicht nur rar war, sondern auch noch mitten im Zulassungsverfah-ren steckte. Zudem sind die Rahmenbe-dingungen des Obligatoriums bis heute unklar. So weiss zum Beispiel niemand, innert welcher Frist die Landwirte die Impfung vornehmen müssen, um nicht als Verweigerer zu gelten. Als Tüpfchen auf dem i wollten die Zuständigen dem Impfprogramm auch noch die Registrierungspflicht aufsatteln. Die impfenden Tierärzte wurden ver-«Es gibt gar keine Seuche. Eine deutsche Studie ergab, dass nur 0,8 Prozent der erkrankten Tiere starben oder geschlachtet werden mussten.»Matthias von Euw, Biobauer«Es ist zu empfehlen, den Impfstoff an wenigen Tieren zu testen, bevor eine Massenimpfung durchgeführt wird.»Packungsbeilage bioaktuell  9/08 5pflichtet, die geimpften Tiere in der Tier-verkehrsdatenbank TVD als behandelt zu registrieren, was aber sowohl die Tier-ärzte als auch die Datenbank hoffnungs-los überforderte. Witzig plädiert deshalb für eine frei-willige Impfung: «Der Bund soll die Imp-fung ermöglichen, aber nicht vorschrei-ben.» Ob die Schweiz ihren Tierbestand impfe oder nicht, habe europaweit oh-nehin nur einen geringen Einfluss – zu-mal nicht alle umliegenden Länder ein Obligatorium kennen. In Frankreich beispielsweise ist die Impfung freiwil-lig. Dort wurden dieses Jahr gut 19 000 Krankheitsfälle registriert. Als einziges Argument für die Impfvorschrift lässt Witzig gelten, dass die Krankheit allen-falls länger präsent bleibe, wenn nicht durchgeimpft werde. Freiwillig oder zwingendAuch Matthias von Euw möchte errei-chen, dass die Impfung freiwillig wird. Im Vordergrund steht für ihn aber, dass er genauer über die Impfstoffe und deren mögliche Nebenwirkungen informiert sei beziehungsweise Nebenwirkungen aus-geschlossen werden könnten. Um eine breit angelegte obligatorische Impfkam-pagne zu starten, brauche das Bundesamt Fakten über die Wirkungen der Impfung. Unter den gegebenen Umständen sei das nicht der Fall. Von Euw stört sich zudem daran, dass der Bundesrat nicht bereit sei, uneingeschränkt die Haftung für sämt-liche Folgeschäden an Tieren und Konsu-menten zu übernehmen. Deshalb verwei-gert er die Impfung. Über Nebenwirkungen weiss er zahl-reiche Geschichten zu erzählen; er hat begonnen, sie zu sammeln. Er erhalte täglich zahlreiche Anrufe von besorgten Bäuerinnen und Bauern, sagt er, woraus ein Netzwerk entstanden sei. Mit unge-fähr einem Dutzend Gleichgesinnter in der ganzen Deutschschweiz steht er in re-gelmässigem Kontakt. Einer davon ist Cäsar Bürgi aus dem aargauischen Oftringen, der sich in der Bio Suisse Fachkommission Fleisch für eine kritischere Haltung der Knospe ein-setzt. Vom Vorstand verlange die Kom-mission, dass er sich für die Freiwilligkeit der Impfung ab 2009 einsetzt. «Ich kann eine solche Impfaktion nicht verantwor-ten, unseren Tieren gegenüber nicht und auch den Kunden gegenüber nicht, die unseren Produkten vertrauen», sagt Bür-gi. «Wenn der Bund die Verantwortung, sprich Haftung, nicht übernehmen kann, macht nur eine freiwillige Impfaktion Sinn.» Von Euw doppelt nach: «In Zukunft wird der Bauer gegenüber den Konsu-menten geradestehen müssen. Je länger, je mehr wollen diese nämlich wissen, was auf den Teller kommt.» Dass mit diesem Obligatorium Impfstoffe am Tier und in letzter Konsequenz am Konsumenten ge-testet würden, stösst ihm sauer auf: «Im-merhin hantiert man mit Giftstoffen wie Quecksilber, Aluminiumoxid und Sapo-nin herum, ohne dass man die Konse-quenzen kennt.»Trittbrettfahrer vermeidenVon «seinem» Kantonstierarzt Paul Wit-zig verlangt von Euw, die Verantwortung für alle Folgeschäden zu übernehmen. «Solange ich das nicht schriftlich habe, werden meine Tiere nicht geimpft», hält er fest. «Für solche Händel gibt es keine gesetzliche Grundlage», hält Witzig ent-gegen. Persönlich habe er zwar keine Be-denken, sei überzeugt, dass die Impfung wirke und habe auch seine eigenen Scha-fe geimpft. Wohl ist ihm bei der Durch-setzung des Obligatoriums aber nicht. Der Staat nehme den Bauern ihre Selbst-verantwortung ab, obwohl der gleiche Staat genau diese immer wieder von ih-nen verlange, was er auch richtig finde. «Ich werde im Fall von Euw nichts unter-nehmen», gibt Witzig deshalb zu verste-hen. Allerdings vertritt er die Meinung, Impfverweigerer dürften mit ihrem Ver-halten nicht als Trittbrettfahrer profitie-ren, sondern sollten ihren Beitrag an die Impfaktion zu leisten haben. Aus diesem Grund erhöhte der Kan-ton Thurgau die Tierhalterbeiträge. So bezahle jeder seinen Anteil, auch jene, die ihre Tiere nicht impfen lassen. Eine solche Kostenverteilung auf alle Tierhal-ter, auch auf diejenigen, die nicht imp-fen wollen, ist demnach die einzige Mass-Blauzungenkrankheitauf bioaktuell.chAuf der Website www.bioaktu-ell.ch finden Sie ein Dossier zurBlauzungenkrankheit. Die wichtigs-ten Fragen zu dieser Krankheit werdenvon FiBL-Fachleuten nach dem heu-tigen Stand des Wissens beantwortet.Ausserdem findet sich auf der Websiteein rege benutztes Diskussionsforum.als«Der Bund soll die Impfung ermöglichen, aber nicht vorschreiben.»Paul Witzig, Kantonstierarzt TG«Ich kann eine solche Impfaktion nicht verantworten, unseren Tieren gegenüber nicht und auch den Kunden gegenüber nicht.»Cäsar Bürgi, BiobauerVerbreitung der Blauzungenkrankheit Ende Oktober 2008. Die Farben bezeichnen dieVerbreitung der verschiedenen Typen des Virus. Hellgelb gefärbt sind Gebiete der EU, indenen die Krankheit bisher nicht gefunden wurde. Quelle: BMELV6 bioaktuell  9/08Krankheit geschwächt werden kann. Bis-her habe das BVET jedoch nur rund 120 Meldungen erhalten von Schäden, die durch die Impfung verursacht worden sein sollen. «Viele davon lassen sich vom Impfzeitpunkt her ausschliessen», sagt Maret. Eine erste Analyse zeige, dass die Impfung keine breit gestreuten Neben-wirkungen verursache. «Wir werden aber jedem der gemeldeten Fälle nachgehen», betont sie.Aborte gehörten leider auch zur Tier-haltung, gibt Maret zu bedenken, unge-fähr 15 000 seien es jährlich. Dabei habe das BVET seit dem Start der Impfungen keine Häufung festgestellt. Dennoch wolle man alle gemeldeten Fälle noch vor der zweiten Impfkampagne unter-suchen. «Impfungen lösen Ängste aus», weiss sie aus Erfahrung. Allfällige Neben-wirkungen der Impfung würden inner-halb von 72 Stunden auftreten. Die Ab-klärungen des BVET decken jedoch eine Frist von zwei Wochen ab.Wie gefährlich ist die Krankheit?Nicht beantwortet ist die Frage der Ge-fährlichkeit des Virus, die Matthias von Euw eingangs mit den Zahlen aus Deutschland aufgeworfen hat. Der Gross-teil der Tiere, die Virusträger sind, er-kranken offenbar nicht. Das heisst, sie ha-ben Antikörper gebildet, welche den Er-reger in Schach halten. Die Blauzungen-krankheit sei keine hoch ansteckende Seuche, bestätigt Cathy Maret. Allerdings zeige nur eine koordinierte Aktion gegen die Krankheit ihre Wirkung. Die wirt-schaftlichen Schäden wären zudem nicht vertretbar. Deshalb verfügte das BVET ein Impfobligatorium. «Die grosse Mehr-heit der Bauern ist zufrieden mit dieser Regelung», stellt Maret fest. Für Aufregung sorgte im Spätsom-mer das Jungvieh von zahlreichen West-schweizer Landwirten, das im franzö-sischen Jura gesömmert worden war und grösstenteils mit dem Virus nach Hause kam – infiziert, aber gesund, also natür-lich geimpft. Der bayerische Bioverband Biokreis mit rund 700 Mitgliedern stützt auf dieser Immunisierungsfähigkeit der Tiere seine Forderung nach einer frei-willigen Impfung ab. «Bereits immuni-sierte Rinder bekommen durch die Imp-fung chemische Mittel verabreicht, die sie überhaupt nicht mehr brauchen wür-den», sagt Geschäftsführer Sepp Brunn-bauer. «Im Grund muss die Entscheidung über das Impfen im Verantwortungsbe-reich jedes einzelnen Landwirts liegen.»Ulrich Frei, Alfred Schädelinahme, die Witzig durchsetzen will. «Das BVET kennt meine Meinung», sagt der Thurgauer. Er weiss aber auch, dass zwi-schen den Kantonen die Ideen weit aus-einandergehen, wie mit Impfverweiger-ern zu verfahren sei. So strengte das Ve-terinäramt beider Appenzell ein Straf-verfahren an, während man im Thurgau daran zweifelt, ob es eine Staatsaufgabe sei, Tierhalter zu verfolgen, die ihre Tiere nicht schützen wollen.Zellzahlen und AborteBei den Aktivisten um von Euw gehen Meldungen von Bäuerinnen und Bau-ern ein, die als Folge der Impfung Aborte und erhöhte Zellzahlen in der Milch be-obachtet haben wollen. Es ist dabei allen klar, dass die Kausalität solcher Einzel-fälle kaum zu erfassen ist. Der RedaktionI M P R E S S U M17. JahrgangErscheint 10-mal jährlich (jeweils AnfangMonat, ausser August und Januar)Auflage 7625 Exemplare (WEMF-beglaubigt)Geht an Produktions- und Lizenzbetriebe vonBio Suisse; Abonnement Fr. 49.–, AuslandFr. 56.–.Abonnementsdauer Kalenderjahr, Kündigungauf Ende DezemberHerausgeber FiBL, Forschungsinstitut fürbiologischen Landbau, Ackerstrasse, Postfach,CH-5070 Frick, Telefon +41 (0)62 865 72 72,Telefax +41 (0)62 865 72 73, www.fibl.orgBio Suisse (Vereinigung Schweizer Bioland-bau-Organisationen), Margarethenstrasse 87,CH-4053 Basel, Telefon +41 (0)61 385 96 10,Telefax +41 (0)61 385 96 11,www.bio-suisse.chRedaktion Alfred Schädeli, Markus Bär,Thomas Alföldi (FiBL); Jacqueline Forster-Zigerli, Christian Voegeli (Bio Suisse);E-Mail bioaktuell@fibl.orgGestaltung Daniel GorbaDruck Brogle Druck AG, Postfach, 5073Gipf-Oberfrick, Telefon +41(0)62 865 10 30,Telefax +41 (0)62 865 10 39Inserate Erika Bayer, FiBL, Postfach,5070 Frick, Telefon +41 (0)62 865 72 00,Telefax +41 (0)62 865 72 73,E-Mail erika.bayer@fibl.orgbioaktuellbioaktuell liegen ebenfalls mehrere solche Meldungen vor. Eine Biobäuerin aus dem Kanton Bern berichtet, sie habe auf ih-rem Kleinbetrieb in ihrer Karriere noch nie einen Abort gehabt, unmittelbar nach der Impfung dann gleich zwei. Kann das Zufall sein? Es könnte, denn ein Impfver-weigerer, ebenfalls im Kanton Bern, hat-te dieses Jahr gleich drei Aborte zu bekla-gen. Wenn er nun geimpft hätte, hätte er sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die Impfung zurückgeführt.Paul Witzig traut dem verbreiteten Verdacht, dass die Blauzungenimpfung in grossem Ausmass Folgeschäden ver-ursache, wenig. Seit jeher habe es immer wieder Häufungen von Fehlgeburten auf einzelnen Betrieben gegeben. Er verstehe zwar die Not der betroffenen Bäuerinnen und Bauern, frage sich aber gleichzeitig, warum die Aborte nicht öfter untersucht würden, denn es gebe eine ganze Rei-he von Ursachen. Auch die vermeintlich von der Impfung herrührenden höheren Zellzahlen kommentiert er nüchtern: «20 Prozent der Euter sind krank, das ist be-dauerlich, war aber schon so, als ich als Tierarzt begann.»Die beiden grossen Schweizer Zucht-verbände, der Braunviehzuchtverband und der Fleckviehzuchtverband, ver-glichen die Zellzahlen sämtlicher Milch-proben des Sommers 2008 mit denen der Vorjahresperiode. Dabei fanden sie keine Unterschiede. «Dass die Tiere in Einzel-fällen auf die Impfung reagierten, kann durch diesen Vergleich nicht ausgeschlos-sen werden», relativiert Jürg Moll, Vize-direktor des Braunviehzuchtverbands; wenn ein Massenphänomen vorläge, hät-te man es aber erkennen können. Bis dato seien in der Schweiz andert-halb Millionen Tiere geimpft worden, gibt Cathy Maret vom BVET zu Proto-koll. Damit wurden rund 80 Prozent der Schafe, Ziegen und Rinder des Landes erfasst, schreibt das Bundesamt in ei-ner Medienmitteilung. Und damit auch die angestrebte Schwelle, von der an die «Solange ich nicht schriftlich habe, dass der Staat die Verantwortung für alle Folgeschäden übernimmt, werden meine Tiere nicht geimpft.»Matthias von Euw«Man hantiert mit Giftstoffen wie Quecksilber, Aluminiumoxid und Saponin herum, ohne dass man die Konsequenzen kennt.»Matthias von Euw

Biobauern durchlöchern Impfpflicht

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints