Le imprese multinazionali, che operano in molteplici paesi, spezzano il nesso tra i circuiti politici di formazione della legge e i meccanismi di produzione e commercializzazione delle merci. In altri termini, lo Stato che decide le regole cui va soggetta la societ\ue0 capofila (ossia tanto la lex societatis quanto le regole sulla produzione e la commercializzazione) sar\ue0 diverso dallo Stato competente a decidere e implementare le regole che deve rispettare la controllata o il fornitore. La situazione pi\uf9 estrema si verifica quando le imprese a valle della catena del valore, situate in paesi in via di sviluppo, pongano in essere azioni tanto lesive della salute o dell\u2019integrit\ue0 fisica di persone, di intere comunit\ue0 o dei lavoratori da essere classificate come violazioni di diritti umani. il Parlamento Europeo ha approvato una risoluzione che raccomanda alla Commissione di adottare una direttiva che imponga doveri di \uab\u2009diligenza\u2009\ubb in capo a societ\ue0 europee per evitare la violazione di diritti umani e danni ambientali commessi non solo da proprie societ\ue0 controllate situate in paesi terzi, ma anche da fornitori e subfornitori lungo la \uab\u2009catena del valore\u2009\ubb. L'articolo in analizza i problemi legati alla giurisdizione riguardo a cause civili per risarcimento del danno verso le societ\ue0 capofila (quando i danni sono prodotti da societ\ue0 a valle situate in paesi in via di sviluppo) e la legge applicabile a questi risarcimenti
