В статье рассматривается организация работы по сопоставлению переводов стихотворения А. Пушкина «Я памятник себе воздвиг…», выполненных М. Лужаниным, Г. Бородулиным, В. Зуенком

Камлевич, Галина Анатольевна

Belarusian State Pedagogical University Repository

Г.А. Камлевич (Минск, Беларусь)  СОПОСТАВЛЕНИЕ ПЕРЕВОДОВ НА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЯХ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА»   Каждый перевод раскрывает определенную грань оригинального текста и помогает вернее интерпретировать литературное произведение. Методически продуманное использование приема сравнения переводов способствует повышению уровня языковой подготовки студентов, развивает вариативность их сознания, расширяет диапазон культурного поля, обобщает теоретические знания и практические навыки филологического анализа художественного текста.   В ситуации двуязычия и усиления интереса к национализации образования актуальным является изучение переводов произведений русской классики на белорусский язык, например, переводов стихотворения А.С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…», выполненных М. Лужаниным, Г. Бородулиным и В. Зуенком [1, с. 119-121]. Переводы имеют национально-культурный характер, так как выполнялись для людей, владеющих русским языком и знающих произведение в оригинале.  Сопоставлению переводов должен предшествовать филологический анализ оригинального текста. Затем следует выразительно прочитать переводы данного произведения, определить эпоху, в которую они были выполнены, обзорно представить особенности идиостиля каждого автора.  В процессе сопоставления переводов нужно обратить внимание на точность передачи идейного содержания произведения, композиционных особенностей, проанализировать отбор языковых средств на различных уровнях – лексическом, грамматическом, звуковом, метрическом и на уровне изобразительно-выразительных средств.  Следует отметить, что во всех трех переводах сохраняется идея народности творчества, исторического бессмертия поэта. Стихотворение выступает одновременно как исповедь, манифест и завещание. В переводе Бородулина есть уточнение, подчеркивающее искренность поэта: пакуль пад небам шчыры / Жыць будзе хоць адзін пііт. В варианте Зуенка актуализируется достойность поклонения гению поэта введением слова кумир: пакуль зямным кумірам / Жыць будзе хоць адзін паэт. Разным у переводчиков выступает преемник, последователь поэта: у Бородулина – пііт (как и у Пушкина), у Лужанина – пясняр, у Зуёнка – паэт.   Во всех сопоставляемых переводах есть призыв к музе, которая в интерпретации Лужанина должна быть послушной нябёсаў голасу, в переводе Бородулина – услышать слова боскае з пашанай. Вариант Зуенка в данном отношении более близок к оригиналу: Наказу боскаму, о муза, РЕПОЗИТОРИЙ БГПУбудзь слухмянай, но в нем нет пушкинского обиды не страшась (представленного у Лужанина и Бородулина), звучит более активное і крыўдзе не ўступай. Хвала и клевета во всех вариантах представлены как паклёп (у Лужанина – паклепы) и пахвала, а вот действия с ними различны: выслухвай непарушна (Лужанин), прымай з душой рахманай (Бородулин), прымай, як лёс нязваны (Зуенок).  В переводах отсутствует слово слух. У Лужанина представлено неопределенно-личное предложение, подчеркивающее возможность многих осуществить действие: пачуюць пра мяне. В переводе Бородулина находим маё імя и лексему прасцяг, которая расширяет художественное пространство: Маё імя памкне ў прасцяг Русі вялікі. Перевод Зуенка наиболее близок к оригиналу: І пройдзе розгалас па ўсёй Русі вялікай (розгалас – отголосок, молва).  Географическое уточнение, отсутствующее в «Оде к Мельпомене» Горация, а также в ее переводе Г.Р.  Державиным и включенное в произведение А.С. Пушкина, сохраняется во всех трех вариантах: І горды ўнук славян, і фін, і зараз дзікі / Тунгус і стэпаў друг калмык (в переводе Бородуліна – покуль дзікі).   Что касается пушкинского выражения милость к падшим призывал, интерпретируемого чаще всего как упоминание о декабристах, то здесь переводы разнятся: літасць к занядбаным зваў (Лужанин), літасць да нябог гукаў (Бородулин), грэшным літасці жадаў (Зуенок).Таким образом, политический контекст полностью исключается. Студенты должны определить оттенки значения выбранных слов и сделать выводы о точности переводов.  При анализе переводов следует обратить внимание на стилистическую нагрузку других лексических несоответствий. Так, старославянизм главою в переводе Бородулина заменен полногласной формой галавою, у Лужанина – словом вяршыня, а в переводе Зуенка вовсе отсутствует: Ён над стаўпом Александрыйскім непакорна, / Як покліч неба, узляцеў. В варианте Лужанина слово столп заменяется лексемой слуп (у Бородулина и Зуенка – стоўп), а лексема венец остается, в отличие от других переводов, где находим вянок. При сопоставлении переводов необходимо обратить внимание на морфологический уровень, проследить значимое частеречное несоответствие вариантов текста, выявить функциональность использования форм слов. Так, наблюдаются различия в употреблении форм единственного и множественного числа существительных. В переводе Лужанина находим не бойся крыўд, а в оригинальном тексте и в других вариантах слово обида (крыўда) употребляется в единственном числе. Также у данного поэта представлена форм множественного числа паклёпы. В переводе Зуенка находим: i з дурнем спрэчак не ўчыняй. В остальных переводах – спрэчка, а у А.С. Пушкина представлен глагол РЕПОЗИТОРИЙ БГПУоспоривать. Сохраняется представленная в оригинальном текстевидовая дифференциация глаголов в 4 строфе, что связано с законченностью действия в случае использования глагола совершенного вида (уславiў) и неоконченностью при употреблении глаголов несовершенного вида (абуджаў, зваў-гукаў-жадаў). Рассматривая синтаксический уровень, следует отметить, что, как и у Пушкина, во всех трех переводах каждая строфа является отдельным предложением. Сохраняется анафоричность, повтор союза и в третьей строфе, инверсивность. Причем, представлена инверсия, которая соответствует тексту оригинала, и индивидуально-авторская инверсия, стилистическую нагрузку которой должны определить студенты.  В сопоставляемых вариантах перевода сохраняется структруа произведения – деление на пять частей. а также размер стихотворения, осложненность пиррихиями и, по большей части, звуковой и пунктуационный рисунок. Оставлено ритмическое усечение последней строки каждой строфы, которое приводит  к патетичности и торжественности, подчеркивает значимость заключительного стиха.   Культурно-историческое содержание той или иной эпохи преломляется в художественном сознании переводчика. Так, в варианте Лужанина находим: жыў будзе хоць адзiн пясняр. Слово пясняр имеет значение «поэт», что функционально совпадает с пушкинским пиит, но имеет национальную окраску. Сопоставив переводы, студенты должны сделать выводы о близости их к оригиналу, о специфике использования разными авторами языковых средств, о стилистической функциональности индивидуально-авторских приемов расширения и сужения смыслового пространства оригинального текста.   Поиск эффективных средств формирования духовно развитой личности, уважающей достижения национальной литературы и творения мирового уровня, приводит к использованию сопоставительно-стилистического метода анализа художественного текста. Сопоставление различных переводов позволяет обнажить смысловые связи, по-иному взглянуть на текст оригинального произведения, способствует определению тех или иных «потерь и обретений» в создании автором-переводчиком своего текста.  Литература  1. Пушкін А.С., Выбраныя творы: Вершы, паэмы: Пер. з рус. / А.С. Пушкін. – Рэдкал.: Марчук Г. (гал. рэд.) і інш.; уклад. М. Мятліцкі; прадм. Я. Сіпакова. – Мінск: Маст. літ., 1999. – 430 с. РЕПОЗИТОРИЙ БГПУ

Сопоставление переводов на семинарских занятиях по дисциплине «Филологический анализ художественного текста»

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Belarusian State Pedagogical University Repository