В статье представлено обоснование критериев информационно-энтропийного анализа прогнозирования индивидуального образовательного маршрута в условиях непрерывного образования на современном этапе развития высшей школ

Давыдовский, Анатолий Григорьевич

Пищова, Анна Владимировна

Belarusian State Pedagogical University Repository

 1 А.Г. Давыдовский, А.В. Пищова ПРОБЛЕМЫ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РИСКИ БИОСОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА  Введение. Переход к информационному обществу в начале XXI века сопровождается развитием глобального информационного социогуманитарного кризиса, который характеризуется информационным взрывом и информационной перегрузкой. В 2002 г. человечеством было произведено информации 18∙1018 байт [1, 2]. Если информационный взрыв – это постоянное увеличение скорости и объѐмов публикаций (объѐма информации) в масштабах планеты, то информационная перегрузка обусловлена проблемами восприятия, обработки, понимания и принятия решений в условиях избытка информации [3]. Еще в 1962 году академиком А.А.Харкевичем был сформулирован закон, согласно которому количество информации растет, по меньшей мере, пропорционально квадрату промышленного потенциала страны. Вследствие информационного взрыва существенно снижаются возможности прогнозирования развития сложных событий и проблемных ситуаций в профессиональной деятельности (ПСПД). При все более возрастающем уровне развития информационно-коммуникативных технологий (ИКТ), обеспечивающих автоматическую обработку экспоненциально увеличивающихся объемов информационных ресурсов все более заметным становится отставание когнитивных возможностей пользователей по восприятию, обработке и использованию этих ресурсов для творческого решения профессиональных задач. Данное противоречение обусловливает возникновение информационно-когнитивного гуманитарного кризиса (ИКГК) в условиях информационного общества [4]. В этой связи целью работы явлется характеристика проблем и педагогических рисков, обусловленных биосоциокультурной коэволюцией человека в информационном обществе, реалиями которого является информационный взрыв и его последствия.  Информационно-когнитивный гуманитарный кризис. Современный человек все более демонстрирует утрату понимания смыслов, но не словесно-логических формулировок. Это составляет основу феномена ИКГК, которму присущи следующие особенности [5]: - диссоциация и примитивизация «сознательного слоя» мышления, связанного с обдумыванием, рассуждением и компетентным принятием профессиональных решений, чему способствует культ непосредственного восприятия и переживания навязанных средствами массовой информации образцов и стереотипов; - культ эмоций низшей, агрессивно-биологической природы;  2 - прагматический, примитивный и манипулятивный подход к общению;  - атомизация и асоциальность субъекта по отношению к социальным системам;  - нарастание эгоцентризма и неспособности к кооперативному мышлению среди рационально-ориентированных индивидуумов;  - развитие тенденции интеллектуального изоляционизма вместо новых форм логического синтеза;  -  фрагментация мировоззрения, порождающая множественность вторичных, чисто умозрительных символических реальностей в интеллектуальном пространстве личности. Проблемы биосоциокультурной коэволюции человека и информационного общества. Переход к информационному обществу и интенсивное развитие ИКТ существленно изменил направления и темпы биосоциокультурной коэволюции человека, которая обусловлена особенностями специализации полушарий головного мозга при доминантности одного из них. Функциональная активность левого и правого полушарий мозга предопределяет различные когнитивные типы мышления, соответственно, знаково-символическое (логико-вербальное) и пространственно-образное [6]. В условиях инструментальной деятельности, предполагающей использование ИКТ, левое полушарие обеспечивает адаптацию личности во внешней информационной среде путем обработки ее сигналов в рациональной системе личностных ориентаций и установок в индивидуально принятых и понятных знаково-символических системах. Это полушарие также способно порождать собственную модель воображаемого пространства и своего рода «дополнительное» пространственно-образное (визуальное) мышление, где используются аналитические мыслительные стратегии, адаптированные к нуждам манипулирования визуализированными мысленными репрезентациями – символьными изображениями, схемами, графиками и т.д., которые поддаются разложению на более простые элементы.  Таким образом, основными причинами информационной перегрузки являются [7]:  1) стремительный рост новой информации, которая производится;  2) простота дублирования и передачи данных через Интернет;  3) увеличение доступных каналов входящей информации (например, телефон, электронная почта, мгновенный обмен сообщениями);  4) большой объем разрозненных фактов и сведений;  5) противоречия и неточности в имеющейся информации;  6) низкий уровень соотношения «сигнал/шум»;  7) отсутствие метода сравнения и обработки различных видов информации;   3 8) фрагменты информации не связаны или не имеют общей структуры для выявления их отношений.  Эти аспекты информационной перегрузки обусловливают развитие ИКГК, который связан с виртуализацией и симулякризацией образовательной деятельности и состоит в замещении реальности виртуальными образами [8]. Педагогические риски биосоциокультурной коэволюции человека. При этом представляет интерес характеристика педагогических рисков, связанных с особенностями биосоциокультурной коэволюции человека и общества в условиях информационного взрыва [9]. Наряду с многочисленными преимуществами, виртуализация различных сторон жизни информационного общества сопряжена с определенными социально-педагогическими рисками, включая: 1) «Синдром клипового мышления» – потеря способности сосредотачивать внимание на одном объекте, что не позволяет всесторонне, глубоко осмысливать ситуацию вследствие переключения внимания на посторонние, малоактуальные, но «яркие» аспекты информационного потока или переходы в параллельные тематические или развлекательные информационные потоки;  2) «Синдром цифрового слабоумия» – формирование стереотипных шаблонов последовательностей операций мыслительной деятельности у представителей «поколения Z», что обусловлено инфантилизацией функций головного мозга под влиянием цифровых и Интерент-ресурсов в образовательной деятельности [10]; 3) «Синдром симулякра» – фрагментация психической картины мира, клиповость сознания, отчуждение от реальных объектов изучения и замена их «образами-симулякрами» под влиянием подачи информации с помощью инфографики, пиктограмм,  анимированных и клипированных медиатекстов при обработке информационных ресурсов; 4) «Синдром десоциализации» – виртуализация различных сфер жизни в информационном обществе сопровождается атомизацией субъектов педагогической деятельности, существенно сводя общение между ними к обычной информационной телекоммуникации; 5) «Синдром леволатеральной асимметрии когнитивных функций» – преимущественное развитие знаково-символического (логико-вербального) мышления; 6) «Синдром редукции инсайта» – освоение в процессе обучения знаково-символических (логико-вербальных) стратегий мыслительной деятельности, которые в минимальной степени ориентированы на пространственно-образное мышление и неизбежно приводят к редукции способности к инсайту вплоть до ее полной потери. Заключение. Для минимизации педагогических рисков освоения навыков и продуктивных моделей принятия решений при управлении  4 слабоструктурированными ПСПД предложена когнитивная образовательная технология, включающая следующие этапы:  1) описание ситуации;  2) сбор и анализ данных о причинах и эволюции ситуации;  3) перечень субъектов и объектов;  4) описание внешней социокультурной, социотехнической и информационной среды, в которой  возникает и эволюционирует ситуация; 5) построение «матрицы взаимосвязей» между элементами ситуации и элементами внешней среды на основе набора предикатов (одно-, двух- или многоместных); 6) выяснение противоречий как между субъектами и объектами внутри ситуации, так и между ее компонентами и внешней средой;  7) формулировка гипотез о стратегиях поведения субъектов ситуации на основе «дерева событий», 8) прогноз сценариев дальнейшей эволюции ситуации с учетом возможных изменений внешней среды; 9) формулировка задач, которые необходимо решить для превентивного управления ситуацией;  10) формулировка сценариев превентивного управления ситуацией на основе «дерева решений»;  11) селекция средств, способов и рациональных сценариев превентивного управления ситуацией;  12) прогнозная оценка эффективности и издержек реализации рациональных сценариев управления ситуацией. Для анализа, изучения и превентивного управления ПСПД различной сложности предложен формальный язык описания, являющийся подмножеством естественного языка и содержащий все необходимые компоненты языка, включая: а) лексику языка – набор слов, участвующих в формулировках психологического знания; б) синтаксис – правила порождения из лексических единиц предложений и далее более сложных смысловых единиц; в) семантику – правила определения «формальной истинности» (не обязательно классической бинарной – может быть, нечеткой) синтаксических единиц; г) прагматику – правила выделения специфических «единиц знания» о ПСПД и  оценки их «полезности» и «целесообразности». Феномен ИКГК может быть преодолен путем разработки и внедрения в практику когнитивных образовательных технологий, освоение которых позволит обеспечить рациональное использование потоков и объемов слабоструктурированной информации, а также их применения для управления ПСПД. Овладение оптимизированными стратегиями  5 интеллектуальной деятельности позволит минимизировать педагогические риски образовательной деятельности в условиях современного информационного общества.   Литература   1. Lyman, P. How much information / P. Lyman, H.R. Varian //  Release of the University of California. Oct.27, 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sims.berkeley.edu/research/projects/how-much-info-2003/6/21/2005. Дата доступа: 12.04.2015. 2. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М., 2000. – 458 с. 3. Клингберг, Т. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти /  Т. Клингберг. – М., 2010. – 208 с. 4. Меркулов, И.П. Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) / И.П. Меркулов. – М.: Канон +, 2004. – 352 с. 5. Hilbert, M. How to Measure «How Much Information»? Theoretical, Methodological, and Statistical Challenges for the Social Sciences / M. Hilbert // Int. J. of  Comm. – 2012. – N6.– P. 1042–1055. 6. Еляков, А.Д. Информационная перегрузка людей / А.Д. Еляков // Социологические исследования. – 2005.– N5. – С. 114-121. 7. Клингберг, Т. Перегруженный мозг. Информационный поток и пределы рабочей памяти / Т. Клингберг. – М., 2010. – 208 с. 8. Hanushek, E. Education and Economic Growth / E. Hanushek; D. Jamison, E. Jamison and L. Woessmann // Education Next. – 2008. – N8(2). – P. 62-70. 9. Давыдовский, А.Г. Проблема педагогических рисков виртуализации высшего образования / А.Г. Давыдовский // Вестник БГУ. Сер. 4. – 2015, №1. – С. 75–78.  10. Greenfield, S. Tomorrow's People: How 21st Century Technology is Changing the Way we Think and Feel / S.Greenfield. – London: Allen Lane, 2003. – 304 p.   

Проблемы и педагогические риски биосоциокультурной коэволюции человека и информационного общества

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Belarusian State Pedagogical University Repository