Evaluation des performances du test de diagnostic cELISA utilisé pour le suivi de la fièvre catarrhale du mouton en France : conséquences sur la prévalence réelle de la maladie et sur la stratégie d'échantillonnage

Abstract

Les objectifs de l'étude étaient d'une part d'évaluer les performances (sensibilité et spécificité) des deux tests ELISA de compétition (cELISA 1 en 2000 et c ELISA Il en 2001) utilisés pour le diagnostic et le suivi de l'infection de la fièvre catarrhale du mouton (FCM ou bluetongue) en Corse en 2000 et 2001 et d'autre part de les comparer. L'approche retenue pour conduire cette évaluation est l'analyse ROC [2, 4]. Elle s'est basée sur les données sérologiques et virologiques (détection de l'ARN viral par RT-PCR) collectées lors des deux campagnes de prophylaxie de 2000 et 2001. Le test de référence (gold standard) retenu pour définir le statut des animaux vis-à-vis de l'infection a été la RT-PCR. 406 sérums prélevés en 2000 (cELISA I) ont été également analysés de nouveau avec le test cELISA Il. Un test kappa a été appliqué aux résultats afin de mettre en évidence le niveau de concordance entre les deux tests. Les aires sous la courbe ROC obtenues sont de 0,84 (IC à 95%: 0,73 - 0,95) pour le test cELISA utilisé en 2000 et de 0,78 (IC à 95%: 0,68 - 0,89) pour celui utilisé en 2001. Les meilleures valeurs de sensibilité et de spécificité sont atteintes pour une valeur-seuil définie respectivement à 70% et à 53%. A la lumière de ces résultats, la prévalence sérologique observée en 2000 a été revue. Les valeurs de Kappa calculées respectivement pour un seuil à 50% et à 70%, pour le test cELISA I, sont de 0,0058 ([sigma]2 = 0,0053) et de 0,1898 ([sigma]2 = 0,0350). Cette concordance est qualifiée de mauvaise d'après Brennan & Hays (1992). Les performances observées pour ces tests dans les conditions de sérodiagnostic sont discutées en particulier par rapport à l'utilisation de la RT-PCR comme test de référence. En effet, si ce test est reconnu excellent du point de vue de sa sensibilité et de sa spécificité, il ne détecte pas les anticorps mais l'ARN viral. Or, la virémie est précoce (2 à 3 jours) par rapport à la phase de production d'anticorps détectés par le test cELISA (minimum de 10 jours) [Koumbati et al., 1999]. Le choix d'un test de référence sérologique telle la séroneutralisation apparaît ainsi essentiel pour compléter ces résultats préliminaires. La qualité des données intégrées à l'étude fait également l'objet d'une réflexion. Les seules données disponibles étaient en effet celles collectées lors de la gestion des épizooties corses. Le problème de la représentativité et de la qualité de ces données qui n'ont pas été produites dans le but de mener une telle étude est alors posé. Finalement, des données supplémentaires et notamment expérimentales sont nécessaires afin de préciser les qualités intrinsèques de ces tests particulièrement pour leur utilisation comme outil de vigilance dans les zones indemnes. La comparaison des deux tests s'est heurtée quant à elle à un fort déséquilibre dans la répartition des résultats en fonction du test. Il s'ensuit une difficulté à commenter les résultats du test kappa. L'échantillon sera complété afin de pouvoir renforcer la puissance de ce test. (Résumé d'auteur