Las tragedias de Séneca desde el punto de vista léxico relativo a los compuestos poéticos se nos revelan conservadoras y con escasas innovaciones: "castificus", "superbificus", "soliferus", "fluctisonus" e "incestificus" son excepciones que, por lo demás, responden a tipos bien definidos y ya avalados por la tradición poética latina. Bajo este punto de vista la lengua poética de Séneca se caracteriza por la universalidad y comunidad de procedimientos empleados en todos los poetas.Seneca's tragedies, from the lexical point of view of the poetic compounds, seem to be conservative and with few innovations: "castificus", "superbificus", "soliferus", "fluctisonus" and "incestificus" are exceptions. This works respond to well-defined types and already endorsed by Latin poetic tradition. Under this point of view of Seneca's poetic language, it's characterized by universality and community procedures, used by all poets

López Moreda, Santiago

DIALNET

Spanish

Algunas consideraciones sobre los compuestos poéticos en las tragedias de Séneca

Dehesa. Repositorio Institucional de la Universidad de Extremadura

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LOS COMPUESTOSPOÉTICOS EN L,AS TRAGEDIAS DE SÉNECAAl observar los compuestos poéticos de las tragedias de Séneca vemos que laexpresividad de los mismos, evocadora de una atmósfera épica y solemne, sepone de manifiesto principalmente en los excursus mitológicos del coro o en losmomentos en que más se quiere llamar la atención sobre un personaje..Todos estos compuestos corresponden a clases productivas 1 dentro de la com-posición latina, y muchos de ellos son ya auténticos clichés: canis aestiferi (Oed.3), saetiger (Med. 644), sonipes (Oed. 142, Ag. 630, Phaed. 1002, 1082), etc.Los compuestos en —fer y —ger venían respaldados desde el comienzo del perío-do literario en épica y tragedia, así como los compuestos en —ficus 2 . Todos elloscon el segundo elemento verbal.En el caso de Séneca las razones métricas no han debido influir a la hora desu utilización, ya que no tiene por qué sujetarse a la rigidez del hexámetro dactili-co, sino que el poeta dispone de variedad de metros. El senario yámbico y eldímetro anapéstico, los dos metros de mayor empleo en las tragedias de Séneca,admiten las más variadas sustituciones.1. Cfr. F. Bader, La formation des composés nominaux du latin, Paris 1962. A. Grether, Étudesur la formation et l'emploi des composés nominaux dans le latin archaique, Paris 1912. J. Perret, «Laforme des composés poétiques du latin», REL, 30 (1952), 157-67.2. P. S. Baecklund, Voces latinae in -ficus, -fico, -ficabilis similiter exeuntes. Diss. Lund 1911; DielateinLschen Bildungen auf -fex und ficus, Upsala 1914. J. C. Arens, «-fer and -ger. Their extraordinarypréponderance among compounds in roman poetry» Mnem. ser. vol. 3, 1950, 241-62.186	 SANTIAGO LOPEZ MOREDALos épicos sí tuvieron que adaptar la estructura del compuesto a la formamétrica por ellos empleada, y son más tarde estas formaciones las que pervivirándando lugar a nuevos compuestos, aun cuando ya no sea el mismo metro el em-pleado por los poetas.Los motivos determinantes de la creación de nuevos términos los seriala W.Schulze: «A productionis metricae exemplis accurate distinguendae sunt formae asermone volgari quidem non minus abhorrentes, quas poetae cum quadam audaciaad aliarum vocum formarum analogiam accomodarunt; cuius rei documenta apudomnium fere gentium poetas novandi studio haud raro ductos vel in vocibus ubinulla erat neccesitas a consuetudine volgi discedendi, multo autem saepius in iisquarum forma usu cottidiano sancta metro repugnabat inveniri probabili est...»3.Pero si no en cuanto a la creación, sí en cuanto al uso, razones estilísticas síque las hubo: si observamos la distribución de los compuestos en las distintaspartes de las tragedias podemos apreciar que de un total de 129, 44 correspondena la parte coral, 46 a la parte narrativa, apartes y excursus, 26 a diálogos largos,y sólo 13 al lenguaje cortado.Y es que la tragedia se inició con una marcada influencia del vocabularioépico. Los primeros autores latinos cultivaban ambos géneros indiferentemente.Cuando, debido a la evolución propia de cada uno de ellos, comienza a especiali-zarse su vocabulario, se tiende a una disminución de compuestos en la tragediafrente a la épica.Dicha evolución ha sido bien estudiada estadísticamente por Cordier4 . En Ne-vio prácticamente se da la misma proporción en tragedia (5,5 %) que en épica(5,2 %). En Ennio, más avanzado, la proporción es de 2,7 % en tragedia, frenteal 3,3 en Annales. En Séneca esta orientación de la tragedia latina, que no pudie-ron romper los intentos de innovación de Pacuvio y Accio 5 , culmina tras desecharlas largas creaciones, desmesuradas y aberrantes de los dos tragediógrafos anterio-res.Los primeros escritores de origen no romano, impregnados de cultura griega,intentan acoplar el compuesto griego en la lengua latina, pero las innovacionesson rechazadas. El peso de Homero y los trágicos griegos, considerados insupera-bles, a la vez que la aristocracia romana, purista también en materia lingriística,frenan todo intento de helenizar la lengua mediante compuestos.Además, el teatro tenía en Roma una tradición popular que no aceptaba loscompuestos sabios y artificiosos, y si lo hacía era con fines claramente jocosos,como ocurre en Plauto.Todas estas razones explican la pobreza a la vez que variedad del sistemacompositivo latino; por ello, ni siquiera en tiempos de Séneca, cuando cobra nue-vamente auge el helenismo —se llegaron a representar obras en griego— pueden3. W. Schulze, Quaestiones epicae. Georg. Olms, Hildesheim, 1892, p. 15.4. A. Cordier, «De quelques procédés du style épique», RPhil., 4 (1930), 328 ss. Études sur levocabulaire épique dans l'Eneide. Les Belles Lettres, París 1939. «La langue poétique á Rome», REL,21 (1943), 80-92.5. Estos intentos pudieron deberse a la influencia de los alejandrinos, como sostiene Grenier, op.cit., p. 157.ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LOS COMPUESTOS POÉTICOS EN LAS... 	 187fructificar estos intentos. Es bien significativo que en la praetexta Octavia, falsa-mente atribuida a Séneca, no aparece ni un solo compuesto. Su desconocido autorrefleja muy bien cuál es el estado de cosas en ese momento de la lengua latina6.Séneca y sus predecesoresLos primeros trágicos sintieron predilección por compuestos con participio depresente. Desarrollados en especial por Ennio y muy abundantes en Accio, enSéneca sólo lo encontramos una vez: arquitenens, referido tanto a Apolo como aDiana.Los compuestos en —ficus eran numerosos y Séneca emplea buen n ŭmero deellos, pero ninguno de sus derivados en —ficabilis, pese a ser tan numerosos enPacuvio y especialmente en Accio. Se trata de compuestos largos de los que A.Grenier dice: «Ces grands mots sont formés pour fair vibrer les résonances dumasque tragique»7.Skutsch resalta la predilección de Séneca por este tipo de compuestos con laparticular consideración de ser el ŭnico autor desde Catulo hasta la Cristiandadque muestra esta inclinación8 , hecho favorecido por la presencia de formas en—ficus en los autores teatrales del latín arcaico, en especial narrando historias deamor9.Los satíricos neronianos, tanto como los anteriores, ven en este rasgo unanota distintiva de Pacuvio y Accio', por lo que Miiller en su De re metrica, 481,sostiene: Seneca veterum tragirocum sequitur usum, opinión a todas luces contrariade la de Strauss 11 , para quien Séneca no conocía la tragedia latina antigua.Ante estas divergencias Skutsch ve ŭnicamente la solución de colocar unmiembro intermedio entre la tragedia arcaica y Séneca. Como conjetura de suidentidad coloca el Thyestes de Vario o la Medea de Ovidio, quizá las dos a la vez.A través de ellas habría recogido la tradición de estos compuestos, apareciendocomo requisito de la moderna tragedia.Los compuestos preferidos de Séneca, como antes de Lucrecio, Cicerón y Vir-gilio, fueron los ya bien representados en —fer y —ger, tanto por su facilidad decreación como por su cabida en la poesía hexamétrica al adaptarse bien al ritmodactílico.Aunque los en —fer y —ger superan cuantitativamente a los en —ficus, en suscreaciones son los en —ficus más abundantes: 34 en —fer y —ger frente a 15 en—ficus, los tres tipos que constituyen el 69 % de los empleados en sus tragedias.De ellos, 5 en —ficus y 4 en —fer son creación propia.6. Artifex, debido a su dilatado uso, no puede considerarse como tal y ya había entrado en ellenguaje comŭn.7. Grenier, op. cit., p. 120.8. Cfr. Seitz, De adiectivis Poetarum Latinorum compositis, Bonn 1878, 30. F. Skutsch, Denominum latinorum compositione quaestiones selectae, Bonn 1888. «Quisquilien: -ficus», Glotta, II(1910), 160 ss.9. Cfr. la nota anterior.10. Marx, ed. de Lucilio y Persio: Comentario sobre Lucilio 654 y Persio I, 76-78.11. Strauss, De ratione inter Senecam et antiquas fabulas Romanas intercedentes, Rostock 1887.188	 SANTIAGO LOPEZ MOREDAO. Weise", que hace una estadística sobre la utilización en las distintas épocasde los compuestos en -fer y -ger, da como resultado el predominio de los primerossobre los segundos: 170 en -fer frente a 80 en -ger, distribuidos como sigue:Antes de la muerte de Lucrecio y Catulo 31 y 16 respectivamente, Ovidio creó29 de los primeros y 9 de los segundos, Virgilio 12 y 2, Horacio los evita y Séneca29 y 7, compuestos ya atestiguados desde los primeros autores, lo que suponíauna garantía y autoridad reconocidas: verba a vetustate repetita... magnos asserto-res habent (Quint. Inst. I, 5).En resumen, la cronología de los compuestos empleados por Séneca es lasiguiente":a) Compuestos provenientes de los primeros autores latinosaltisonus (Phaed. 1134, Ag. 582, H.O. 528), armifer (Phaed. 909, Med. 467,980), arquitenens (Pahed. 712), belliger (Phaed. 188, 808, Med. 64, H.F. 901,Phoen. 472), blandiloquus (Ag. 289), caelicola (Med. 90, Oed. 388), flammifer(Thy. 855, H.F. 593), frugifer (Phoen. 219, 603), grandaevus (Ag. 378, Oed. 838,H.O. 1859), horrifer (Phaed. 934, H.F. 30, 657), laniger (Oed. 134), magnanimus(H.F. 310, 647, Oed. 294) maleficus (Troad. 752), mortifer (Ag. 908, Med. 687,717, 731, Oed. 555, 1058), sacrificus (Med. 38, H.F. 893, Ag. 166, 584), sonipes(Phaed. 1002, 1082, Ag. 631, Oed. 142), terrificus (H.F. 82, Oed. 384), thyrsiger(Phaed. 753, Med. 110).b) Compuestos tomados principalmente de Virgilio, Ovidio y contemporáneosaequaevus (Ag. 640), aliger (Phaed. 341, H.O. 543), anguifer (H.F. 811), auri-fer (H.F. 240), bacifer (Oed. 415), caelifer (H.F. 528), imbrifer (Phaed. 1131,Oed. 315), Latonigena (Ag. 324), letifer (H.O. 208), corniger (Phaed. 756, 787,1081, 1177), cornipes (Phaed. 809), fatidicus (Troad. 1100, Oed. 269, 302, 1042,H.O. 1474), florifer (Oed. 649), frondifer (Oed. 276), gemmifer (Med. 725, H.O.622, 661), ignifer (Phaed. 960, Med. 34, H.O. 1362, 1748), letifica (Med. 577),lucifer (Med. 842, Oed. 506, 741, H.O. 149, Phaed. (752), luctifer (Phaed. 995),luctificus (H.F. 102, 687, Phoen. 132, Oed. 3, 631), multivagus (H.F. 533), nocti-vagus (Oed. 254), pavefactus (H.F. 1022), pestifer (H.F. 562, 876, Phoen. 38,220), pinifer (Ag. 347), rorifer (Phaed. 11), saxificus (H.F. 902), sceptrifer (Med.59), securiger (Ag. 217, Oed. 471), signifer (Thy. 846, Phoen. 390), stellifer(Phaed. 785, H.F. 1204, H.O. 1344, 1907), tabificus (Oed. 79), terrigena (Med.470), velifer (Thy. 129), veridicus (Ag. 255), vulnificus (Phaed. 349).c) Compuestos originales1. Castificus (Phaed. 169), en clara relación a casto pectore del v. 130.Es particularmente elocuente al lado de su contrario horridum en Phaedra, latragedia de los amores incestuosos de ésta con su hijastro Hipólito. El término12. O. Weise, Les caractéres de la langue latine. Klincksieck, Paris 1896, 220-24.13. Un estudio de cada uno de ellos y sus fuentes puede verse en Rodríguez Alonso, Rosa delCarmen: Los compuestos poéticos en las Tragedias de Séneca (inédita). Universidad de Salamanca,1977, pp. 33-82.ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LOS COMPUESTOS POÉTICOS EN LAS...	 189castus, que aparece 24 veces en el total de sus tragedias, en 15 de ellas lo hace enésta, convirtiéndose así en el término recurrente.2. FluctisonusFluctisona quaerit litora et pontum occupat (H.O. 836) variación del fluctiso-no... litore de Catulo (64, 65) y continuado más tarde por Silio Itálico en XII, 355.Los más antiguos compuestos de este tipo tienen por primer miembro un adje-tivo: suavi— (Naev. 23), clari— (Cic.), rauci— (Lucr.), horri— (Cic. y Lucr.).Más tarde continŭa la formación con primer miembro sustantivo: armi-(Verg.), aeri— (Val. Flacc.),	 (P. Nol.).3. Gemmifer...has per arentes plagastepidis Hydaspes gemmifer currens aquis (Med. 724-25)Nec tamen omnis plaga gemnuferisufficit Histri... (H.O. 622-23)Nec gemmtferas detrahit aureslapis Eoa lectus in unda (H.O. 661-62).En los dos primeros casos referido a los ríos Hidaspes e Indo y en el tercercaso «adornadas con piedras preciosas», como en Val. Flac. V, 447 y Silio It. XV,694, siempre en alusión a la zona oriental, rica en piedras preciosas, tópico de laliteratura contemporánea.4. Incestificus...ego castam manumnefandus incestificus, exsecrabilisattrecto... (Phoen. 222-24).Referido a Edipo «que comete incesto», creado probablemente por analogíacon castificus.5. Letifica...sacra 1etifica appara (Med. 577).Pese a la divergencia de los manuscritos que dan otras lecturas, como laetifica(E), luctifica (C P S K Q) o luctifera (e), no debe resultarnos tan extraño siobservamos, como hace Costa 14 , que este compuesto es acuñación propia del sigloI d.C. y que se hace presente también en Lucano (IX, 901), probablemente comovariante del letifer virgiliano (Aen. X, 169).6. MontiferMontiferum Titana (H.O. 1212).Referido a Atlante, hijo de Japeto y hermano de Prometeo, convertido enmontaña tras la lucha de los Titanes.14. L. Annaei Senecae, Medea. Edited with introduction and commentary by C.D.N. Costa,Oxford 1973.190	 SANTIAGO LOPEZ MOREDAEn Virgilio (Aen. VI, 796) Atlante aparece con el epíteto de caelifer, másapropiado, ya que sostiene la bóveda del cielo. Séneca lo que hace es renovar estecompuesto con primer elemento monti— y un segundo elemento verbal con unsentido pasivo.En cuanto a la genealogía del compuesto está claro que se trata de una imita-ción del modelo griego en 4:50EL -7. Nidificusquodcumque tellus vere nidifico creat (Med. 714).Parece haberse formado a partir de Horacio (carm. IV, 12, 5: nidum ponet) yusado más tarde en Apuleyo bajo la forma nkhficium, segŭn el modelo de aedifi-cium.8. Soliferusaut qui soltferae suppositus plagaevicino Nabathae vulnera dirigitParthus Gnosiacis certior ictibus (H.O. 159-61).Posiblemente se trata de un hapax para designar «oriental», frente a la formaEoa de Verg. Georg. 1, 221.9. SpiciferEt spiciferae concessa deae (H.O. 598).Relativo a Deméter, símbolo de las fuerzas productivas de la naturaleza, esdudoso en cuanto al origen de su formación y empleo. En cualquier caso, de unescritor del siglo I d.C. pues su uso está atestiguado en Manilio (2, 442), Marcial(X, 74, 9), Silio Itálico (III, 403) y otros.10. SuperbificusDe me triumphat et superbifica manuatrum per urbes ducit Argolicas canem (H.F. 58).Probable hapax creado a partir de un abstracto en —ia, aparece en la lamenta-ción de Juno en la introducción del Hercules Furens en concurrencia con expresio-nes como saevae manus (247), truculenta manu (224), impiam dextram (519), etc.,referidas siempre a acciones de Hércules.d) Cakos griegos1. Saxificusbelligera Pallas, cuius in laeva cietaegis feroces ore saxifico minas (H.F. 901 -02).Se trata del calco griego ki0onoLóg, kt,Bocereig, relativo a la Medusa y la Gor-gona, como en Ovidio (Ib. 555) y Lucano (IX, 670) «que petrifica».2. SonipesCalco griego cuyo modelo fue introducido ya por Pacuvio (349). Séneca loemplea en cuatro ocasiones (Phaed. 1002, 1082, Ag. 631 y Oed. 142).ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LOS COMPUESTOS POÉTICOS EN LAS...	 191Su equivalente griego es xavaxlinovg y su empleo está confirmado en Catuloy Virgilio dentro de la época clásica y Accio y Lucilio en la arcaica.3. CornipesSi dorso libeat comipedis vehi (Phaed. 809).Pese a que la formación sustantivo más sustantivo es extraria en latín,posiblemente por su presencia en griego (xEeoPécuri;) y favorecido por otroscompuestos en —pes, como cleripes y loripes (Plauto) y bipes (Ennio), Virgi-lio lo empleó ya y su uso creció a partir del siglo I (Ovidio, Séneca, Lucano,etc.).e) Híbridos1. Thyrsiger, con primer elemento griego y segundo latino, calco delgriego Ouperoopieoç.Et tu, thyrsigera Liber ab Indiaintonsa iuvenis perpetuum coma (Phaed. 753-54).Candida thyrsigeri proles generosa Lyaei (Med. 110).En ambos casos en un canto coral: en el primero se celebra la belleza y purezade Hipólito y en el segundo, referido a la India.El correspondiente griego de Eurípides (Cycl. 64) fue recogido por Nevio (35)y sobre este modelo proliferaron los compuestos en —fer y —ger.ConclusiónLas tragedias de Séneca desde el punto de vista léxico relativo a los compues-tos poéticos se nos revelan conservadoras y con escasas innovaciones: castificus,superbificus, soliferus, fluctisonus e incestificus son excepciones que, por lo demás,responden a tipos bien definidos y ya avalados por la tradición poética latina.Séneca no es un creador de compuestos y cuando hace uso de ellos es en losmomentos más sublimes de la tragedia, cantos del coro y pasajes de contenidoreligioso y mitológico; pero incluso en estos casos prefiere la majestad de com-puestos ya avalados y consagrados por autores anteriores. Bajo este punto devista la lengua poética de Séneca se caracteriza por la universalidad y comunidadde procedimientos empleados en todos los poetas, rasgo com ŭn que ya aprecióCordier i5 y que parece hacerse eco de Quintiliano: Sed res tota (formación decompuestos) magis graecos decet, nobis minus succedit, nec id fieri natura puto,sed alienis favemus (Inst. I, 5, 65). Las tentativas de los primeros trágicos en lacreación de nuevos compuestos aŭn se consideraban ridículas (Quint. Inst. I,5, 67).SANTIAGO LÓPEZ MOREDA15. A. Cordier, «La langue poétique á Rome», REL, 31 (1943), 80-92.

Algunas consideraciones sobre los compuestos poéticos en las tragedias de Séneca

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DIALNET

Dehesa. Repositorio Institucional de la Universidad de Extremadura

Institutional Repository University of Extremadura