Grahmann, Rudolf

German

GEO-LEOe-docs

Begriffe in der Quartärforschung 69 ihre Entstehung verdanken, oder ob erst nach erneutem Rücktauen und aber­maligem Anschwellen das Eis seine vorherige Randlage um 10 bis 12 km über­rannte, läßt sich nicht entscheiden. Zweifelsfrei aber gestatten die eisentstandenen Formen in Wagrien abzu­leiten, daß der allmähliche Rückzug des Eises von Vorstößen bis über 12 km Länge unterbrochen wurde. Begriffe in der Quartärforschung Von Rudolf G r a h m a n n , Bielefeld Die Fachausdrücke oder Begriffe, deren wir uns in der Wissenschaft be ­dienen, sollen zutreffend, eindeutig und plastisch, im wahren Sinne des Wortes „begreifbar" sein. Aber wie Werkzeuge können sie sich durch Gebrauch, Zeit und neue Verwendungsarten abnutzen, sie verlieren an Schärfe, und ihr Sinn kann sich verändern. Bedeutungswandel ist eine allgemeine Eigenschaft des Wortschatzes jeder Sprache. Er ist am häufigsten und größten auf den Gebieten, die die rascheste Entwicklung erfahren. Dazu gehören in erster Linie die Natur­wissenschaften. Das macht uns zur Pflicht, von Zeit zu Zeit die in unseren Wissensgebieten angewandten Begriffe zu überprüfen und zu schärfen, so wie ein Handwerker sein Gerät instandhalten muß. Auf dem Gebiete der Quartärgeologie erscheint diese Forderung besonders notwendig, da kaum eine der geologischen Formationen in ihrer Deutung so grundlegende Wandlungen durchgemacht hat wie die Eiszeitforschung. Drift­theorie, Monoglazialismus, Polyglazialismus bilden die Marksteine dieser Ent­wicklung; Erkenntnisstufen, denen die Begriffe nicht allenthalben gefolgt sind. In einem früheren Aufsatze (Z. f. Gletscherkunde 20, 1932) habe ich bereits über die Begriffe Diluvium, Eiszeit und Vereisung Bemerkungen gemacht, die sich aus der Entwicklung von der Großen Flut (der Drift) bis zur Anerkennung mehrerer pleistozäner Vereisungen ergaben. Das Diluvium oder Pleistozän sollte darnach nicht einfach als Eiszeit bezeichnet werden, sondern es wäre nach A . PENCK's Vorgange das Eiszeitalter, das in mehrere Eiszeiten oder Glaziale einzuteilen ist, in denen ausgedehnte Vereisungen stattfanden. Ich kann es vielleicht als Erfolg meines Aufsatzes ansehen, daß jetzt kaum noch von der (räumlichen) Ausdehnung oder der Grenze von Eiszeiten gesprochen wird, und daß auch die aus der Zeit des Monoglazialismus stammende Gleichsetzung von Diluvium und Eiszeit oder Glazial mehr und mehr verschwindet, da sie zu Irrtümern Anlaß geben kann. Der weiterhin von mir gemachte Vorschlag, von dem allgemeinen, im wesentlichen zeitlichen Begriffe glazial = eiszeitlich die engeren Bedeutungen glaziär und glazigen (eisgebunden und eisbedingt nach K. GRIPP) abzutrennen für Erscheinungen und Bildungen unter Wirkung des Gletschereises, ist zwar von mancher Seite befolgt worden, von anderer da­gegen nicht. Das mag mehr an alter Gewöhnung liegen als an bewußter A b ­lehnung oder an Vorl iebe für unklare Ausdrucksweise. Früher hat man oft aneinander vorbeigeredet, wenn einer unter einem glazialen Schotter nur einen von Schmelzwässern abgelagerten verstand, ein anderer aber jeden in einer Eiszeit aufgeschütteten. Und was eigentlich bedeutet fluvioglazial? Dieses schon sprachlich verhunzte Wort hat in der exakten Quartärforschung überhaupt keinen Platz und verschwindet daher mehr und mehr aus dem Fachschrifttum. 70 Rudolf Grahmann Auf die Gefahr hin, als Pedant oder Ketzer angesehen zu werden, kann ich nicht leugnen, daß ich auch den Ausdruck periglazial für sprachlich unrichtig halte, denn er bedeutet „um eine Eiszeit herum", wogegen ja das nicht vereiste, aber dem eiszeitlichen, also glazialen Klima ausgesetzte Gebiet gemeint ist, das viel richtiger als periglaziär zu bezeichnen wäre. Schlimmer aber als die hier nur gestreiften, nicht eindeutigen, z. T. auch entschieden unsachlichen Bezeichnungen rein eiszeitlicher Erscheinungen scheint mir die offenkundlich sprachlich unrichtige Benennung der zwischen den Eis­zeiten liegenden Interglaziale als Zwischeneiszeiten. „Inter glaciales" bedeutet „zwischen den Glazialen". Aber bedeutet Zwischeneiszeiten tatsächlich „zwi ­schen den Eiszeiten"? So wie ein Zwischendeck ein Deck zwischen anderen Decks, ein Zwischenraum ein Raum zwischen anderen ist, so wird der Hung­rige verlangen, daß eine Zwischenmahlzeit eine Mahlzeit zwischen anderen ist, und ebenso sollte man erwarten, daß eine Zwischeneiszeit eben eine Eiszeit ist. Das ist keine sprachliche Spitzfindigkeit, sondern entspricht dem im Volke üblichen Sprachempfinden. Im Frühjahr 1948 las ich in einer hannoverschen Zeitung unter der Überschrift „ V o r einer neuen Eiszeit?" eine Bemerkung, daß wir nach Aussage von Fachgelehrten einer Zwischeneiszeit entgegengingen. Selbst wenn man berücksichtigt, daß Unkenntnis in naturwissenschaftlichen Dingen sozusagen zum guten Tone und damit leider auch zum Rüstzeug vieler Journalisten gehört, ist doch dieser Irrtum sprachlich entschuldbar, und ich habe schon früher besonders bei Freunden der Urgeschichtsforschung die gleiche Auffassung kennengelernt. Es ist unsere Pflicht, solche widersprüchlichen Be­griffe auszumerzen und durch bessere zu ersetzen. Ich habe das seit 1944 getan, indem ich in meinen — noch nicht erschienenen — Arbeiten den pleistozänen Eis­zeiten die zwischen ihnen liegenden pleistozänen Warmzeiten gegenüberstellte. W o man glaubt, mit dem deutschen Worte nicht auskommen zu können, wäre auch der sprachlich richtige Ausdruck Interglazial am Platze. Wir haben also im Diluvium oder Pleistozän einen mehrmaligen Wechsel von Kaltzeiten und Warmzeiten und sprechen, da jene zu ausgedehnten Verei­sungen führten, mit Recht von einem Eiszeitalter. Der Wechsel der Klimate gibt die Grundlagen für dessen Gliederung. Deshalb müssen die kalten und warmen Abschnitte besondere Bezeichnungen tragen. Eine Unterscheidung der einzelnen Eiszeiten durch bloße Zählung von der ersten zur letzten hat zur Voraussetzung, daß man sich über deren Zahl überall im klaren und einig ist. Das ist aber nicht einmal in Europa der Fall, und deshalb sollte hier jede solche Zählung der Eiszeiten wie der Warmzeiten unterbleiben. Die Zählung von rückwärts mag bei den Warmzeiten angehen, da wir es ja fast ausschließlich mit dem letzten und dem vorletzten Interglazial zu tun haben, das wir mit Recht auch als großes oder langes bezeichnen. Dagegen ist die in Norddeutschland bisweilen übliche Zählung der Eiszeiten als letzte, vorletzte und drittletzte recht schlep­pend und wird es noch mehr, wenn wir, wie in den Alpen und in England, auch noch eine viertletzte einzurechnen hätten. Es war daher von PENCK und BRÜCKNER sehr richtig gehandelt, daß sie, die Unsicherheit und die Widersprüche bloßer Zählungen vermeidend, den alpinen Eiszeiten feste Namen gaben. Bekanntlich wählten sie dazu die Namen kleiner Flüsse im nördlichen Alpenvorlande. Die Namen wurden von PENCK und BRÜCKNER in Buchstabenfolge geordnet, wobei jeweils zwischen den Buchstaben genug Platz für die Einfügung etwaiger weiterer Eiszeiten blei­ben sollte. Weniger geschickt wurden die Namen der norddeutschen Eiszeiten gewählt. Zweifellos war es richtig, diesen, solange eine zeitliche Gleichstellung mit den Begriffe in der Quartärforschung 71 alpinen Eiszeiten unsicher war, eigene Namen zu geben. Aber die Flüsse Elster, Saale und Weichsel, nach denen sie benannt sind, haben ausgedehnte selbständige diluviale Ablagerungen verschiedener Eiszeiten hinterlassen, was den Gebrauch der norddeutschen Benennungen dort erschwert, w o solche Fluß­ablagerungen auftreten. Das ist beispielsweise bei Halle und Leipzig der Fall, w o Schotter der Elster und der Saale aus allen drei norddeutschen Eiszeiten weithin neben- und auch übereinander lagern. Begriffe wie elsterglaziale Saale­schotter, saaleglaziale Elsterschotter usw. sind nicht nur unschön, sondern für den Nichtfachmann schwer verständlich und verwirrend. Ich bin aus diesen Gründen bei meinen Arbeiten in jenen Gebieten zur Verwendung der alpinen Bezeichnungen übergegangen, nachdem mir auf Grund morphologischer, terras-senstratigraphischer und paläontologischer Beweise eine Gleichstellung der drei norddeutschen Eiszeiten mit den letzten drei alpinen als völlig gesichert galt. Ausdrücke wie mindelglazial und rißglazial lassen sich ohne weiteres auf Elster- und Saaleterrassen anwenden und selbst Begriffe wie Mindel- oder Rißmoränen sind dort verständlich, w o man sich scheuen würde, von Elster­oder Saalemoränen zu sprechen. Noch weniger als im norddeutschen Vereisungsgebiete scheinen mir die norddeutschen Eiszeitnamen in dem breiten, nie vereisten Streifen am Platze zu sein, der sich durch Mittel- und Süddeutschland nach Böhmen-Mähren zieht. Sollte man hier etwa von einem Weichsellöß sprechen oder von saaleglazialen oder elsterglazialen Terrassen? Entschieden würde man auch hier den alpinen Benennungen den Vorzug geben. Mit Rücksicht auf solche Erwägungen wurde daher im Jahre 1942 auf einer im Reichsamte für Bodenforschung in Berlin stattfindenden Aussprache, an der Quartärgeologen aller Zweigstellen teilnahmen, einmütig beschlossen, im ge­samten Arbeitsbereiche die alpinen Bezeichnungen zu verwenden, wobei für eine auf zehn Jahre bemessene Übergangszeit die norddeutschen dort in Klam­mern beigefügt werden sollten, w o sie früher üblich gewesen waren. Damit wäre für Europa eine einheitliche Gliederung des Eiszeitalters erreicht, die sich auf die gleiche Benennung der Kaltzeiten stützt. Es ist dabei nicht nötig, immer zu diesen alpinen Bezeichnungen den Begriff —eiszeit hinzuzusetzen. Vielmehr genügen Ausdrücke wie rißzeitlich, würmzeitlich oder einfach Riß, Würm, wie das bei anderen Formationsstufen längst geschieht. Die zwischen den Eiszeiten liegenden Interglaziale oder Warmzeiten wurden von PENCK jeweils nach den benachbarten Eiszeiten benannt. Man kennt da­nach im wesentlichen die lange Mindel-Riß- und die kürzere Riß-Würm-Warm­zeit. Diese Benennungen sind eindeutig, aber sie sind umständlich und schlep­pend. Wollte man diese Ausdrücke kürzen, indem man etwa sagen würde mindelrißzeitlich oder rißwürmzeitlich, so wären sie nicht mehr zutreffend, denn sie würden dann die Zeiten der benachbarten Glaziale mit umfassen, also bedeuten vom Mindel bis zum Riß und v o m Riß bis zum Würm. Man sollte daher versuchen, die Warmzeiten durch bequemere e i g e n e Ausdrücke zu be­zeichnen, ähnlich wie das in England und in Nordamerika geschehen ist. Solche Benennungen sollten sich ebenfalls der Buchstabenfolge der alpinen Eiszeit­namen einordnen. Es zeigt sich nun, daß zwischen diesen sich gerade die Vokale einfügen, und zwar in folgender Weise: A, Donau, E, Günz, I, Mindel, O, Riß, U, Würm. Daher wird vorgeschlagen, die Warmzeiten auf die Vokale zu beziehen. Es würde nun zwar genügen und hinreichend eindeutig sein, etwa von einer I-Warmzeit, einer O-Warmzeit und einer U-Warmzeit zu sprechen, wobei das 72 Rudolf Grahmann I auf innmal (unterst), das O auf optimal, das U auf ultimal hinweisen würden. Man könnte sich aber auch auf die Namen von Orten oder Flüssen einigen. Brauchbar würden mir beispielsweise die thüringischen Flüsse Ilm, Orla und Unstrut erscheinen, sofern nicht aus dem alpinen Gebiete bessere vorgeschlagen werden. Das europäische Eiszeitalter wäre danach zu gliedern in Unstrut } Jungpleistozän Q^jg } Mittelpleistozän Mindel Ilm 1 Altpleistozän Günz Eine solche Namenreihe mag manchem auf den ersten Blick ketzerisch und ungewöhnlich vorkommen, und ich bin mir auch bewußt, daß meine Vorschläge nicht allenthalben Freude machen, sondern vielleicht auf Widerstand stoßen werden. Aber zu denen, die hier abgelehnte Ausdrücke früher angewendet haben, gehöre ich selbst. Was im besonderen die Namensreihe der Pleistozän-stufen betrifft, so sei zunächst daran erinnert, daß es in keiner Formation Zeitstufen gibt, die keine eigene Bezeichnung tragen oder sich diese von den benachbarten Stufen entlehnen müssen, wie das bisher bei den Interglazia­len der Fall war. Was jetzt vorgeschlagen wird, ist weiter nichts als die längst fällige Durchbenennung der pleistozänen Stufen in einer Weise, die rein zeit­liche Abschnitte schafft, ohne über deren Art etwas auszusagen. Sie sind also nicht nur im Glazialgebiet, sondern überall im stratigraphischen Sinne anwend­bar. Außerdem geben die Namen der Warmzeiten die Möglichkeit einer Unter­gliederung durch Zufügen von Zahlen, wie dies bei den Eiszeiten im Sinne der Vollgliederung bereits geschieht. Begriffe sind eine Sache des Übereinkommens, ihr Gebrauch eine solche der Gewöhnung. Daß das vorgeschlagene Schema für die Gliederung des europäi­schen Pleistozäns ein bequemes Gerüst bietet, das auch im Sinne der Vol lg l ie­derung des Eiszeitalters weiter ausbaufähig ist und schließlich auf außereuro­päische Gebiete ausgedehnt werden kann, steht außer Zweifel . N a c h w o r t Mittlerweile hat sich INGO SCHÄFER (Bemerkungen zur Nomenklatur der Eiszeit­forschung, Pet. Mitt. 1951, S. 26) meinen früheren und den vorstehenden Vorschlägen in wesentlichen Punkten angeschlossen, indem er scharf zwischen Vereisung und Eis­zeit unterscheidet, den Ausdruck Zwischeneiszeit als sinnwidrig ablehnt und das fast nur noch im perialpinen Bereiche bis zur Deuquatagung 1950 übliche, sprachlich falsch gebildete und inhaltlich sinnlose Wort fluvioglazial durch glazifluviatil ersetzt (aber dennoch auf S. 29 oben wieder von fluvioglazial spricht). Dagegen schließt er sich meinem Vorschlage, das Wort glazial nur zeitlich (eiszeitbedingt) zu verwenden, für eisbedingte oder eisgebundene Erscheinungen dagegen glaziär zu sagen, nicht an, ob­wohl er die Notwendigkeit eines solchen Ausdruckes zugibt, indem er das auch von mir anerkannte Wort glazigen auch auf all das ausdehnt, was ich als glaziär bezeichnet habe. Man wird wohl kaum J. SCHÄFER's Vorschlag, alle heutigen Erscheinungen im Gletscherbereiche als glazial zu bezeichnen, glücklich finden, denn wie soll man dann im Hochgebirge das eiszeitliche, wie das heutige definieren? Und wo liegt für J. SCHÄFER die äußere Grenze der Periglaziale? Wir wissen heute, daß in Europa das eiszeitliche Klima überall kalt war, deshalb kam es auch überall zur Aufschotte­rung in den Flußtälern, und es wäre doch absurd, die Schotterterrassen etwa des Plio-Pleistozängrenze und Günzeiszeit in Nordwestdeutschland 73 Maingebietes oder Frankreichs oder der Iberischen Halbinsel als „periglazial" zu be­zeichnen, wo sie doch ganz schlicht eiszeitlich, d. h. glazial sind. J. SCHÄFER allerdings ist der unverständlichen Meinung, die Bildung dieser Schotterterrassen falle „nach der bisher üblichen Auffassung sowieso ins Interglazial" und nur die diluviale Terrassen­bildung im Alpenlande sei vornehmlich in die (Früh-) Glazialzeiten zu stellen. Einer solchen falschen Vorstellung gegenüber ist jedoch immer wieder zu betonen, daß die pleistozänen Kaltzeiten das Primäre waren, mit weltweiten Wirkungen, zu denen in kalten Klimaten die Aufschotterungen in den Tälern und auch die Vereisungen ge­hörten. Es ist daher heute nicht mehr möglich, alle diese Erscheinungen allein aus der Enge alpiner oder perialpiner Schau betrachten zu wollen — wobei noch hinzuzu­fügen wäre, daß am südlichen Alpenrande weitgehend die gleichen Auffassungen be­stehen, wie wir sie vertreten (vergl. S. V E N Z O : Revisione del Glaciale nella Bassa Val Cavallina. Atti della Societä Italiana di Scienze Naturali 88 1949). Auf weiteres einzugehen, verbietet der Platzmangel. R. Grahmann, 14. 2. 51 Plio-Pleistozängrenze und Günzeiszeit in Nordwestdeutschland Von Daniel W i r t z und Henning 111 i e s in Hamburg. Mit 1 Abb . I N H A L T : Einleitung. Sedimente und Sedimentationsbedingungen (ILLIES) Glimmerton Limonitsandstein Feinsand Kaolinsand Einflüsse einer alten Landoberfläche. Die Altersstellung der Schichtglieder des Morsumkliffs (WIRTZ) Bisherige Deutungen Neue Deutung. Plio-Pleistozängrenze und Günzeiszeit. Literaturverzeichnis. E i n l e i t u n g Das Profil vom Morsumkliff auf Sylt ist das einzige in Nordwestdeutschland, das eine vollständige Schichtenfolge zwischen dem Glimmerton und der Mindel-( = Elster) Moräne aufgeschlossen zeigt. Die Glieder dieser Folge wurden bisher in das Pliozän gestellt. Die Revision der Fauna des Sylter Lirnonitsandsteins (WIRTZ 1949) ergab, daß ein beträchtlicher Teil des Sylter Profils, in Überein­stimmung mit der Festlegung der Plio-Pleistozängrenze zu London 1948, dem ältesten Pleistozän (Günz) zuzurechnen sei. Die Verfasser haben es daher unternommen, dieses Profil einer detaillierten sedimentpetrographischen und stratigraphischen Untersuchung zu unterziehen und damit ein Standardprofil für die Festlegung der Plio-Pleistozängrenze in Nordwestdeutschland zu geben. S e d i m e n t e u n d S e d i m e n t a t i o n s b e d i n g u n g e n (Von H. I l l i e s ) G l i m m e r t o n . Als Tiefstes des Profils am Morsumkliff (Abb. 1) tritt dunk­ler Glimmerton mit reicher Kalkschalerfauna auf. Der Ton weicht nur gering­fügig von der üblichen Glimmertonfazies ab, wie sie kennzeichnend ist für das 

Begriffe in der Quartärforschung

https://e-docs.geo-leo.de/bitstream/11858/00-1735-0000-0001-B9C1-5/1/vol01_no1_a07.pdf

Begriffe in der Quartärforschung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

GEO-LEOe-docs