Coronado Fonseca, Alfredo Jose

Intellectual Repository Production UCLA

GACETA DE CIENCIAS VETERINARIAS 
AÑO 2, Nro. 1,  pp. 67-74, 1996 
 
 
ESTADO ACTUAL DE LA GARRAPATA DEL BOVINO, 
 Boophilus microplus, EN VENEZUELA 
 (  Current status of the Tropical Cattle Tick, Boophilus microplus in Venezuela ) 
 
ALFREDO CORONADO. MV. PhD. 
 
Decanato de Ciencias Veterinarias. Universidad Centroccidental " Lisandro 
Alvarado ". Barquisimeto. Venezuela. 
 
INTRODUCCION 
 
 Venezuela es un país tropical, ubicado al norte de Sur América, con una 
extensión territorial de 912.050 Km. Cerca del 75% del territorio nacional es apto para el 
desarrollo de actividades ganaderas (Ewel et. al., 1976), siendo la población bovina 
actual de unos 12 millones de cabezas, lasacuales son manejadas bajo sistemas de 
producción extensiva principalmente. El 60% de la población bovina está localizada en 
cuatro estados (Apure, Barinas, Guárico y Zulia). 
 
 El país cuenta con extensas áreas de clima tropical  favorables para el desarrollo 
de numerosos ectoparásitos, tales como Boophilus microplus, la garrapata tropical del 
bovino, la cual fué reportada por primera vez en Venezuela en 1919 (Díaz-Ungría, 
1971). Este ixódido es responsable por la transmisión de enfermedades hemotrópicas del 
bovino, tales como la babesiosis y la anaplasmosis, las cuales estan ampliamente 
distribuídas en el país (Toro, 1990). Sin embargo, estudios serológicos longitudinales de 
ambas enfermedades, realizadas en los últimos años han mostrado una incidencia de 
anaplasmosis más alta en la época de lluvias, por lo que se presume que Anaplasma 
marginale es transmitido también por otros artrópodos diferentes a B. microplus y por 
prácticas de manejo deficientes (James et.al., 1985). 
 
 La incidencia de garrapatas en Venezuela está altamente influenciada por las 
condiciones climáticas. Durante la época de lluvias (Mayo a Octubre) las poblaciones 
disminuyen notablemente, en tanto que en la época  de verano, de Noviembre a Abril, se 
incrementan considerablemente. La especie más prevalente es B. microplus,  con un 
85%, seguida de Amblyomma cajennense con un 12%. Esta situación cambia de una 
finca a otra en función del régimen de aplicación de acaricidas (Power y Silvestri, 1984). 
Recientemente, el autor realizó un muestreo en la región Oriental de Venezuela, 
encontrando una baja incidencia de A.cajennense  (0,2%). Este hecho podría explicarse 
 Boophilus microplus EN VENEZUELA 68 
por el alto número de aplicaciones de piretroides que realizan los ganaderos de la región 
con el fin de controlar Haematobia irritans, la mosca de la paleta o mosquilla. 
 
 Es importante destacar que durante la década del 70, el gobierno nacional 
estimuló la importación de bovinos lecheros, especialmente novillas de la raza Holstein, 
en un intento por incrementar la producción láctea en el país. Esta situación se mantuvo 
por varios años,  logrando en ciertas regiones el cambio de genotipo del rebaño criollo. 
La introducción masiva de razas Bos taurus llevó a situaciones de inestabilidad 
enzoótica en algunas regiones, en lo referente a enfermedades transmitidas por 
garrapatas y también a un incremento en la susceptibilidad de los rebaños bovinos hacia 
B. microplus. 
 
II. POLITICAS OFICIALES DE CONTROL DE GARRAPATAS. 
 
A. Legislación Sanitaria. 
 
 La legislación oficial venezolana en materia de control de garrapatas fué 
aprobada en 1950 cuando el gobierno nacional a través del decreto número 80 señaló la 
necesidad de iniciar una campaña sistemática de control que ampliase la zona libre de 
garrapatas y lograse la erradicación de estos ectoparásitos. Para lograr estos objetivos, el 
decreto obligaba al uso de un acaricida órganoclorinado (toxafeno en polvo al 5%) a 
cada 25 días en las explotaciones ganaderas. Esta campaña sería ejecutada por la Sección 
de Extinción de Garrapatas de la Dirección de Ganadería, dependiente del Ministerio de 
Agricultura y Cría. Desafortunadamente  esta legislación nunca fué revisada ni 
actualizada, por lo que carece de aplicabilidad técnica. 
 
B. Normas para el Registro de Acaricidas. 
 
 El registro oficial de acaricidas en Venezuela es regulado por el Reglamento 
General de Pesticidas, el cual establece en su artículo 12 que para el registro de un 
acaricida, la solicitud deberá ir acompañada de la siguiente información: 
 
      1. Fórmula cualitativa y cuantitativa. 
      2. Niveles de toxicidad. 
      3. Tipo de presentación. 
      4. Etiquetado. 
      5. Dosis recomendada. 
      6. Usos terapéuticos. 
      7. Pruebas de campo. 
 
ALFREDO CORONADO 69 
 Se debe resaltar que las empresas farmacéuticas no estan obligadas a realizar las 
pruebas de campo exigidas por el Reglamento, pudiendo suministrar la información  
utilizada para el registro del producto en otros paises. 
C. Educación. 
 
 Con el fin de impartir adiestramiento acerca de la biología y control de las 
garrapatas, la Coordinación de Estudios para Graduados de la Facultad de Ciencias 
Veterinarias de la Universidad Central de Venezuela   ofrece cursos de actualización en 
esas áreas a veterinarios del sector público y privado. Inicialmente los cursos tenían una 
duración de tres semanas y contaban con la participación de especialistas nacionales y 
extranjeros. El último de estos cursos fué dictado en 1991. 
 
 Finalmente, en 1983 fué organizado el I  Seminario Internacional  sobre Control 
de Garrapatas, auspiciado por el Colegio de Médicos Veterinarios del Zulia y contó con 
el apoyo del IICA y del MAC. 
 
III. MANEJO DEL CONTROL DE GARRAPATAS. 
 
A. Métodos de Control. 
 
 El control de garrapatas en Venezuela está basado exclusivamente en el uso de 
acaricidas, debiendo resaltar el hecho de que el mismo no responde a ninguna política 
oficial de control (campaña  u otros). Consecuentemente, esas medidas de control son 
aplicadas sin la supervisión oficial del MAC. La ausencia de una política oficial de 
control de garrapatas se ha traducido en el uso de acaricidas bajo esquemas o estrategias 
que responden a una presión de mercado, con escasa o nula asistencia técnica acerca del 
uso correcto de los acaricidas. Como ejemplo podemos citar que la bioecología de B. 
microplus  es desconocida por la gran mayoría de los ganaderos, y por lo tanto, el control 
de este ixódido se realiza a través de la aplicación de acaricidas a cada 21 días, de 
acuerdo al ciclo de esta garrapata. 
 
  Este hecho ha significado un incremento en la presión química sobre B. 
microplus, seleccionando cepas resistentes y aumentando los costos de producción. 
 
 La aplicación de acaricidas se realiza principalmente por aspersión, bien sea 
manual o mecanizada. Con el fin de minimizar costos, es común el uso de implementos 
agrícolas para la aplicación de los productos acaricidas en instalaciones inadecuadas para 
tal fin. 
 
 En relación al uso de bovinos resistentes a las garrapatas, debemos señalar la 
existencia de una raza lechera adaptada al trópico. Esta raza es conocida con el nombre 
de “Carora” y fué  desarrollada en la región Centroccidental del país por ganaderos de la 
 Boophilus microplus EN VENEZUELA 70 
región de Carora durante este siglo. La Asociación de Criadores de Ganado Carora 
(ASOCRICA), junto con investigadores de la Universidad de Milán (Italia) y de nuestra 
Universidad estamos realizando esfuerzos tendientes a identificar y seleccionar hembras 
resistentes a B. microplus. En ese sentido, hemos  evaluado la eficiencia reproductiva de 
hembras ingurgitadas (teleoginas) de este ixódido colectadas de unos 2000 animales, 
habiendo encontrado una  gran variabilidad en ese aspecto, que pudiese estar 
correlacionado con la resistencia a B. microplus.  
 
B: Acaricidas Usados a Campo. 
 
 Existen en el mercado venezolano alrededor de 40 productos químicos con 
actividad acaricida. Los grupos más comunes son: órganofosforados, diamidinas y 
piretroides sintéticos. Recientemente fué lanzado al mercado un nuevo producto con 
actividad acaricida,  la doramectina, del grupo de las avermectinas , con una alta eficacia 
contra B. microplus  (Muñiz et. al.,  1995). 
 
 Aduciendo razones de costo, algunos ganaderos utilizan productos de uso 
agrícola para el control de garrapatas . Entre esos productos tenemos  órganoclorinados, 
fosforados y creosota. La principal razón de esta práctica es que estos productos son más 
baratos que los acaricidas, sin que se tomen las debidas precauciones en cuanto a 
toxicidad y forma de aplicación de estos compuestos químicos. Otra práctica de 
introducción más reciente es el uso de pour-on de fabricación casera, utilizando como 
principio activo piretroides de uso agrícola  mezclados con aceite comestible o de motor. 
 
IV. RESISTENCIA A ACARICIDAS. 
 
A. Evidencias de Resistencia. 
 
 El primer reporte acerca de resistencia a garrapaticidas órganofosforados en 
Venezuela se realizó en 1970, en Boophilus microplus (Nuñez et. al., 1985). 
Posteriormente, otra cepa resistente a órganofosforado fué aislada de la región Central 
del país (Silvestri, 1980). Recientemente hemos realizado la determinación de 
sensibilidad en garrapatas provenientes de ocho estados de Venezuela, habiendo 
encontrado poblaciones de B. microplus resistentes a órganofosforados -coumafos y 
clorfenvinfos- y piretroides sintéticos como la cipermetrina (Coronado y Sánchez, 1993). 
Algunas de esas poblaciones fueron tratadas con acaricidas a dosis diez veces mayor que 
la recomendada por los fabricantes, obteniéndose porcentajes de control bajos (menores 
de 50%). 
 
B. Diagnóstico de Resistencia. 
 
ALFREDO CORONADO 71 
 En teoría el primer síntoma clásico de resistencia a acaricidas es la presencia de 
ninfas ingurgitadas después de un tratamiento acaricida (Nuñez et. al., 1985). A nivel de 
campo la evidencia de resistencia para los ganaderos es la observación de hembras 
ingurgitadas  luego de un tratamiento acaricida, debido a su mayor tamaño. En esos 
casos, el ganadero desconoce la razón de la supervivencia de esas teleoginas. Esa razón 
puede estribar en un contacto insuficiente de la garrapata con una adecuada o inadecuada 
cantidad de ingrediente activo. En todo caso, la conducta a seguir por el ganadero puede 
ser: (1) aumentar la dosis del acaricida en los tratamientos subsiguientes; (2) cambiar de 
acaricida (por lo general cambian de nombres comerciales y con frecuencia el “producto 
nuevo” es la misma molécula del anterior), y (3) procurar asistencia técnica. 
 
C: Manejo de la Resistencia. 
 
 En los casos de marcada ineficacia terapéutica reportada a nivel de campo hemos 
seguido el siguiente plan de acción:  en primer lugar buscamos la información más 
completa por parte de los ganaderos y de los encargados de las fincas acerca del manejo 
de los productos acaricidas y a continuación se procede a colectar teleoginas del rebaño a 
fin de realizar la técnica de inmersión de teleoginas (Drummond et. al., 1973). Esta 
estrategia nos permitido identificar un alto número de errores en el uso de acaricidas, 
tales como diluciones incorrectas, bajos volúmenes de solución acaricida por animal, 
bombas con presión muy alta o deficiente, boquillas inapropiadas, etc.). 
 
 En los dos últimos años hemos notado un incremento considerable en el uso de 
diamidinas en fincas con antecedentes de fallas terapéuticas. Alrededor de un 50% de los 
baños por aspersión estan siendo realizados con amitraz al 12.5% a la dosis de 178 ppm -
dilución 1:700- (AVISA, 1994).. Más tarde o más temprano, cepas resistentes a amitraz 
comenzarán a aparecer en Venezuela, como ocurrió en otros países (Nolan, 1981; Gloria 
et. al., 1993). 
 
V. CONCLUSIONES. 
 
 En las últimas décadas fueron introducidos a Venezuela nuevos acaricidas y 
novedosas formas de aplicación. Sin embargo,  esto no se ha traducido en un control de 
garrapatas más eficiente, habida cuenta de que estos recursos son manejados por los 
ganaderos en forma directa, sin que esten enmarcados dentro de una campaña oficial de 
control de garrapatas y respondiendo principalmente a presiones de mercadeo. Se hace 
necesaria la revisión y puesta al día de la legislación vigente, la cual data de 1950, con lo 
cual los nuevos acaricidas y los nuevos métodos de control  escapan de su marco de 
acción. 
 
 Creemos necesario también que las compañías farmacéuticas, los centros de 
investigación y las asociaciones de ganaderos trabajen juntos en el área de control de 
 Boophilus microplus EN VENEZUELA 72 
garrapatas. La unión de estos esfuerzos llevarían a la implementación de estrategias que 
optimizarían el uso de los acaricidas con base a estudios de la biología de las garrapatas 
en cada región. 
 
 
VI. SUMMARY. 
 
 Tick resistance to commercial acaricides has surged as an important problem in 
Venezuela with special regards to Boophilus microplus  ticks.  The problem is 
compounded by obsolete legislation and the substitution of native herds by Bos taurus 
breed which are in general more susceptibles to tick infestation. Application of tickicides 
is done mostly by spraying and usually not well performed. Use of acaricides is dictated 
basically by the market pressure, and a great gap  in technical information with regard to 
the best use of acaricides and the bioecology of the ticks. Cheaper agricultural  pesticides 
are being used in control ticks, and the increasing use of pyrethroids against the horn fly 
Haematobia irritans pave the road to an increased resistance to acaricides. Acaricide 
resistance in Venezuela needs to be addressed with national policies ruling the 
registration of new products, and more information has to be provided to both livestock 
producers and veterinarians, and more  rersearch has to be realized to get better strategies 
to face this condition. 
 
VII. RESUMEN.  
 
 La resistencia a los acaricidas con especial énfasis a la garrapata Boophilus 
microplus ha surgido recientemente como un problema importante en Venezuela. La 
situación se complica por la existencia de una legislación obsoleta y la sustitución de 
ganado criollo por  razas Bos taurus,  que son en general más susceptibles a la 
infestación por garrapatas. El uso de acaricidas responde más a una presión de mercado 
que a una estrategia basada en conocimientos de bioecología de las garrapatas, por lo que 
se hace necesaria la formulación de estrategias que contemplen el uso racional de los 
acaricidas dentro de un marco legal. 
ALFREDO CORONADO 73 
REFERENCIAS. 
 
A.V.I.S.A. (1994). Informe Anual del Mercado Venezolano. 
 
Coronado, A. y Sanchez, J. (1993). Sensibilidad de dos cepas venezolanas   de Boophilus 
microplus a tres acaricidas de orígen comercial. Trabajo de Ascenso para Personal 
Docente DCV, UCLA, 21 pp. 
 
Coronado, A.; Lopez, A.; Ortega, P. y Sanchez, J. (1994) Detección de resistencia de 
Boophilus microplus a acaricidas órganofosforados en Venezuela. XIV Cong. Panamer. 
Cs. Vet., Acapulco, México. Resúmen 511. 
 
Díaz-Ungría, C. (1971). Parasitología de los Animales Domésticos en Venezuela,  Ed..  
LUZ, Maracaibo, Venezuela, 806 pp. 
 
Drummond, R.O.; Ernst, S. E.; Treviño, J.L.; Gladney, W:J: and Graham, O:H. (1973). 
Boophilus annulatus and Boophilus microplus: Laboratory test of insecticides. Journal of 
Economic Entomology, 66:130-133. 
 
Ewel, J.J.; Madriz, A. y Tosi Jr., J.A. (1976) . Zonas de vida de Venezuela. Ed. Sucre, 
Caracas, 270 pp. 
 
Gloria, M.A.; Flausino, J.R.N.; e Grisi, L. (1993). Resistencia do Boophilus microplus 
ao amitraz no Estado do Rio de Janeiro com base a testes de imersao de femeas 
ingurgitadas. Anais do VIII Seminario Brasileiro de Parasitologia Veterinaria, Londrina, 
Brasil, A7. 
 
James, M.A.; Coronado, A.; Lopez, W.; Melendez, R. and Ristic, M. (1985). 
Seroepidemiology of bovine anaplasmosis and babesiosis in Venezuela. Tropical Animal 
Health and Production, 17:9-18. 
 
Lee, R.M. and Batham, P. (1966). The activity  and organophosphate inhibition of 
cholinesterases from susceptible and resistant ticks (Acari). Entomology Experimental 
Applied, 1:13-24. 
 
Muñiz, R.A.; Hernández, F.; Lombardero, O.; Leite, R.C.; Moreno, J.; Errecalde, J. and 
Goncalvez, L.C.B. (1995). Efficacy of injectable doramectin against Boophilus 
microplus infestation in cattle. American Journal of Veterinary Research, 56:460-463. 
 
Nolan, J. (1981). Current development in resistance to amidine and pyrethroids tickcides 
in Australia. Proceeding of the International Conference Rhodes University, 
Grahamstown, R.S.A., Johannesburg, 27-29. 
 Boophilus microplus EN VENEZUELA 74 
Nuñez, J.L.; Muñoz, M.E. and Moltedo, H.L. (1985). Boophilus microplus, The 
Common Cattle Tick. Ed. Springer-Verlag, Berlin, 204 pp. 
 
Power, L. y Silvestri, R. (1984) Observaciones preliminares sobre la presencia de 
Boophilus microplus y Amblyomma cajennense en ganadoobovino en los estados 
Yaracuy y Falcón. Revista de la Facultad de Ciencias Veterinarias, 31:39-45. 
 
Silvestri, R. (1980). III Curso Internacional sobre Control de Garrapatas, UCV, Maracay, 
Venezuela, Feb-Mar. 
 
Toro, M. (1990). Seroepidemiología de las hemoparasitosis en Venezuela. Veterinaria 
Tropical, 4:1-13. 


ESTADO ACTUAL DE LA GARRAPATA DEL BOVINO Boophilus microplus, EN VENEZUELA

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Intellectual Repository Production UCLA