Aibar Lete, Joaquín

Cirujeda Ranzenberger, Alicia

Fuertes Lázaro, Santiago Javier

Marí León, Ana Isabel

Pardo Sanclemente, Gabriel

Taberner Palou, Andreu

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario

ESPECIAL MAÍZ El teosinte: descripción, situación actual en el valle del Ebro y resultados de los primeros ensayos Los ensayos llevados a cabo han ido dirigidos a conocer su biología y métodos de control G. Pardal, A. Clrujeda1, A.I. Marí1, J. Albar2, S. FuertesJ, A Taberner4. 1 Instituto Agroalimentario de Aragón - IA2. Sanidad Vegetal, CITA.Zaragoza . 2 Instituto Agroalimentario de Aragon- IA2. EPS, Universidad de Zaragoza.Huesca. 3 Centro de Sanidad y Certificación Vegetal. Zaragoza. 4 Servei de Sanitat Vegetal, Generalitat de Cataluña, Ueida. Desde que en el verano de 2014 se tuviera conocimiento de la existencia del teosinte como mala hierba en algunos campos de maíz del valle del Ebro, éste se ha convertido en una importante preocupación para este sector. Esta especie implica un peligro para la producción del maíz por su alta competencia, rápida dispersión y difícil control en este cultivo. Actualmente, el área afectada todavía es pequeña (alrededor de 750 ha, la mayoría en Aragón) y su presencia está limitada a zonas concretas. Las restricciones de siembra del cultivo del maíz en 2015 por parte del Centro de Sanidad y Certificación Vegetal (CSCV) del Gobierno .. de Aragón han repercutido en un claro descenso de la abundancia de teosinte. Por ello, se deben aunar esfuerzos entre E 1 teosinte tiene su origen en Mé-xico, siendo el ancestro silvestre del maíz (Zea mays L.). El maíz actual procede de éste, mejorado después de miles de años de selección. Hoy en día se cultiva como planta forrajera en muchas zonas de ese país, pero también puede comportarse como mala hierba en campos de maíz en otras zonas, como en el Valle del Toluca (México), donde puede causar pérdidas de rendimiento del 60% (Balbuena et al., 2011 ). En Aragón, en las zo-la Administración y los diferentes profesionales del sector agrario para contener su expansión y, finalmente, tratar de erradicar esta especie. Foto 1. Plantas de teoslnte a la derecha de la fila de maíz. En estados Iniciales de desarrollo, el teoslnte y el maíz son muy parecidos. 42 JDA H RAL 15febrera2015 Foto 2. El teoslnte puede alcanzar gran altura, ahijar y ramificarse, generando varias mazorcas en cada rama. terminal, es de tamaño me-dio, con numerosas ramifi-caciones secundarias y ter-ciarias. El teosinte puede ahijar y ramificarse, gene-rando varias mazorcas en cada hijuelo o rama (foto 2). Las mazorcas producidas por el teosinte son de me-nor tamaño, con una sola fila de granos que son muy dehiscentes, desprendién-dose la mayoría de semillas antes de la cosecha o du-rante la misma (Chavez et al., 2012), lo que causa al siguiente año infestacio-nes en rodales (foto 3). Las semillas son cariópsi-des con endospermo duro en la madurez y pericar-pio de color pardo oscuro nas más afectadas de los Monegros (Hues-ca), los agricultores han llegado a labrar el cultivo de maíz poco tiempo después de sembrarlo, debido a la elevada infestación de teosinte y a la dificultad de su control con el maíz ya establecido. o negruzco. El teosinte representa una seria compe-tencia para el maíz por varios motivos: como se ha dicho, es una planta muy vigorosa y acapa-radora de recursos que puede producir 3,3 ve-ces más semilla que una planta de maíz perma-neciendo viable en el suelo durante varios años (Balbuena et al., 2011). Además, puede cruzar-se o hibridarse con el maíz, siendo estos híbri-dos fértiles (Loaisiga et al. , • valis, 2013) y en otros países de forma na-turalizada como Estados Unidos, Brasil, Egipto, Malasia, Sri Lanka y Filipinas (EMo-nocot, 2014) y en Australia, donde es con-siderada como un problema menor (Gra-ves et al., 2008) . Medidas adoptadas por el Gobierno de Aragón Las primeras actuaciones llevadas a cabo fueron la celebración de reuniones a todos los niveles administrativos y profesionales con el sector. Entre otros, hubo encuentros de investigadores y técnicos del Gobierno de Aragón con personal de las Oficinas Co-marcales Agroambientales, organizaciones profesionales, técnicos de diferentes ATRIAs (Asociación para los Tratamientos Integra-dos en Agricultura) y cooperativas para dar a conocer el problema y establecer unas primeras pautas de manejo preventivas y de control. Al mismo tiempo, el CSCV (Centro de Sanidad y Certificación Vegetal) dio di-fusión del problema en su Boletín Fitosani-El teosinte está compuesto por nume-rosas especies y subespecies del género lea. En nuestro caso, resultados preliminares en cuanto a la identificación genética del material recolectado en Aragón y Catalu-ña, parecen indicar que la especie y su-bespecie concreta es lea mays ssp. mexi-cana. Pertenece, por lo tanto, a la misma es-pecie que el maíz cultivado, de ahí la dificul-tad para distinguirlo visualmente y controlarlo químicamente en ese cultivo, ya que no existen herbicidas selectivos (foto 1 ). 2012), por lo que en mu- Foto 3. Rodal de teoslnte en parcela de maíz. lea mays ssp. mexicana es una espe-cie anual que puede alcanzar de 2 a 4 me-tros de altura, sobrepasando la altura del ma-íz. Presenta tallos más rígidos y quebradi-zos que las variedades actuales de maíz. Las hojas son más estrechas y largas, y la lígu-la es membranosa. La inflorescencia mas-culina (penacho) se dispone en panícula chos campos de Aragón puede observarse un conjunto muy heterogéneo de plantas no deseadas de teosinte (Pardo et al. , 2014) con diferente grado de hibridación (foto 4). En cuanto a su distribución por el mun-do, se sabe de su presencia puntual en la zona centro-oeste de Francia desde 1990 (Ar-tario, en su página web y elaboró una Ho-ja Informativa específica del teosinte (Par-do et al., 2014). Con posterioridad, la Dirección General de Alimentación y Fomento Agroalimentario del Gobierno de Aragón estableció una se-15febrero2016 VIDA RUHAL 43 ESPECIAL MAÍZ 'ªª' Porcentaje de germinación del teosinte en función de la profundidad de enterramiento de la semilla y del sustrato utilizado. Ensayo realizado en maceta en el interior de invernadero. 100 e: ~ 75 • e: ~ 50 & ~ 25 o o 2 4 6 8 10 12 14 DARENA • TIERRA 16 18 Profundidad de enterramiento de la semilla (cm) rie de medidas fitosanitarias cautelares sien-do de obligado cumplimiento por parte de los agricultores afectados. Entre estas medi-das se encuentran, para aquellas parcelas que muestran una afección alta de teosin-te, la prohibición de sembrar maíz o sorgo y la práctica del pastoreo durante tres años. Además, en las parcelas con baja afección se permite la siembra de maíz pero se obli-ga a controlar cualquier emergencia de te-osinte y a limpiar las cosechadoras y empa-cadoras tras realizar los trabajos de recolec-ci<?n. En cualquier caso, se debe eliminar cual-quier planta de teosinte que vaya apare-ciendo, no solo en la parcela, sino además, en cunetas, márgenes, bordes de caminos, etc. Superficie afectada en el valle del Ebro En el verano de 2014 el CSCV tuvo cons-tancia de la aparición de esta mala hierba en Aragón. Poco tiempo después, en Cata-luña también se detectó teosinte pero afee-Foto 4. Mazorcas de teoslnte de menor a mayor grado de hibridación. 44 IDA RURAL is fetnro 2016 tando solo a una pocas parcelas. En Aragón, tras realizar las primeras prospecciones se contabilizaron 46 parcelas con un total de 400 ha afectadas a final de 2014. La mayoría de parcelas y con mayor grado de afec-ción, se encontraron en Candasnos (Hu) y localidades cercanas, aunque también las hubo en Torralba de Aragón (Hu) y Ejea de los Caballeros (Z). En Cataluña (Lle), en este primer año, hubo 3 parcelas con una superficie afectada de 18 ha, 16 de las cua-les con muy poca afección. En Aragón, en 2015 se detectó un nue-vo foco en la zona de Vencillón (Hu) con tres parcelas (25 ha) y también otras parce-las en la zona de Candasnos (262 ha). En Cataluña, en 2015, se han encontrado 20 nue-vas parcelas con una superficie de 62 ha, de las cuales 26 ha con alto grado de afec-ción y el resto con plantas dispersas. Por tanto, la superficie detectada en es-te segundo año ha sido muy inferior a la encontrada en 2014 y, además, con menor grado de infestación. Hay que tener en cuen-ta que en la campaña de 2015 en Aragón, no se cultivó maíz en las parcelas que tu-vieron afección alta en 2014, debido a las me-didas legales adoptadas. Fuera del cultivo de maíz la prol~eración de teosinte se ve muy limitada. Resultados de los primeros ensayos realizados Al mismo tiempo que se realizan estas la-bores de divulgación y se toman esas me-didas legales, se están llevando a cabo di-ferentes ensayos en invernadero y en cam-po, con la finalidad de conocer aspectos de la biología del teosinte que contribuyan a su control y erradicación. La financiación de estos ensayos es pública en su mayor parte, con el proyecto emergente del INIA (E-RTA2014-00011-C02-01) y recursos propios del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Go-bierno de Aragón. Además, también cuen-ta con financiación privada mediante un convenio firmado entre el CITA (Centro de Investigación y Tecnología Agroalimenta-ria) y la asociación ANOVE (Asociación Na-cional de Obtentores Vegetales). • En este trabajo se hace referencia úni-camente a resultados disponibles de obje-tivos planteados con proyectos de financia-ción pública, que fueron, entre otros, cono-cer el tiempo de persistencia viable de las semillas en el suelo (ensayo implantado con una previsión de cinco años), del que lógicamente no se conocen aún resulta-dos. También se está estudiando qué accio-nes facilitan o inhiben su germinación (labo-reo, riego, presencia de determinados cul-tivos, etc.) así como conocer cuál es la pro-fundidad óptima de emergencia, etc. En 2016 está previsto estudiar también el pa-pel del ganado ovino en la dispersión (o depredación) de las semillas de teosinte mediante el análisis de viabilidad de las se-Foto 5. Ensayo para conocer la profundidad optima de emergencia del teoslnte. Las etiquetas de las macetas indican la profundidad (cm) a la que se colocaron las semillas. perturbable! .......---La respuesta al dilema Calidad de siembra /Velocidad de trabajo Resultado de varias campañas de siembra, el nuevo elemento sembrador MONOSHOX- NG Plus M es la respuesta de Monosem a los agricultores exigentes en la producción y en la calidad de la siembra. Descubrid la nueva suspensión MonoshoX-.EU con amortiguador, el ancho paralelogramo con una regulación rápida de la presión, su punta de rápido desmontaje y su nuevo bloque trasero (OpcionaO. Aprovecharos de los consejos de Monosem, el especialista de todos vosotros en la siembra de precisión. Para conseguir vuestra siembra en cualquier condición, ¡incluso en las más difi.:a:·les!='~---~---"'..l•••lifllllilil•lillli ESPECIAL MAÍZ Porcentaje de control sobre teosinte de los distintos herbicidas ensayados. La gráfica de arriba indica el control de teosinte en 6-8 hojas (1 º ensayo) y la de abajo con 3-4 hojas (2º ensayo). DDT: Días después del tratamiento. 100 80 e .. 60 e o u 40 ~ o 20 o 14DDT 120 100 o 80 .b e 60 o u ~ o 40 20 o 14DDT millas después de su ingesta. En relación a la profundidad óptima de emergencia, se realizó, en invernadero, un ensayo en macetas, colocando las semi-llas de teosinte desde O a 18 cm de pro-fundidad (con intervalos de 2 cm) en dos sus-liji@1M1il • Cletodlm • Fluazlfop • Gllfosato • Qulzalofop • Proplzamlda • lmazamox 28DDT • Cletodlm • Fluazlfop • GllfoAto • Qulzalofop • lma:zamox 28DDT tratos diferentes: tierra y arena (foto 5). Los resultados preliminares muestran que las semillas de teosinte necesitan estar enterra-das para germinar, ya que apenas se pro-duce germinación de las semillas dejadas en superficie (figura 1 ). Además, se obser-CARACTER[STICAS DE LAS APLICACIONES HERBICIDAS PARA CONTROLAR TEOSINTE ENSAYADAS EN LA LOCALIDAD DE TORRALBA DE ARAGÓN EN 2015. Htltlk:lda Dosis NOlllbrt Herbicida Dosis Nombnl (l/ha) -a-1 (l/ha) comen:l1I Cletodim 12% 0,8 Centurion Plus Quizalofop-p-etil 10% 1,0 Nervure Fluazifop-p-butil 12,5% 1,5 Fusilade Max Propizamida 40% 1,75 Kerb Ro Glifosato 36% 1,5 Roundup lmazamox 40% 1,25 Pulsar 40 46 JDA RURAL 15 febnrn 2016 va que las semillas colocadas en un sustra-to de arena tienen un porcentaje de emer-gencia mucho menor, aunque estas con-diciones no se suelen dar en suelos agríco-las. Por el contrario, se observa que emer-gen más del 90% de las semillas situadas a 2 cm de profundidad en sustrato. En pro-fundidades mayores desciende paulatinamen-te el porcentaje de emergencia hasta casi detenerse a los 18 cm de profundidad de.en-terrado. El hecho de que emerja un porcentaje tan elevado de semillas colocadas a 2 cm de profundidad no coincide con la biblio-grafía mexicana consultada, en la que se le supone elevada latencia a esta especie. En nuestras condiciones, todo indica que si las semillas se encuentran en buenas condicio-nes en cuanto a la profundidad de enterra-do, humedad, con suelo mullido y en con-tacto con la semilla, las semillas germinan. Esto puede ser una buena noticia, ya que si se consiguen esas buenas condiciones mediante laboreo y riego, se podrá provo-car que un porcentaje muy elevado de se-millas del suelo emerjan, para posterior-mente eliminar las plantas y disminuir el banco de semillas del suelo. Los ensayos también tienen como ob-jetivo conocer qué especies cultivadas pue-den ser las más interesantes para ser inclui-das en una rotación con el objetivo de faci-litar el control y la erradicación de teosinte: alfalfa, girasol, judías, soja, etc., bien por las labores intrínsecas asociadas que esti-mulen su emergencia y control (laboreo, siegas, control con el herbicida glifosato en el caso de practicar el barbecho, etc.) o por tener autorizados herbicidas antigramíneas que controlen esta mala hierba en cultivo, cletodim, fluazifop-p-butil , quizalofop-p-etil, propizamida, imazamox, etc. En este sentido, se ha probado, en un campo infestado de teosinte de la locali-dad de Torralba de Aragón (Huesca), la efi-cacia de distintos herbicidas en su control (cuadro 1). Las aplicaciones se realizaron mediante un equipo de pulverización manual (Continúa en pág. 48) ESPECIAL MAÍZ Foto 6. Eficacia del tratamiento fluazifop sobre teoslnte (izquierda) en comparación con zona sin tratar (derecha). En la zona tratada se aprecian plantas muertas y nuevas emergencias de teosinte posteriores al tratamiento. jor con temperaturas más bajas que las ocurridas a partir de mayo, que fue cuando se realizaron los experimentos. También re-sultó sorprendente la baja eficacia del herbicida glifo-sato, aunque éste se apli-có a una dosis baja (cua-dro 1). Los herbicidas cle-todim, fluazifop y quizalofop fueron muy eficaces sobre teosinte, con eficacias del 80% con plantas relativa-mente grandes y cerca del 100% con plantas peque-ñas (foto 6). Por último, la disminución de control ob-servada en ambos ensa-yos, desde los 14 a los 28 días del tratamiento, se de-bió a nuevas germinaciones de plantas ocurridas tras el tratamiento (foto 3), que volvían a cubrir el suelo enmascarando la eficacia inicial. provisto de boquillas de abanico Teejet, modelo 03, 110°, a una presión de 2 bar y aplicando un volumen de caldo de 300 1/ha, excepto para el glifosato que fue de 200 l/ha. El porcentaje de control se calculó en función de la cobertura del teosinte (a los 14 y 28 días después del tratamiento) en cada tratamiento frente al de las parcelas sin tra-tar (testigo). Se llevaron a cabo dos ensayos distan-ciados en el tiempo. En el primero (ensayo 1) el teosinte se encontraba, en el momen-to del tratamiento, en estado de 6-8 hojas, mientras que en el segundo (ensayo 2) las plantas presentaban de 3 a 4 hojas, por lo que la eficacia fue mayor en este último (fi-gura 2). La propizamida y el imazamox mostraron una baja eficacia, seguramente debido a que son herbicidas más indica-dos para preemergencia o que funcionan me-48 VIDA RURAL 15 febrB"o 2016 Por tanto, los resulta-dos indican que en especies de verano dis-tintas al maíz, como girasol, alfalfa, judías etc., es posible la eliminación del teosinte utilizando herbicidas autorizados que con-trolan fácilmente esta especie. Conclusión En definitiva, la medida más eficaz frente al teosinte es la rotación de cultivos con espe-cies de verano distintas al maíz. Se deben vigilar, además, los bordes de la parcela, cu-netas y las estructuras de riego eliminando cualquier planta que allí aparezca. Si se quiere disminuir más rápidamente el banco de semillas conviene mantener el suelo li-bre de otra vegetación, mullido y con la hu-medad adecuada para estimular la germi-nación de semillas de teosinte que se encuen-tren en situación de profundidad, tempera-tura y luz adecuadas, lo que suele ocurrir entre los meses de mayo a julio en Aragón. Si no se tiene teosinte en la parcela se deben extremar las medidas preventivas, evitando que lleguen semillas a la parcela, por me-dio de maquinaria (cosechadoras), ganado, semilla de siembra o cualquier otro modo. Para finalizar, hay que señalar que es im-prescindible la colaboración de todas las partes implicadas, incluyendo Administración, investigadores, técnicos de empresas; aso-ciaciones de agricultores, para divulgar la pro-blemática, así como para comunicar posi-bles nuevos focos o para adoptar las medi-das preventivas y de control para llevar a buen término una posible erradicación de esta nueva mala hierba. • AGRADECIMIENTOS Estos ensayos están siendo financiados con el proyecto emer-gente de INIA E-RTA2014-00011-C02-01 y con fondos propios del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad del Go-bierno de Aragón. Agradecemos la colaboración de los agricul-tores, especialmente a José Luis Torrecilla. BIBLIOGRAFÍA Arvalis (2013) Téosinte: une adventice qui demande une vigi-lance toute particuliére. 13/ 14 Service Communication Marke-ting Arvalis (lnstitut du vegetal). Balbuena A, Rosales E, Valencia JC, González A, Pérez DJ, Sán-chez S, Franco L, Vences C. (2009). Germinación y emergencia del teocintle con otras especies cultivables. Facultad de Cien-cias Agrícolas, Universidad Autónoma del Estado de México. XXX Congreso de la ASDMECIMA, Culiacán, Sinaloa, México, del 19 al 23 de octubre de 2009. Chavez NB, Flores JJ, Martin J, Ellstrand LC, Guadagnuolo R, He-redia S, Welles SR. (2012) Maize x teosinte hybrid cobs do not prevent crop gene introgression. Economic 8otany 66, 132-137. EMDNDCOT (2014) na online resource for monocot plants. Dis-ponible: http://emonocot.org/taxon/ u rn: kew.org:wcs:taxon :450400;jse ssionid- FC8C209F8166598 7E3188 7D 7ASA12858.kppappO 1 (último acceso día 25 de septiembre 2014). Groves RH, Hiosking JR, 8atianoff GN Cooke DA, Cowie ID, Johnson RW, Keighery GJ, Lepschi 8J, Mitchell AA, Moerkerk M, Randall RP, Rozefelds AC, Walsh NG, Waterhouse 8M. (2008) Weed categories for natural and agricultura! ecosystem mana-gement. 8ureau of Rural Sciences. Australian Government De-partment of Agriculture, Fisheries and Forestry. 200 pp Loaisiga CH, Rocha O, 8rantestam AK, Salomon 8, Merker A. (2012) Genetic diversity and gene flow in six accessions of Meso-America teosintes. Genetic Resources and Crop Evolution 59, 95-111. Pardo G, Cirujeda A, 8etrán E, Fernández-Cavada, S, Fuertes S, Rodñguez E, Perdiguer A, Aibar J, Zaragoza C (2014) El Teosinte (lea mays, spp.). Informaciones técnicas, 4/ 2014, Centro de Sanidad y Certificación Vegetal, Gobierno de Aragón, Zaragoza . 6pp. 

El teosinte: descripción, situación actual en el valle del Ebro y resultados de los primeros ensayos

http://citarea.cita-aragon.es/citarea/bitstream/10532/3213/1/2016_054.pdf

El teosinte: descripción, situación actual en el valle del Ebro y resultados de los primeros ensayos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario