Aibar Lete, Joaquín

Fernández Cavada Labat, Sonsoles

Pardo Sanclemente, Gabriel

Villa Gil, Fernando

Zaragoza Larios, Carlos

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario

32AGRICULTURA ECOLÓGICAPara implantar este modelo produc-tivo sería necesaria la supresión abo-nos y herbicidas químicos, o su susti-tución por otras técnicas defertilización y desherbado, aceptadaspor el Reglamento Agricultura Eco-lógica, que podrían conllevar un des-censo de los rendimientos. Se trataríade estudiar si este hipotético descen-so de cosecha es compensado por elmayor precio de venta. En este senti-do, en el Centro de Investigación yTecnología Agroalimentaria pertene-ciente al Gobierno de Aragón, se hancoordinado dos proyectos para estu-diar la posibilidad agronómica y eco-nómica de implantar sistemas ecoló-gicos de producción. Estos proyectosse iniciaron en 1997 y se han realiza-do ensayos hasta en ocho zonas espa-ñolas de clima semiárido.Concretamente, los experimentosdesarrollados tuvieron como objeti-vo comparar métodos químicos defertilización y escarda, consideradosconvencionales, frente al uso de com-post como abono (Foto1) y la utiliza-ción de una grada de varillas flexiblespara controlar mecánicamente malashierbas (Foto 2). En los ensayos sepracticaba una rotación cuatrienal decebada, veza como abono verde, elcultivo de trigo y el barbecho (cua-dro 3). Aquí se presentan los resulta-dos de 30 de estos ensayos realizadosdurante 5 años, de 1999 a 2003. DeProducción ecológica de cerealesen secano semiáridoLa producción de cereal en los secanos semiáridos de España está muy limitada por las fre-cuentes condiciones de sequía y distribución irregular de las precipitaciones. Por tanto, es-tas zonas no pueden competir en producción con las del norte de Europa y las explotacio-nes, en gran número, subsisten gracias a las ayudas comunitarias. En el marco actual deprogresiva reducción de estas ayudas es necesario buscar alternativas para incrementar elmargen bruto de estas explotaciones.En este contexto, la agricultura ecológica podría representar una alternativa interesante pa-ra paliar esa falta de rentabilidad, ya que se lograrían cosechas de gran calidad por las quese pagaría un mayor precio, a la vez que se contribuiría a preservar el medio ambiente.G. PARDO1 - F. VILLA2 - J. AIBAR3 - S. FERNÁNDEZ-CAVADA4 - C. ZARAGOZA11. CITA. DPTO. DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y UNIVERSIDADES - 2. CTV DPTO. DE AGRICULTURA -3. EPS HUESCA - 4. CPV DPTO. DE AGRICULTURA34AGRICULTURA ECOLÓGICAde materia orgánica, fósforo y pota-sio para compararlos con los inicia-les  de 1997. También se analizó elcontenido de nitrógeno en paja,grano y malas hierbas para deter-minar la extracción de ese nutrientesegún el tipo de fertilizante apli-cado.Los tres niveles de desherbado fue-ron: un pase de grada de varillas fle-xibles, una aplicación convencionalde herbicidas, y un testigo sin escar-da. Se determinó el porcentaje decontrol de malas hierbas para cadatipo de desherbado y su influenciaen la producción final.Por último, en el ensayo de Zaragozase efectuó un estudio económicocomparativo para tres sistemas demanejo de los nueve posibles, resul-tantes de combinar los 3 niveles defertilización y los 3 niveles de escarda:«de mínimos» (sin fertilizar ni escar-dar), «ecológico» (fertilización orgá-nica y escarda mecánica) y «conven-cional» (fertilización química y escardaquímica) desde el inicio del experi-mento (período 1997-2003). Se esti-maron beneficios en base a los costesque cada sistema generó, según las la-bores necesarias (cuadro 4) y los in-gresos se basaron en las produccionesobtenidas y las subvenciones que cadasistema pudo obtener. Las principalesconclusiones extraídas de todos estosensayos fueron las siguientes:Uso no justificado de fertilizantesEn el ensayo de Zaragoza, los altosniveles de materia orgánica y fósforoiniciales se han mantenido despuésde 6 años de ensayos incluso en lasparcelas sin fertilizar, mientras que elpotasio descendió ligeramente. Estoindica que la rotación llevada a cabo,junto con el enterrado de los restosde cosecha, ha sido suficiente paramantener los contenidos iniciales denutrientes. Los distintos tipos de fer-tilizantes aplicados no han hecho va-riar de forma significativa el porcen-taje de materia orgánica, fósforo opotasio tras 6 años de ensayo (Cua-dro 1). La fertilización química in-crementó significativamente el con-tenido de nitratos en los 30 primeroscm de suelo (Figura 1) respecto alfertilizante orgánico o la no fertiliza-ción durante el periodo de cultivo,aunque las extracciones de nitrógenopor parte de la biomasa total produ-cida fueron similares en los tres nive-les de fertilización.A nivel nacional, en los ensayos detrigo, las medias de producción de lasparcelas fertilizadas o sin fertilizar resultaron prácticamente iguales(≈2350 kg/ha). En los ensayos de ce-bada las parcelas fertilizadas quími-camente sólo incrementaron en 400kg/ha la producción media sobre losotros dos tratamientos (2450 vs 2050kg/ha) y esta diferencia no llegó a sersignificativa (Figura 7). Por ello seconsidera que no está justificada laaplicación de ningún tipo de fertili-zante bajo estas condiciones. El he-Cuadro nº 1Evolución de la mate-ria orgánica (M.O.),fósforo (Olsen) y po-tasio de 1997 a 2003 segúnel tipo de fertilizaciónaplicado en el ensayo de Zaragoza.Cifras con letrasdistintas en cadaparámetro de 2003,difierensignificativamente(p<0,05) en el testLSDFigura nº 2: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipo de fertilización en cada localidad y media general para cada cultivoMEDIA TRIGOMEDIA CEBADA4000300020001000040003000200010000Badajoz BadajozHuesca Navarra Toledo Soria Zaragoza MCEBADAMadrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTRIGO1. Testigo 1. F. Orgánica 1. F. Químicakg/hakg/ha35AGRICULTURA ECOLÓGICAcho que las cosechas sean normal-mente bajas y, por tanto también losean las extracciones de nutrientes,contribuye a mantener el nivel defertilidad del suelo.No fueron necesarias labores de desherbadoEn general, la densidad de la floraarvense fue escasa, en las parcelas decereal tras el periodo de barbecho oveza enterrada (81 pl/m2, como me-dia, en testigos). La rotación llevadaa cabo tuvo un efecto preventivomuy importante. El desherbadoquímico controló el mismo porcen-taje medio de plantas que el mecá-nico (≈48%), en el cultivo de trigo yfue ligeramente más eficaz en el cul-tivo de cebada, 63% frente a 52%(Cuadro 2). En condiciones de hu-medad adecuadas, el herbicida lo-gró controles próximos al 100%.Por el contrario la grada nunca su-peró el 70% aunque fue menos dependiente de las condiciones cli-máticas posteriores. La menor den-sidad de flora arvense conseguidatras cualquier tratamiento sólo su-puso una significativa mayor pro-ducción de grano en 4 ocasiones(tres con herbicida y una con grada)de las analizadas mientras la escardamecánica resultó contraproducenteen dos ocasiones. Así, las mediastanto en trigo como en cebada fue-ron prácticamente iguales en cadalocalidad y media global (Figura 3).Por tanto, se considera que ambosmétodos de escarda son ineficacespara incrementar las cosechas en lascondiciones de los ensayos.Rentabilidad ecológicaDel análisis económico del ensayode Zaragoza (Figura 4) se desprendeque los mayores beneficios se obtu-vieron en el sistema de «mínimos»que, sin utilizar método alguno defertilización ni de escarda, ofrecióuna rentabilidad de 271% (sobre elsistema «convencional), aun supo-niendo la venta del producto en unmercado convencional. Mediante el«sistema ecológico» –basado en lafertilización orgánica y escarda me-cánica– y venta del producto a unprecio mayor se obtuvo una renta-bilidad similar (266%). Por último,la opción «convencional» produjolos peores resultados en términoseconómicos (100%).Por este motivo se propone la utili-zación del «sistema de mínimos»para el cultivo de cereales, efectuan-do la rotación propuesta y el ente-rrado de residuos, puesto que coneste sistema la producción no dis-minuye significativamente, mien-tras que los costes se reducen y, porlo tanto, aumentan los beneficios,que pueden alcanzar hasta el 496%si el producto se vende en el merca-do ecológico. Además, este sistema,que se adapta a la Normativa sobreAgricultura Ecológica, sería el mo-delo a desarrollar para implantar yhacer viable económicamente estetipo de agricultura en las ampliaszonas semiáridas de España.Cuadro nº 2: Densidad media  deflora arvense en cultivo de trigo(8 ensayos, dos años), cebada (5ensayos, dos años) tras labores de desherbado y porcentaje de control en cada cultivo.Figura nº 3: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipo de desherbado en cada localidad y media general para cada cultivo.MEDIA TRIGOMEDIA CEBADA4000300020001000040003000200010000BadajozHuesca Navarra Toledo Soria Zaragoza MCEBADAHuesca Madrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTRIGOkg/hakg/ha1. Testigo 2. E. mecánica 3. E. Química36AGRICULTURA ECOLÓGICAAgradecimientosEste trabajo se ha realizado gracias ala financiación de los proyectosINIA SC 96081 y RTA 01-108.También queremos expresar nuestragratitud a Jesús Lapieza como dueñode la parcela donde se efectuó el ensa-yo de Zaragoza, al Laboratorio Agro-ambiental por la realización de nu-merosos análisis de suelos y plantas,así como a Fernando Arrieta y MariaLeón por su inestimable ayuda.Figura nº 4: Cálculo de beneficios (€/ha) según el sistema productivo en Zaragoza (1997-2003).Min (Ecol): Cosecha obtenida en sistema de mínimos vendida a precio ecológico, Ecol (Con):Cosecha obtenida en sistema ecológico vendida a precio convencional.1000,0800,0600,0400,0200,00,0–200,0–400,01997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 MediaMínimos Ecológico Convencional Min (Ecol) Ecol (Con)Cuadro 4: Labores efectuadas en cada «sistema agrícola» en Zaragoza en un año tipo:Descripción labor Fecha S.M. S.E. S.CEn parcela de cereal (trigo o cebada)–Pase con cultivador noviembre X X X–Preparación del lecho de siembra mediante cultivador y rodillo noviembre X X X–Abonado de fondo químico (32-60-60) noviembre – – X–Fertilización orgáncia noviembre – X ––Siembra noviembre X X X–Abonado de cobertera (68-0-0) febrero – – X–Desherbado mecánico marzo – X ––Aplicación de herbicida marzo – – X–Cosecha, picado de paja y transporte de grano a almacén julio X X X–Incorporación del rastrojo y paja mediante un pase de cultivador julio X X XEn parcela contigua (barbecho en 1996-97, 1999-00 y 2000-01)–Laboreo del barbeco con arado trisurco mayo X x XEn parcela contigua (veza en 1997-98, 1998-99, 2001-02 y 2001-02)–Preparación del lecho de siembra de la veza noviembre X X X–Siembra de la veza noviembre X X X–Picado de la veza mayo X X X–Incorporación de la veza con arado trisurco mayo X x X1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003Parcela 1 Cebada Veza Trigo duro Barbecho Cebada Veza Trigo duroParcela 2 Barbecho Cebada Veza Trigo duro Barbecho Cebada VezaCuadro 3: Rotación llevada a cabo en los ensayos en las dos parcelas contiguas:(e/ha)S.M: Sistema de Mínimos. S.E.: Sistema Ecológico. S.C.: Sistema Convencional.

Producción ecológica de cereales en secano semiárido

http://citarea.cita-aragon.es/citarea/bitstream/10532/954/1/10532-100_27.pdf

Producción ecológica de cereales en secano semiárido

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario