Aibar Lete, Joaquín

Fernández Cavada Labat, Sonsoles

Pardo Sanclemente, Gabriel

Villa Gil, Fernando

Zaragoza Larios, Carlos

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario

32AGRICULTURA ECOLÓGICAPara implantar este modelo produc-tivo sería necesaria la supresión abo-nos y herbicidas químicos, o su susti-tución por otras técnicas defertilización y desherbado, aceptadaspor el Reglamento Agricultura Eco-lógica, que podrían conllevar un des-censo de los rendimientos. Se trataríade estudiar si este hipotético descen-so de cosecha es compensado por elmayor precio de venta. En este senti-do, en el Centro de Investigación yTecnología Agroalimentaria pertene-ciente al Gobierno de Aragón, se hancoordinado dos proyectos para estu-diar la posibilidad agronómica y eco-nómica de implantar sistemas ecoló-gicos de producción. Estos proyectosse iniciaron en 1997 y se han realiza-do ensayos hasta en ocho zonas espa-ñolas de clima semiárido.Concretamente, los experimentosdesarrollados tuvieron como objeti-vo comparar métodos químicos defertilización y escarda, consideradosconvencionales, frente al uso de com-post como abono (Foto1) y la utiliza-ción de una grada de varillas flexiblespara controlar mecánicamente malashierbas (Foto 2). En los ensayos sepracticaba una rotación cuatrienal decebada, veza como abono verde, elcultivo de trigo y el barbecho (cua-dro 3). Aquí se presentan los resulta-dos de 30 de estos ensayos realizadosdurante 5 años, de 1999 a 2003. DeProducción ecológica de cerealesen secano semiáridoLa producción de cereal en los secanos semiáridos de España está muy limitada por las fre-cuentes condiciones de sequía y distribución irregular de las precipitaciones. Por tanto, es-tas zonas no pueden competir en producción con las del norte de Europa y las explotacio-nes, en gran número, subsisten gracias a las ayudas comunitarias. En el marco actual deprogresiva reducción de estas ayudas es necesario buscar alternativas para incrementar elmargen bruto de estas explotaciones.En este contexto, la agricultura ecológica podría representar una alternativa interesante pa-ra paliar esa falta de rentabilidad, ya que se lograrían cosechas de gran calidad por las quese pagaría un mayor precio, a la vez que se contribuiría a preservar el medio ambiente.G. PARDO1 - F. VILLA2 - J. AIBAR3 - S. FERNÁNDEZ-CAVADA4 - C. ZARAGOZA11. CITA. DPTO. DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y UNIVERSIDADES - 2. CTV DPTO. DE AGRICULTURA -3. EPS HUESCA - 4. CPV DPTO. DE AGRICULTURA34AGRICULTURA ECOLÓGICAde materia orgánica, fósforo y pota-sio para compararlos con los inicia-les  de 1997. También se analizó elcontenido de nitrógeno en paja,grano y malas hierbas para deter-minar la extracción de ese nutrientesegún el tipo de fertilizante apli-cado.Los tres niveles de desherbado fue-ron: un pase de grada de varillas fle-xibles, una aplicación convencionalde herbicidas, y un testigo sin escar-da. Se determinó el porcentaje decontrol de malas hierbas para cadatipo de desherbado y su influenciaen la producción final.Por último, en el ensayo de Zaragozase efectuó un estudio económicocomparativo para tres sistemas demanejo de los nueve posibles, resul-tantes de combinar los 3 niveles defertilización y los 3 niveles de escarda:«de mínimos» (sin fertilizar ni escar-dar), «ecológico» (fertilización orgá-nica y escarda mecánica) y «conven-cional» (fertilización química y escardaquímica) desde el inicio del experi-mento (período 1997-2003). Se esti-maron beneficios en base a los costesque cada sistema generó, según las la-bores necesarias (cuadro 4) y los in-gresos se basaron en las produccionesobtenidas y las subvenciones que cadasistema pudo obtener. Las principalesconclusiones extraídas de todos estosensayos fueron las siguientes:Uso no justificado de fertilizantesEn el ensayo de Zaragoza, los altosniveles de materia orgánica y fósforoiniciales se han mantenido despuésde 6 años de ensayos incluso en lasparcelas sin fertilizar, mientras que elpotasio descendió ligeramente. Estoindica que la rotación llevada a cabo,junto con el enterrado de los restosde cosecha, ha sido suficiente paramantener los contenidos iniciales denutrientes. Los distintos tipos de fer-tilizantes aplicados no han hecho va-riar de forma significativa el porcen-taje de materia orgánica, fósforo opotasio tras 6 años de ensayo (Cua-dro 1). La fertilización química in-crementó significativamente el con-tenido de nitratos en los 30 primeroscm de suelo (Figura 1) respecto alfertilizante orgánico o la no fertiliza-ción durante el periodo de cultivo,aunque las extracciones de nitrógenopor parte de la biomasa total produ-cida fueron similares en los tres nive-les de fertilización.A nivel nacional, en los ensayos detrigo, las medias de producción de lasparcelas fertilizadas o sin fertilizar resultaron prácticamente iguales(≈2350 kg/ha). En los ensayos de ce-bada las parcelas fertilizadas quími-camente sólo incrementaron en 400kg/ha la producción media sobre losotros dos tratamientos (2450 vs 2050kg/ha) y esta diferencia no llegó a sersignificativa (Figura 7). Por ello seconsidera que no está justificada laaplicación de ningún tipo de fertili-zante bajo estas condiciones. El he-Cuadro nº 1Evolución de la mate-ria orgánica (M.O.),fósforo (Olsen) y po-tasio de 1997 a 2003 segúnel tipo de fertilizaciónaplicado en el ensayo de Zaragoza.Cifras con letrasdistintas en cadaparámetro de 2003,difierensignificativamente(p<0,05) en el testLSDFigura nº 2: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipo de fertilización en cada localidad y media general para cada cultivoMEDIA TRIGOMEDIA CEBADA4000300020001000040003000200010000Badajoz BadajozHuesca Navarra Toledo Soria Zaragoza MCEBADAMadrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTRIGO1. Testigo 1. F. Orgánica 1. F. Químicakg/hakg/ha35AGRICULTURA ECOLÓGICAcho que las cosechas sean normal-mente bajas y, por tanto también losean las extracciones de nutrientes,contribuye a mantener el nivel defertilidad del suelo.No fueron necesarias labores de desherbadoEn general, la densidad de la floraarvense fue escasa, en las parcelas decereal tras el periodo de barbecho oveza enterrada (81 pl/m2, como me-dia, en testigos). La rotación llevadaa cabo tuvo un efecto preventivomuy importante. El desherbadoquímico controló el mismo porcen-taje medio de plantas que el mecá-nico (≈48%), en el cultivo de trigo yfue ligeramente más eficaz en el cul-tivo de cebada, 63% frente a 52%(Cuadro 2). En condiciones de hu-medad adecuadas, el herbicida lo-gró controles próximos al 100%.Por el contrario la grada nunca su-peró el 70% aunque fue menos dependiente de las condiciones cli-máticas posteriores. La menor den-sidad de flora arvense conseguidatras cualquier tratamiento sólo su-puso una significativa mayor pro-ducción de grano en 4 ocasiones(tres con herbicida y una con grada)de las analizadas mientras la escardamecánica resultó contraproducenteen dos ocasiones. Así, las mediastanto en trigo como en cebada fue-ron prácticamente iguales en cadalocalidad y media global (Figura 3).Por tanto, se considera que ambosmétodos de escarda son ineficacespara incrementar las cosechas en lascondiciones de los ensayos.Rentabilidad ecológicaDel análisis económico del ensayode Zaragoza (Figura 4) se desprendeque los mayores beneficios se obtu-vieron en el sistema de «mínimos»que, sin utilizar método alguno defertilización ni de escarda, ofrecióuna rentabilidad de 271% (sobre elsistema «convencional), aun supo-niendo la venta del producto en unmercado convencional. Mediante el«sistema ecológico» –basado en lafertilización orgánica y escarda me-cánica– y venta del producto a unprecio mayor se obtuvo una renta-bilidad similar (266%). Por último,la opción «convencional» produjolos peores resultados en términoseconómicos (100%).Por este motivo se propone la utili-zación del «sistema de mínimos»para el cultivo de cereales, efectuan-do la rotación propuesta y el ente-rrado de residuos, puesto que coneste sistema la producción no dis-minuye significativamente, mien-tras que los costes se reducen y, porlo tanto, aumentan los beneficios,que pueden alcanzar hasta el 496%si el producto se vende en el merca-do ecológico. Además, este sistema,que se adapta a la Normativa sobreAgricultura Ecológica, sería el mo-delo a desarrollar para implantar yhacer viable económicamente estetipo de agricultura en las ampliaszonas semiáridas de España.Cuadro nº 2: Densidad media  deflora arvense en cultivo de trigo(8 ensayos, dos años), cebada (5ensayos, dos años) tras labores de desherbado y porcentaje de control en cada cultivo.Figura nº 3: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipo de desherbado en cada localidad y media general para cada cultivo.MEDIA TRIGOMEDIA CEBADA4000300020001000040003000200010000BadajozHuesca Navarra Toledo Soria Zaragoza MCEBADAHuesca Madrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTRIGOkg/hakg/ha1. Testigo 2. E. mecánica 3. E. Química36AGRICULTURA ECOLÓGICAAgradecimientosEste trabajo se ha realizado gracias ala financiación de los proyectosINIA SC 96081 y RTA 01-108.También queremos expresar nuestragratitud a Jesús Lapieza como dueñode la parcela donde se efectuó el ensa-yo de Zaragoza, al Laboratorio Agro-ambiental por la realización de nu-merosos análisis de suelos y plantas,así como a Fernando Arrieta y MariaLeón por su inestimable ayuda.Figura nº 4: Cálculo de beneficios (€/ha) según el sistema productivo en Zaragoza (1997-2003).Min (Ecol): Cosecha obtenida en sistema de mínimos vendida a precio ecológico, Ecol (Con):Cosecha obtenida en sistema ecológico vendida a precio convencional.1000,0800,0600,0400,0200,00,0–200,0–400,01997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 MediaMínimos Ecológico Convencional Min (Ecol) Ecol (Con)Cuadro 4: Labores efectuadas en cada «sistema agrícola» en Zaragoza en un año tipo:Descripción labor Fecha S.M. S.E. S.CEn parcela de cereal (trigo o cebada)–Pase con cultivador noviembre X X X–Preparación del lecho de siembra mediante cultivador y rodillo noviembre X X X–Abonado de fondo químico (32-60-60) noviembre – – X–Fertilización orgáncia noviembre – X ––Siembra noviembre X X X–Abonado de cobertera (68-0-0) febrero – – X–Desherbado mecánico marzo – X ––Aplicación de herbicida marzo – – X–Cosecha, picado de paja y transporte de grano a almacén julio X X X–Incorporación del rastrojo y paja mediante un pase de cultivador julio X X XEn parcela contigua (barbecho en 1996-97, 1999-00 y 2000-01)–Laboreo del barbeco con arado trisurco mayo X x XEn parcela contigua (veza en 1997-98, 1998-99, 2001-02 y 2001-02)–Preparación del lecho de siembra de la veza noviembre X X X–Siembra de la veza noviembre X X X–Picado de la veza mayo X X X–Incorporación de la veza con arado trisurco mayo X x X1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003Parcela 1 Cebada Veza Trigo duro Barbecho Cebada Veza Trigo duroParcela 2 Barbecho Cebada Veza Trigo duro Barbecho Cebada VezaCuadro 3: Rotación llevada a cabo en los ensayos en las dos parcelas contiguas:(e/ha)S.M: Sistema de Mínimos. S.E.: Sistema Ecológico. S.C.: Sistema Convencional.

Producción ecológica de cereales en secano semiárido

Dirección General de Desarrollo RuralCentro de Técnicas AgrariasNúm. 144  ■ Año 2004Producción ecológica de cereales en secano semiáridoDepartamento de Agriculturay AlimentaciónUNIÓN EUROPEAFondo Europeo de Orientacióny de Garantía AgrícolaLa producción de cereal en los secanos semiáridos de España está muy limitada por las frecuentescondiciones de sequía y distribución irregular de las precipitaciones. Por tanto, estas zonas no puedencompetir en producción con las del norte de Europa y las explotaciones, en gran número, subsistengracias a las ayudas comunitarias. En el marco actual de progresiva reducción de estas ayudas esnecesario buscar alternativas para incrementar el margen bruto de estas explotaciones.En este contexto, la agricultura ecológica podría representar una alternativa interesante para paliaresa falta de rentabilidad, ya que se lograrían cosechas de gran calidad por las que se pagaría un mayorprecio, a la vez que se contribuiría a preservar el medio ambiente. Para implantar este modelo productivosería necesaria la supresión de abonos y herbicidas químicos, o su sustitución por otras técnicas defertilización y desherbado, aceptadas por el Reglamento Agricultura Ecológica, que podrían conllevar undescenso de los rendimientos. Se trataría de estudiar si este hipotético descenso de cosecha es compensadopor el mayor precio de venta. En este sentido, en el Centro de Investigación y Tecnología Agroalimentariaperteneciente al Gobierno de Aragón, se han coordinado dos proyectos para estudiar la posibilidadagronómica y económica de implantar sistemas ecológicos de producción. Estos proyectos se iniciaron en1997 y se han realizado ensayos hasta en ocho zonas españolas de clima semiárido.Concretamente, los experimentos desarrollados tuvieron como objetivo comparar métodosquímicos de fertilización y escarda, considerados convencionales, frente al uso de compost comoabono (Fig. 1) y la utilización de una grada de varillas flexibles para controlar mecánicamente malashierbas (Fig. 2). En los ensayos se practicaba una rotación cuatrienal de cebada, veza como abono verde,el cultivo de trigo y el barbecho. Aquí se presentan los resultados de 30 de estos ensayos realizadosdurante 5 años, de 1999 a 2003. De ellos, 20 fueron en cultivo de trigo duro, en 8 localidades: Badajoz,Huesca, Madrid, Navarra, Toledo, Soria, Valladolid y Zaragoza, durante los dos primeros años y en 4de ellas en 2003 (Huesca, Navarra, Toledo y Zaragoza) y 10 en cebada, en 5 localidades: Huesca,Navarra, Toledo, Soria y Zaragoza durante 2001 y 2002.Se estudió el efecto sobre la producción de tres niveles de fertilización: orgánica (2.500 kgcompost/ha,  formado a partir de estiércol de oveja y paja de cereal), química N-P-K (100-60-60), y untestigo sin fertilizar. Además, en el ensayo de Zaragoza (Fig. 3) en cuatro campañas (1999-2002) ydiversos momentos del periodo de cultivo se determinó el contenido de nitratos en los 30 primeroscentímetros de suelo (Fig. 4) y se realizó un análisis final de materia orgánica, fósforo y potasio paracompararlos con los iniciales  de 1997. También se analizó el contenido de nitrógeno en paja, grano ymalas hierbas para determinar la extracción de ese nutriente según el tipo de fertilizante aplicado.Los tres niveles de desherbado fueron: un pase de grada de varillas flexibles, una aplicaciónconvencional de herbicidas, y un testigo sin escarda. Se determinó el porcentaje de control de malashierbas para cada tipo de desherbado y su influencia en la producción final. Por último, en el ensayo de Zaragoza se efectuó un estudio económico comparativo para tressistemas de manejo de los nueve posibles, resultantes de combinar los 3 niveles de fertilización y los3 niveles de escarda: “de mínimos” (sin fertilizar ni escardar), “ecológico” (fertilización orgánica y2Fig. 1. Pilas de compost en elaboración. Fig. 2.Control mecánico de malas hierbas.escarda mecánica) y “convencional” (fertilización química y escarda química) desde el inicio delexperimento (periodo 1997-2003). Se estimaron beneficios en base a los costes que cada sistemageneró, y los ingresos se basaron en las producciones obtenidas y las subvenciones que cada sistemapudo obtener. Las principales conclusiones extraídas de todos estos ensayos fueron las siguientes:1. Uso no justificado de fertilizantesEn el ensayo de Zaragoza, los altos niveles de materia orgánica y fósforo iniciales se han mantenidodespués de 6 años de ensayos incluso en las parcelas sin fertilizar, mientras que el potasio descendióligeramente. Esto indica que la rotación llevada a cabo, junto con el enterrado de los restos de cosecha,ha sido suficiente para mantener los contenidos iniciales de nutrientes. Los distintos tipos de fertilizantesaplicados no han hecho variar de forma significativa el porcentaje de materia orgánica, fósforo o potasiotras 6 años de ensayo (Cuadro 1). La fertilización química incrementó significativamente el contenidode nitratos en los 30 primeros cm de suelo (Fig. 5) respecto al fertilizante orgánico o la no fertilizacióndurante el periodo de cultivo, aunque las extracciones de nitrógeno por parte de la biomasa totalproducida fueron similares en los tres niveles de fertilización (Fig. 6).A nivel nacional, en los ensayos de trigo, las medias de producción de las parcelas fertilizadas osin fertilizar resultaron prácticamente iguales (aprox. 2.350 kg/ha). En los ensayos de cebada lasparcelas fertilizadas químicamente sólo incrementaron en 400 kg/ha la producción media sobre los otrosdos tratamientos (2.450 vs 2.050 kg/ha) y esta diferencia no llegó a ser significativa (Fig. 7). Por ellose considera que no está justificada la aplicación de ningún tipo de fertilizante bajo estas condiciones.El hecho que las cosechas sean normalmente bajas y, por tanto, también lo sean las extracciones denutrientes, contribuye a mantener el nivel de fertilidad del suelo.Cuadro 1: Evolución de la materia orgánica (M.O.), fósforo (Olsen) y potasio de 1997 a 2003 según el tipo de fertiliza-ción aplicado en el ensayo de Zaragoza.Fecha Tipo fertilización M.O. Fósforo Potasio(%) (ppm) (ppm)Nov. 1997 - 2,62 21,93 325Abril 2003 1. Testigo 2,52 a 23,83 a 241 a2. F. orgánica 2,79 a 25,47 a 361 a3. F. química 2,82 a 32,83 a 307 a3Fig. 3. Ensayo de Sádaba (Zaragoza). Fig. 4. Determinación de nitratos en el suelo.Cifras con letras distintas en cada  parámetro de 2003, difieren significativamente (p<0,05) en el test LSD4Figura 5: Evolución de N-NO3- en los primeros 30 cm de suelo según el tipo de abonado en el ensayo deZaragoza. Puntos con letras distintas en una misma fecha difieren significativamente (p<0,05) en el test LSD1998-1999250200150100500kg N - NO3-/ ha1008060402001999-2000180160140120100806040200100806040200mm2000-2001140120100806040200kg N - NO3-/ ha1008060402002001-2002160140120100806040200100806040200mmPrecipitación 1.Testigo2. Fert.Orgánica3. FertQuímicakg N - NO3-/ hakg N - NO3-/ hammmmoct-98 dic-98 feb-99 ago-99jun-99abr-99ene-01 mar-01 jul-01may-01nov-00 nov-99 ene-00 may-00 jul-00mar-00sep-99dic-01 feb-02 jun-02abr-02oct-015Figura 6: Extracción de nitrógeno de la paja, grano y malas hierbas en el ensayo de Zaragoza durante loscuatro años de cultivo. 1.-T.: Testigo, 2.-F.O.: Fertilización orgánica, 3.-F.Q.: Fertilización Química. Letrasdistintas para cada tipo de fertilización en cada año difieren significativamente (p<0,05) en el test LSD160120804001. Testigo 2. Fert. Orgánica 3. Fert. Química160120804001. Testigo 2. Fert. Orgánica 3. Fert. Química160120804001. Testigo 2. Fert. Orgánica 3. Fert. Química160120804001. Testigo 2. Fert. Orgánica 3. Fert. Químicaaaaabaa aaaa akg N / hakg N / hakg N / hakg N / ha1998-1999 1999-20002001-20022000-2001PajaGranoMalashierbasFigura 7: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 Y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipode fertilización en cada localidad y media general para cada cultivoMedia TrigoBadajoz Huesca Madrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTrigo40003000200010000kg /haMedia CebadaHuesca   Navarra Toledo Soria Zaragoza MCebada40003000200010000kg /ha1. Testigo 2. F. Orgánica 3. F. Química62. No fueron necesarias labores de desherbadoEn general, la densidad de la flora arvense fue escasa, en las parcelas de cereal tras el periodo debarbecho o veza enterrada (81 pl/m2, como media, en testigos). La rotación llevada a cabo tuvo un efectopreventivo muy importante. El desherbado químico controló el mismo porcentaje medio de plantas queel mecánico (~– 48%) en el cultivo de trigo, y fue ligeramente más eficaz en el cultivo de cebada, 63%frente a 52% (Cuadro 2). En condiciones de humedad adecuadas, el herbicida logró controles próximosal 100%. Por el contrario la grada nunca superó el 70% aunque fue menos dependiente de las condicionesclimáticas posteriores. La menor densidad de flora arvense conseguida tras cualquier tratamiento sólosupuso una significativa mayor producción de grano en 4 ocasiones (tres con herbicida y una congrada) de las analizadas mientras la escarda mecánica resultó contraproducente en dos ocasiones. Así,las medias tanto en trigo como en cebada fueron prácticamente iguales en cada localidad y media global(Fig. 8). Por tanto, se considera que ambos métodos de escarda son ineficaces para incrementar lascosechas en las condiciones de los ensayos.Cuadro 2: Densidad media de flora arvense en cultivo de trigo (8 ensayos, dos años), cebada (5 ensayos, dos años)tras labores de desherbado y porcentaje de control en cada cultivo.Trigo (1999, 2000 y 2003) Cebada (2001 y 2002)Densidad % Densidad %Tipo escarda (pl/m2) control (pl/m2) control1. Testigo 58 0 130 02. E. mecánica 31 47 62 523. E. química 29 49 48 63Cifras con letras distintas en cada  parámetro de 2003, difieren significativamente (p<0,05) en el test LSD3. Rentabilidad ecológicaDel análisis económico del ensayo de Zaragoza (Fig. 9) se desprende que los mayores beneficiosse obtuvieron en el sistema de “mínimos” que, sin utilizar método alguno de fertilización ni de escarda,ofreció una rentabilidad de 271% (sobre el sistema “convencional”), aun suponiendo la venta delproducto en un mercado convencional. Mediante el “sistema ecológico” –basado en la fertilizaciónorgánica y escarda mecánica– y venta del producto a un precio mayor se obtuvo una rentabilidadsimilar (266%). Por último, la opción “convencional” produjo los peores resultados en términoseconómicos (100%). Por este motivo se propone la utilización del “sistema de mínimos” para el cultivo de cereales,efectuando la rotación propuesta y el enterrado de residuos, puesto que con este sistema la producciónno disminuye significativamente, mientras que los costes se reducen y, por lo tanto, aumentan losbeneficios, que pueden alcanzar hasta el 496% si el producto se vende en el mercado ecológico.Además, este sistema, que se adapta a la Normativa sobre Agricultura Ecológica, sería el modelo adesarrollar para implantar y hacer viable económicamente este tipo de agricultura en las amplias zonassemiáridas de España.AgradecimientosEste trabajo se ha realizado gracias a la financiación de los proyectos INIA SC 96081 y RTA 01-108.También queremos expresar nuestra gratitud a Jesús Lapieza como dueño de la parcela donde se efectuóel ensayo de  Sádaba (Zaragoza), así como a Fernando Arrieta y María León por su inestimable ayuda.7Figura 8: Producciones medias de trigo duro (años 1999, 2000 y 2003) y cebada (2001 y 2002) según tipo dedesherbado en cada localidad y media general para cada cultivoMedia TrigoBadajoz Huesca Madrid Navarra Soria Toledo Valladolid Zaragoza MTrigo40003000200010000kg /haMedia CebadaHuesca   Navarra Toledo Soria Zaragoza MCebada40003000200010000kg /ha1. Testigo 2. E. Mecánica 3. E. Química1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Media10008006004002000-200-400Euros/haMínimos Ecológico Convencional Mín(Ecol) Ecol(Con)Figura 9: Cálculo de beneficios (€) según el sistema productivo en Zaragoza (1997-2003). Min (Ecol):Cosecha obtenida en sistema de mínimos vendida a precio ecológico, Ecol (Con): Cosecha obtenida ensistema ecológico vendida a precio convencional.Información elaborada por:G. Pardo C.I.T.A. Departamento de Ciencia, Tecnología y UniversidadesF. Villa Centro de Técnicas Agrarias. Departamento de Agricultura y AlimentaciónJ. Aibar E.P.S. de Ingenieros Agrónomos. HuescaS. Fernández-Cavada Centro Protección Vegetal. Departamento de Agricultura y AlimentaciónC. Zaragoza C.I.T.A. Departamento de Ciencia, Tecnología y UniversidadesDepartamento de Agriculturay Alimentación■ Edita: Diputación General de Aragón. Dirección General de Desarrollo Rural. Servicio de Programas Rurales. ■ Composición: Centro de Técnicas Agrarias.■ Imprime: Talleres Editoriales COMETA, S.A.■Depósito Legal: Z-3094/96.■ I.S.S.N.: 1137/1730.UNIÓN EUROPEAFondo Europeo de Orientacióny de Garantía AgrícolaSe autoriza la reproducción íntegra de esta publicación, mencionando su origen:Informaciones Técnicas del Departamento de Agricultura y Alimentación del Gobierno de Aragón.Para más información, puede consultar al CENTRO DE TECNICAS AGRARIAS:Apartado de Correos 727 • 50080 Zaragoza • Teléfono 976 71 63 37 - 976 71 63 41Correo electrónico: cta.sia@aragob.es

http://citarea.cita-aragon.es/citarea/bitstream/10532/865/1/10532-101_5.pdf

Producción ecológica de cereales en secano semiárido

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario

citaREA Repositorio Electrónico Agroalimentario