Coronel, Jorge

Moore, David AJ

Reddy, Krishna P

Shaw, Robert H

Revista Medica Herediana

Shaw, Robert H.

Reddy, Krishna P.

Moore, David A.J.

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

60 Rev Med Hered. 2018; 29:60-63.Esta obra está bajouna Licencia Creative CommonsAtribución 4.0 Internacional.1 John Radcliffe Hospital, Oxford University Hospitals. Oxford, Inglaterra.2 National Health Service (NHS) Trust. Redditch, Reino Unido.3 Laboratorio de Investigación de Enfermedades Infecciosas, Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima, Perú. 4 Harvard Medical School. Boston, EE.UU.5 London School of Hygiene and Tropical Medicine. Londres, Reino Unido.a MA MSci (Cantab); MBBS (Imp), MRCP; b MD; c MScConfiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CReliability of commercial tests for Hepatitis C virusSr. Editor: Utilizando ensayos serológicos disponibles en el mercado, se trató de determinar la prevalencia de diversas infecciones (Hepatitis A, B y C; Treponema pallidum, Toxoplasma gondii, Cryptococcus e Histoplasma) en una población de personas con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) en Lima, Perú. Se hicieron evidentes inconsistencias significativas en la reproducibilidad de los resultados en algunos de estos ensayos. Nosotros encontramos discrepancias entre los resultados de nuestro grupo en un laboratorio de investigación y los resultados obtenidos en un laboratorio comercial (acreditado por el Colegio Americano de Patólogos). A continuación, destacamos las pruebas para la detección del virus hepatitis C (VHC) como ejemplo. De 443 muestras de suero analizadas en el laboratorio de investigación utilizando el kit Bioelisa VHC 4.0 ®, 58(13%) fueron positivos, un hallazgo inusualmente alto ante un reporte previo de prevalencia del VHC en el Perú de alrededor de 1%; sin embargo, la prevalencia puede ser mayor entre personas portadoras del VIH (1). Se remitieron 30 muestras a un laboratorio comercial para la confirmación con su propio kit de detección de IgG/IgM del VHC (Wantai Hepatitis C Virus Diagnostics AiDTM anti-VHC ELISAPlus, Beijing). Los resultados fueron impresionantemente incompatibles: de 10 muestras que resultaron negativas en el laboratorio de investigación, 1 (10%) resultó positiva en el laboratorio comercial. De 20 muestras positivas en el laboratorio de investigación, 17 (85%) dieron un resultado negativo discordante con el laboratorio comercial; esta frecuencia de discrepancia fue mayor que el esperado por el azar (p<0,0001). Posteriormente, otro grupo de 88 muestras (30 negativas y 58 positivas por el laboratorio de investigación) fueron enviados en ciego para su análisis en el laboratorio comercial, incluyendo 21 muestras que fueron procesadas allí anteriormente. De estas últimas 21 muestras, 4 fueron positivas inicialmente en el laboratorio comercial. Para nuestro desconcierto, las 88 muestras fueron negativas, incluyendo las 4 muestras que habían sido positivas en la ejecución inicial; resultados discordantes de las muestras analizadas dos veces, se produjeron con más frecuencia de lo que se habría esperado por azar (p<0,0001). Se informó al laboratorio comercial de estas discrepancias; ellos repitieron el ensayo en todas las 88 muestras, se reportó 7 (8%) resultados positivos, incluyendo las 4 muestras que habían sido positivas en un proceso inicial. Los ensayos utilizados en cada laboratorio fueron técnicas de inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA) CARTA AL EDITOR / LETTERRev Med Hered. 2018; 29:60-63.DOI: https://doi.org/10.20453/rmh.v29i1.326561CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.de tercera generación para la detección cualitativa de anticuerpos al VHC. Esta clase de técnicas, en general, han mostrado alta sensibilidad y especificidad, aunque no hallamos estudios previos sobre el ensayo Biokit (2). Sin embargo, en algunos lugares, las pruebas de enzimoinmunoanálisis (EIA) de tercera generación se pueden asociar a una alta tasa de falsos positivos. En Uganda, 76 de 1000 personas tenían un EIA positivo de anticuerpos del VHC, pero ninguno RNA detectable; los resultados positivos al EIA se asociaron significativamente a un anticuerpo para Schistosoma, lo cual sugiere reactividad cruzada (3). Los resultados falsos negativos son también posibles. En personas inmunocomprometidas, incluyendo aquellos coinfectados con el VIH, pacientes en diálisis y equipos de trasplante; la infección por VHC se puede presentar no obstante tener anticuerpos no detectables por los ensayos (4). Contrario a ello en algunos pacientes con infección aguda no se evidencia el desarrollo de anticuerpos para el VHC. Los métodos de detección utilizados en nuestro estudio han sido validados y la mayoría es el estándar de oro para la detección de cada patógeno. Para Prueba Sensibilidad Especificidadvariabilidad intra-ensayovariabilidad inter-ensayo Estándar de oroVerificación externaBioelisa HAV (virus de la hepatitis A, combinado IgG-IgM)99,8% (5) 99,5% (5) 3,5% (5) 2,6% (5) Solo IgM NoBioelisa HBsAg Colour (antígeno de superficie de la hepatitis B)100% (5) 99,5% (5) 2,5% (5) 1,5% (5) Sí, como tamizaje inicial NoBioelisa HCV (virus de la hepatitis C)100% (5) 99% (5) 6,9% (5) 4,6% (5)Sí, en conjunto con el ARN del VHCNoSyphagen TPHA* (Treponema pallidum ensayo hemo - aglutinación para la sífilis)99-100% (5) 99% (5) - -Sí, en conjunción con la prueba serológica no treponémicaSiBioelisa Toxo IgG** (Toxoplasma gondii)100% (5) 98,6% (5) 2,7% (5) 4,9% (5)No. El estándar de oro es el test de Sabin - Feldman, no disponible rutinariamenteNoLatex-Cryptococcus Antigen Detection System*** 93-100% (6) 93-100% (6) - -El diagnóstico en conjunto es con el análisis del LCR, la tintaChina. El suero es menos preciso que LCRen pacientes sin SIDA.NoLA-Histoplasma Antibody System (aglutinación enlátex) 62% (6) 97% (6) - -El diagnóstico en conjunto es con el cultivo, tinción y la detección del antígenoNoAiDTM  anti-HCV ELISAPLUS (Wantai Hepatitis C Virus Diagnostics)100% (7) 99,96% (7) - -Sí, en conjunto con el ARN del VHCSiCada ensayo de calidad ha sido controlado internamente por la empresa de la producción.Tabla 1. Sensibilidad, especificidad y coeficientes de variabilidad de ensayos utilizados en nuestro trabajo.* Se recomienda que el uso de una sola prueba serológica es insuficiente para el diagnóstico ya que cada prueba tiene limitaciones de diagnóstico, se debe utilizar una prueba no treponémica para el tamizaje seguido de una prueba treponémica específica para confirmar la infección. Se utilizó una prueba treponémica.** Las pruebas de ELISA comerciales han surgido para convertirse en elestándar más practicable para el diagnóstico, sin embargo, el rendimiento de estas pruebas varía. Al comparar 6 ensayos diferentes (sin incluir el ensayo Biokit utilizado en nuestro trabajo) la sensibilidad fue 93,3%-100% y la especificidad fue 77,5%-99,1%. La reproducibilidad de los resultados no se investigó (8).***En una comparación de 5 ensayos para la detección criptococócica (4 aglutinaciones en latex y 1 ELISA), el ensayo de aglutinación Immy Látex para antígenos polisacáridos de Cryptococcus neoformans  estaba entre los más exactos cuando se investiga el suero (sensibilidad 97%, especificidad 93%) y el líquido cefalorraquídeo (sensibilidad 93%, especificidad 93%). La reproducibilidad de los resultados no se investigó (9).62CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.determinar la existencia de reportes anteriores sobre la variación significativa en la precisión entre los ensayos comerciales individuales, una revisión de la literatura se realizó utilizando Medline y Uptodate (Tabla 1). Los datos reportados plantean dudas acerca de la validez de los resultados en los que se evidencia inconsistencias, también plantea interrogantes más generales acerca de los métodos de laboratorio utilizados para la detección de la VHC y otros patógenos.- ¿Son diferentes las características de  rendimiento de las pruebas serológicas en  una población de inmunocomprometidos? En  la investigación de una población  potencialmente inmunocomprometida como  este caso, personas con VIH, existe el riesgo  que las pruebas que dependen de una respuesta  inmune activa (por ejemplo, la detección de  anticuerpos) sean menos sensibles cuando se  usa en una población inmunocompetente.- ¿Se pueden obtener diferencias sustanciales  en los resultados de ensayos de diferentes  fabricantes? Hay que cuestionar  cuidadosamente la validez de los ensayos  utilizados en cuanto a su precisión y  reproducibilidad. A pesar de la garantía interna  de calidad, ninguno de los ensayos fue validado  por una organización de estándares nacionales  o internacionales de calidad independiente,  como la Food and Drug Administration  (FDA) de los Estados Unidos con excepción  de la prueba Syphagen TPHA para la sífilis.  Para algunas pruebas utilizadas en menor  escala a nivel internacional (por ejemplo,  ensayos de diagnóstico para Cryptococcuse  Histoplasma), puede haber barreras  financieras para solicitar la validación acordada  internacionalmente. Sin embargo, la  supervisión de la calidad de los ensayos es  crucial. Un estudio destacó la variabilidad  entre ensayos comerciales para el VHC y  sugirió la combinación de ensayos en paralelo  para aumentar la sensibilidad (10).- ¿Se pueden obtener resultados fiables y  reproducibles a partir de ensayos serológicos  realizados en un laboratorio de investigación,  incluso cuando se sigue cuidadosamente las  instrucciones de un kit disponible en  el mercado? Cada prueba es ejecutada por  un humano y deja abierta la posibilidad de  error inducido por el operador. Sin embargo,  suponiendo que el operador lleva a cabo la  prueba según las instrucciones del fabricante  en un entorno de laboratorio controlado y  completando los controles de calidad al mismo  tiempo, es de esperar que no causara  discrepancias en los resultados. El grado de  variabilidad “normal” debe ser definido para  cada ensayo.- ¿Qué pasa con los resultados obtenidos de un  laboratorio comercial acreditado? Los mismos  problemas se aplican aquí como en laboratorios  de investigación más pequeños. El control de  calidad debe garantizarse no sólo de la prueba  de diagnóstico en sí, sino también del  laboratorio individual, sus prácticas y el  personal. Dado el potencial de variabilidad inter e intra ensayo, los datos de los estudios de investigación individuales pueden requerir confirmación en otros entornos. Esto refuerza la idea de que las pruebas de laboratorio no existen solo para el diagnóstico o el manejo direccionado de un paciente. El contexto clínico debe ser considerado, dado que las pruebas de laboratorio, incluso las certificadas, pueden generar ambigüedad e irreproducibilidad.Robert H. Shaw 1,2,a,  Krishna P. Reddy 3,4,b, Jorge Coronel 3,c, David A. J. Moore 3,5Fuentes de Financiamiento y declaración de conflictos de interés:El proyecto recibió el apoyo de un Premio Académico para la Investigación Clínica del Centro Internacional Fogarty y la beca T32 AI007433 de los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU, y un Premio del Wellcome Trust (078067/Z/05). El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa necesariamente las opiniones oficiales de las entidades señaladas. Todos los autores declaran que no tienen ningún conflicto de intereses en relación con este artículo.Correspondencia:Robert H. Shaw.John Radcliffe Hospital, Oxford University Hospitals NHS Trust, UK. robertshaw@doctors.org.uk, Teléfono: 44 (0) 777179492763CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.Recibido: 05/10/2017REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Dávalos M. Epidemiology of Hepatitis C Virus in  Peru and LatinAmerica. Rev Gastroenterol Peru.  2009; 29(4):347-54.2. Colin C, Lanoir D, Touzet S, et al..Sensitivity and  specificity of third-generation hepatitis C virus  antibody detection assays: an analysis of the literature.  J Viral Hepat. 2001; 2:87-95.3. Mullis CE, Laeyendecker O, Reynolds SJ, et al. High  frequency of false-positive hepatitis C virus enzyme-  linked immunosorbent assay in Rakai, Uganda. Clin  Infect Dis. 2013; 57(12):1747-50.4. Lau JY, Davis GL, Brunson ME, et al. Hepatitis  C virus infection in kidney transplant recipients.  Hepatology. 1993;18(5):1027-31.5. Biokit S.A. BioELISA Instruments: Test manuals;  Lliçà d’Amunt, Barcelona: BIOKIT. 6. IMMY. Immunodiffusion kits, reagents, and plates:  Test manuals; Norman, OK: IMMY. 7. Beijing Wantai Biological Pharmacy Enterprise.  Wantai HTLV Ab ELISA: Test manuals. Beijing:  Beijing Wantai Biological Pharmacy Enterprise.8. Wilson M, Remington JS, Clavet C, Varney G, Press  C, Ware D. Evaluation of six commercial kits for  detection of human immunoglobulin M antibodies to  Toxoplasma gondii. J Clin Microbiol. 1997;  35(12):3112-3115.9. Tanner DC, Weinstein MP, Fedorciw B, Joho KL,  Thorpe JJ, Reller L. Comparison of commercial kits  for detection of Cryptococcal antigen. J Clin  Microbiol. 1994; 32(7):1680-1684.10. Zhang K, Wang L, Sun Y, et al. Improving the safety  of blood transfusion by using a combination of two  screening assays for hepatitis C virus. Transfus Med.  2014; 24(5):297-304. doi: 10.1111/tme.12152

Spanish

Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis C

Robert H. Shaw

Krishna P. Reddy

Jorge Coronel

David A.J. Moore

Crossref

Revistas Científicas de la Universidad Peruana Cayetano Heredia

Moore, David A. J

Redalyc

LSHTM Research Online

Shaw, RH; Reddy, KP; Coronel, J; Moore, DAJ (2018) [Reliability ofCommercial Tests for Hepatitis C Virus]. Rev Medica Hered, 29 (1).pp. 60-63. ISSN 1729-214X DOI: https://doi.org/10.20453/rmh.v29i1.3265Downloaded from: http://researchonline.lshtm.ac.uk/4647533/DOI: 10.20453/rmh.v29i1.3265Usage GuidelinesPlease refer to usage guidelines at http://researchonline.lshtm.ac.uk/policies.html or alterna-tively contact researchonline@lshtm.ac.uk.Available under license: http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/60CARTA AL EDITOR / LETTERRev Med Hered. 2018; 29:60-63.Rev Med Hered. 2018; 29:60-63.Esta obra está bajouna Licencia Creative CommonsAtribución 4.0 Internacional.1 John Radcliffe Hospital, Oxford University Hospitals. Oxford, Inglaterra.2 National Health Service (NHS) Trust. Redditch, Reino Unido.3 Laboratorio de Investigación de Enfermedades Infecciosas, Universidad Peruana Cayetano Heredia. Lima, Perú. 4 Harvard Medical School. Boston, EE.UU.5 London School of Hygiene and Tropical Medicine. Londres, Reino Unido.a MA MSci (Cantab); MBBS (Imp), MRCP; b MD; c MScConfiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CReliability of commercial tests for Hepatitis C virusSr. Editor: Utilizando ensayos serológicos disponibles en el mercado, se trató de determinar la prevalencia de diversas infecciones (Hepatitis A, B y C; Treponema pallidum, Toxoplasma gondii, Cryptococcus e Histoplasma) en una población de personas con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) en Lima, Perú. Se hicieron evidentes inconsistencias significativas en la reproducibilidad de los resultados en algunos de estos ensayos. Nosotros encontramos discrepancias entre los resultados de nuestro grupo en un laboratorio de investigación y los resultados obtenidos en un laboratorio comercial (acreditado por el Colegio Americano de Patólogos). A continuación, destacamos las pruebas para la detección del virus hepatitis C (VHC) como ejemplo. De 443 muestras de suero analizadas en el laboratorio de investigación utilizando el kit Bioelisa VHC 4.0 ®, 58(13%) fueron positivos, un hallazgo inusualmente alto ante un reporte previo de prevalencia del VHC en el Perú de alrededor de 1%; sin embargo, la prevalencia puede ser mayor entre personas portadoras del VIH (1). Se remitieron 30 muestras a un laboratorio comercial para la confirmación con su propio kit de detección de IgG/IgM del VHC (Wantai Hepatitis C Virus Diagnostics AiDTM anti-VHC ELISAPlus, Beijing). Los resultados fueron impresionantemente incompatibles: de 10 muestras que resultaron negativas en el laboratorio de investigación, 1 (10%) resultó positiva en el laboratorio comercial. De 20 muestras positivas en el laboratorio de investigación, 17 (85%) dieron un resultado negativo discordante con el laboratorio comercial; esta frecuencia de discrepancia fue mayor que el esperado por el azar (p<0,0001). Posteriormente, otro grupo de 88 muestras (30 negativas y 58 positivas por el laboratorio de investigación) fueron enviados en ciego para su análisis en el laboratorio comercial, incluyendo 21 muestras que fueron procesadas allí anteriormente. De estas últimas 21 muestras, 4 fueron positivas inicialmente en el laboratorio comercial. Para nuestro desconcierto, las 88 muestras fueron negativas, incluyendo las 4 muestras que habían sido positivas en la ejecución inicial; resultados discordantes de las muestras analizadas dos veces, se produjeron con más frecuencia de lo que se habría esperado por azar (p<0,0001). Se informó al laboratorio comercial de estas discrepancias; ellos repitieron el ensayo en todas las 88 muestras, se reportó 7 (8%) resultados positivos, incluyendo las 4 muestras que habían sido positivas en un proceso inicial. Los ensayos utilizados en cada laboratorio fueron técnicas de inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA) 61CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.de tercera generación para la detección cualitativa de anticuerpos al VHC. Esta clase de técnicas, en general, han mostrado alta sensibilidad y especificidad, aunque no hallamos estudios previos sobre el ensayo Biokit (2). Sin embargo, en algunos lugares, las pruebas de enzimoinmunoanálisis (EIA) de tercera generación se pueden asociar a una alta tasa de falsos positivos. En Uganda, 76 de 1000 personas tenían un EIA positivo de anticuerpos del VHC, pero ninguno RNA detectable; los resultados positivos al EIA se asociaron significativamente a un anticuerpo para Schistosoma, lo cual sugiere reactividad cruzada (3). Los resultados falsos negativos son también posibles. En personas inmunocomprometidas, incluyendo aquellos coinfectados con el VIH, pacientes en diálisis y equipos de trasplante; la infección por VHC se puede presentar no obstante tener anticuerpos no detectables por los ensayos (4). Contrario a ello en algunos pacientes con infección aguda no se evidencia el desarrollo de anticuerpos para el VHC. Los métodos de detección utilizados en nuestro estudio han sido validados y la mayoría es el estándar de oro para la detección de cada patógeno. Para Prueba Sensibilidad Especificidadvariabilidad intra-ensayovariabilidad inter-ensayoEstándar de oroVerificación externaBioelisa HAV (virus de la hepatitis A, combinado IgG-IgM)99,8% (5) 99,5% (5) 3,5% (5) 2,6% (5) Solo IgM NoBioelisa HBsAg Colour (antígeno de superficie de la hepatitis B)100% (5) 99,5% (5) 2,5% (5) 1,5% (5) Sí, como tamizaje inicial NoBioelisa HCV (virus de la hepatitis C)100% (5) 99% (5) 6,9% (5) 4,6% (5)Sí, en conjunto con el ARN del VHCNoSyphagen TPHA* (Treponema pallidum ensayo hemo - aglutinación para la sífilis)99-100% (5) 99% (5) - -Sí, en conjunción con la prueba serológica no treponémicaSiBioelisa Toxo IgG** (Toxoplasma gondii)100% (5) 98,6% (5) 2,7% (5) 4,9% (5)No. El estándar de oro es el test de Sabin - Feldman, no disponible rutinariamenteNoLatex-Cryptococcus Antigen Detection System***93-100% (6) 93-100% (6) - -El diagnóstico en conjunto es con el análisis del LCR, la tintaChina. El suero es menos preciso que LCRen pacientes sin SIDA.NoLA-Histoplasma Antibody System (aglutinación enlátex) 62% (6) 97% (6) - -El diagnóstico en conjunto es con el cultivo, tinción y la detección del antígenoNoAiDTM  anti-HCV ELISAPLUS (Wantai Hepatitis C Virus Diagnostics)100% (7) 99,96% (7) - -Sí, en conjunto con el ARN del VHCSiCada ensayo de calidad ha sido controlado internamente por la empresa de la producción.Tabla 1. Sensibilidad, especificidad y coeficientes de variabilidad de ensayos utilizados en nuestro trabajo.* Se recomienda que el uso de una sola prueba serológica es insuficiente para el diagnóstico ya que cada prueba tiene limitaciones de diagnóstico, se debe utilizar una prueba no treponémica para el tamizaje seguido de una prueba treponémica específica para confirmar la infección. Se utilizó una prueba treponémica.** Las pruebas de ELISA comerciales han surgido para convertirse en elestándar más practicable para el diagnóstico, sin embargo, el rendimiento de estas pruebas varía. Al comparar 6 ensayos diferentes (sin incluir el ensayo Biokit utilizado en nuestro trabajo) la sensibilidad fue 93,3%-100% y la especificidad fue 77,5%-99,1%. La reproducibilidad de los resultados no se investigó (8).***En una comparación de 5 ensayos para la detección criptococócica (4 aglutinaciones en latex y 1 ELISA), el ensayo de aglutinación Immy Látex para antígenos polisacáridos de Cryptococcus neoformans  estaba entre los más exactos cuando se investiga el suero (sensibilidad 97%, especificidad 93%) y el líquido cefalorraquídeo (sensibilidad 93%, especificidad 93%). La reproducibilidad de los resultados no se investigó (9).62CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.determinar la existencia de reportes anteriores sobre la variación significativa en la precisión entre los ensayos comerciales individuales, una revisión de la literatura se realizó utilizando Medline y Uptodate (Tabla 1). Los datos reportados plantean dudas acerca de la validez de los resultados en los que se evidencia inconsistencias, también plantea interrogantes más generales acerca de los métodos de laboratorio utilizados para la detección de la VHC y otros patógenos.- ¿Son diferentes las características de  rendimiento de las pruebas serológicas en  una población de inmunocomprometidos? En  la investigación de una población  potencialmente inmunocomprometida como  este caso, personas con VIH, existe el riesgo  que las pruebas que dependen de una respuesta  inmune activa (por ejemplo, la detección de  anticuerpos) sean menos sensibles cuando se  usa en una población inmunocompetente.- ¿Se pueden obtener diferencias sustanciales  en los resultados de ensayos de diferentes  fabricantes? Hay que cuestionar  cuidadosamente la validez de los ensayos  utilizados en cuanto a su precisión y  reproducibilidad. A pesar de la garantía interna  de calidad, ninguno de los ensayos fue validado  por una organización de estándares nacionales  o internacionales de calidad independiente,  como la Food and Drug Administration  (FDA) de los Estados Unidos con excepción  de la prueba Syphagen TPHA para la sífilis.  Para algunas pruebas utilizadas en menor  escala a nivel internacional (por ejemplo,  ensayos de diagnóstico para Cryptococcuse  Histoplasma), puede haber barreras  financieras para solicitar la validación acordada  internacionalmente. Sin embargo, la  supervisión de la calidad de los ensayos es  crucial. Un estudio destacó la variabilidad  entre ensayos comerciales para el VHC y  sugirió la combinación de ensayos en paralelo  para aumentar la sensibilidad (10).- ¿Se pueden obtener resultados fiables y  reproducibles a partir de ensayos serológicos  realizados en un laboratorio de investigación,  incluso cuando se sigue cuidadosamente las  instrucciones de un kit disponible en  el mercado? Cada prueba es ejecutada por  un humano y deja abierta la posibilidad de  error inducido por el operador. Sin embargo,  suponiendo que el operador lleva a cabo la  prueba según las instrucciones del fabricante  en un entorno de laboratorio controlado y  completando los controles de calidad al mismo  tiempo, es de esperar que no causara  discrepancias en los resultados. El grado de  variabilidad “normal” debe ser definido para  cada ensayo.- ¿Qué pasa con los resultados obtenidos de un  laboratorio comercial acreditado? Los mismos  problemas se aplican aquí como en laboratorios  de investigación más pequeños. El control de  calidad debe garantizarse no sólo de la prueba  de diagnóstico en sí, sino también del  laboratorio individual, sus prácticas y el  personal. Dado el potencial de variabilidad inter e intra ensayo, los datos de los estudios de investigación individuales pueden requerir confirmación en otros entornos. Esto refuerza la idea de que las pruebas de laboratorio no existen solo para el diagnóstico o el manejo direccionado de un paciente. El contexto clínico debe ser considerado, dado que las pruebas de laboratorio, incluso las certificadas, pueden generar ambigüedad e irreproducibilidad.Robert H. Shaw 1,2,a,  Krishna P. Reddy 3,4,b, Jorge Coronel 3,c, David A. J. Moore 3,5Fuentes de Financiamiento y declaración de conflictos de interés:El proyecto recibió el apoyo de un Premio Académico para la Investigación Clínica del Centro Internacional Fogarty y la beca T32 AI007433 de los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU, y un Premio del Wellcome Trust (078067/Z/05). El contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa necesariamente las opiniones oficiales de las entidades señaladas. Todos los autores declaran que no tienen ningún conflicto de intereses en relación con este artículo.Correspondencia:Robert H. Shaw.John Radcliffe Hospital, Oxford University Hospitals NHS Trust, UK. robertshaw@doctors.org.uk, Teléfono: 44 (0) 777179492763CARTA AL EDITOR / LETTER Shaw Robert H, y col.Confiabilidad de las pruebas comerciales para la detección del virus de la Hepatitis CRev Med Hered. 2018; 29:60-63.Recibido: 05/10/2017REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Dávalos M. Epidemiology of Hepatitis C Virus in  Peru and LatinAmerica. Rev Gastroenterol Peru.  2009; 29(4):347-54.2. Colin C, Lanoir D, Touzet S, et al..Sensitivity and  specificity of third-generation hepatitis C virus  antibody detection assays: an analysis of the literature.  J Viral Hepat. 2001; 2:87-95.3. Mullis CE, Laeyendecker O, Reynolds SJ, et al. High  frequency of false-positive hepatitis C virus enzyme-  linked immunosorbent assay in Rakai, Uganda. Clin  Infect Dis. 2013; 57(12):1747-50.4. Lau JY, Davis GL, Brunson ME, et al. Hepatitis  C virus infection in kidney transplant recipients.  Hepatology. 1993;18(5):1027-31.5. Biokit S.A. BioELISA Instruments: Test manuals;  Lliçà d’Amunt, Barcelona: BIOKIT. 6. IMMY. Immunodiffusion kits, reagents, and plates:  Test manuals; Norman, OK: IMMY. 7. Beijing Wantai Biological Pharmacy Enterprise.  Wantai HTLV Ab ELISA: Test manuals. Beijing:  Beijing Wantai Biological Pharmacy Enterprise.8. Wilson M, Remington JS, Clavet C, Varney G, Press  C, Ware D. Evaluation of six commercial kits for  detection of human immunoglobulin M antibodies to  Toxoplasma gondii. J Clin Microbiol. 1997;  35(12):3112-3115.9. Tanner DC, Weinstein MP, Fedorciw B, Joho KL,  Thorpe JJ, Reller L. Comparison of commercial kits  for detection of Cryptococcal antigen. J Clin  Microbiol. 1994; 32(7):1680-1684.10. Zhang K, Wang L, Sun Y, et al. Improving the safety  of blood transfusion by using a combination of two  screening assays for hepatitis C virus. Transfus Med.  2014; 24(5):297-304. doi: 10.1111/tme.12152