BARRETO, Y. C.

BOTREL, N.

MACEDO, T. C.

MAROUELLI, W. A.

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Qualidade de tomates de mesa produzidos com diferentes sistemas de irrigação em condições orgânicas.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. Qualidade de tomates de mesa produzidos com diferentes sistemas de 1 irrigação em condições orgânicas 2 Taynara Camilo de Macedo1,3; Waldir Aparecido Marouelli2,4; Yuri Cardoso Barreto1,4; 3 Neide Botrel2. 4 1Faculdades Integradas Promove de Brasília, QS 5, Rua 300, Lote 1, Areal, 71961-720 Brasília-DF, 5 taynnara_cm@hotmail.com, yuricardosob@gmail.com; 2Embrapa Hortaliças, C. Postal 218, 70359-970 6 Brasília-DF, waldir@cnph.embrapa.com.br; nbotrel@cnph.embrapa.br; 3Bolsista PIBIC-CNPq; 4Bolsista 7 PQ-CNPq. 8  9 RESUMO 10 Avaliou-se o efeito de distintos sistemas de irrigação na qualidade física e química de 11 tomates de mesa produzidos em condições orgânicas. O trabalho foi conduzido na 12 Embrapa Hortaliças, Brasília, DF. Avaliou-se os sistemas por gotejamento com uma 13 linha lateral por fileira de plantas (GO1L), duas linhas laterais (GO2L) e com “mulch” de 14 plástico preto (GOM), sulco (SU), microaspersão “subcopa” (MIS), microaspersão 15 acima do dossel (MIA), combinado (gotejamento e microaspersão acima do dossel - 16 COC), aspersão convencional (AS) e aspersão com “mulch” de palhada (ASP). A 17 qualidade de frutos (acidez total titulável, sólidos solúveis totais, firmeza, cor e teor de 18 matéria seca) foi avaliada em três colheitas intermediárias. Maior produtividade total e 19 porcentagem de frutos comerciais foram obtidas no sistema COC. Os tratamentos com 20 maior acidez de frutos foram MIA e AS. No geral, os tratamentos por aspersão, 21 incluindo o COC, produziram frutos com maior teor de sólidos solúveis, enquanto os 22 por gotejamento produziram frutos mais firmes. Frutos mais avermelhados foram 23 obtidos nos MIA, SU, MIS, COC, GOM e ASP. O sistema MIA permitiu a produção de 24 tomates com melhor qualidade global. 25 PALAVRAS-CHAVE: Solanum lycopersicum L., agricultura orgânica, tomate de 26 mesa. 27 ABSTRACT 28 Quality of fresh-market tomatoes produced in organic conditions under different 29 irrigation systems 30 It was evaluate the effect of different irrigation systems on the chemical and physical 31 quality of fresh-market tomatoes cultivated under organic system. The work was carried 32 out at Embrapa Vegetables, Brasilia, Brazil. The following system were evaluated: drip 33 system with one lateral per line of plants (GO1L), two laterals (GO2L) and drip under 34 plastic mulch (GOM); furrow (SU); microsprinkler below (MIS) and above (MIA) plant 35 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. canopy; combined systems (drip and microsprinkler above canopy - COC); overhead 36 sprinkler without (AS) and with straw mulch (ASP). Fruit quality (firmness, total 37 soluble solids, titratable total acidity, color, and dry matter) was evaluated in three 38 intermediated harvests. Higher total yield and percentage of marketable fruits were 39 obtained from tomato crops irrigated by COC. The treatments with high fruit acidity 40 were MIA and AS. In general, the treatments irrigated by sprinklers, including COC, 41 produced fruits with higher soluble solids content, while those under drip irrigation 42 produced fruits with greater firmness. Redder fruits were obtained in MIA, SU, MIS, 43 COC, GOM, and ASP. The MIA system enabled the production of tomatoes with better 44 overall quality. 45 Keywords: Solanum lycopersicum, organic agriculture, fresh-market tomatoes. 46 INTRODUÇÃO 47 Existe grande dificuldade de cultivo do tomateiro em sistemas orgânicos devido a 48 problemas fitossanitários (Schallenberger et al., 2008), sendo este um dos principais 49 fatores que torna o custo do tomate orgânico muito superior ao produzido em sistema 50 convencional.  51 A forma como a água é aplicada às plantas, além de afetar a produtividade e a qualidade 52 de frutos, possui uma estreita relação com o aparecimento de doenças e insetos-pragas 53 no tomateiro (Marouelli & Silva, 2008). Segundo Lopes et al. (2006), o uso da aspersão 54 acentua a sobrevivência e a dispersão de patógenos na lavoura em razão da água de ser 55 aplicada sobre a parte aérea, enquanto os sistemas por gotejamento e por sulco 56 favorecem doenças causadas por patógenos de solo. Por outro lado, a aspersão minimiza 57 a incidência de insetos-pragas, como os ácaros e a traça-do-tomateiro, bem como de 58 oídio.  59 Os fatores pré-colheita que ocorrem durante todo o processo de produção do tomateiro 60 são responsáveis por perdas expressivas de produtividade e de qualidade física e 61 química de frutos. Segundo Souza et al. (2009), existem poucos estudos sobre a 62 influência dos fatores de pré-colheita, como aqueles associados à irrigação, na qualidade 63 de tomates, principalmente quando produzidos em sistemas orgânicos.  64 O objetivo do atual trabalho foi avaliar a influência de sistemas de irrigação na 65 qualidade química e física de tomates de mesa produzidos em sistema orgânico de 66 cultivo, durante a estação seca no Distrito Federal. 67 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. MATERIAL E MÉTODOS 68 O experimento de campo foi conduzido na Área de Pesquisa em Produção Orgânica, 69 localizada na Embrapa Hortaliças, DF, entre maio e outubro de 2011. Foram avaliados 70 os seguintes sistemas de irrigação: gotejamento com uma linha lateral por fileira de 71 plantas (GO1L); gotejamento com duas laterais por fileira de plantas (GO2L); 72 gotejamento com uma lateral por fileira de plantas com “mulch” de plástico preto 73 (GOM); sulco (SU); microaspersão “subcopa” (MIS); microaspersão acima do dossel 74 (MIA); combinado, com duas laterais de gotejadores por fileira de plantas e 75 microaspersão acima do dossel (COC); aspersão convencional acima do dossel (AS); e 76 aspersão convencional acima do dossel com “mulch” de palhada (ASP).  77 As mudas, cultivar Pérola, foram transplantadas no sistema de fileiras simples, 78 espaçadas de 1,00 m x 0,50 m. As plantas foram tutoradas e conduzidas com uma haste 79 por planta. Cada parcela era composta de cinco fileiras de plantas com 10,0 m de 80 comprimento e a área útil de avaliação foi de 21 m². 81 As irrigações foram realizadas considerando as tensões-limite de água no solo de 15/30 82 kPa, exceto para o sistema SU, para o qual foi adotado 30/60 kPa (Marouelli et al, 83 2011a). As irrigações foram realizadas por tratamento quando a média das leituras de 84 tensiômetros atingia as tensões-limite preestabelecidas.  85 No tratamento COC, as regas eram feitas preferencialmente por microaspersão, visando 86 o controle de insetos-pragas e oídio, com exceção dos períodos em que as condições 87 climáticas (orvalho/umidade relativa > 70%) eram favoráveis à ocorrência das demais 88 doenças foliares (Marouelli et al, 2011b), quando se irrigava por gotejamento.  89 No total foram realizadas nove colheitas semanais entre 19/08 e 14/10, tendo sido 90 avaliada a produtividade total e a porcentagem de frutos comercializáveis. Os frutos de 91 três colheitas intermediárias foram avaliados quanto à firmeza, acidez titulável total, 92 sólidos solúveis totais, cor, matéria seca na colheita.  93 Os frutos de cada parcela experimental, após pesados, eram selecionados, eliminando-se 94 os refugos. Para avaliação das características físicas e químicas foram selecionados, de 95 cada parcela, dezesseis frutos, no estádio de maturação “pintado”. Os frutos foram 96 lavados em água corrente, sanitizados por 10 minutos em solução de cloro a 100 mg L-1 97 e secados com papel toalha. 98 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. A firmeza, acidez total titulável e teor de sólidos solúveis dos frutos foram avaliados 99 segundo Moretti (2006). A acidez titulável e o teor de sólidos solúveis foram 100 determinados a partir da trituração e homogeneização de todos os frutos selecionados da 101 parcela. As leituras de firmeza foram realizadas na região equatorial dos frutos. A 102 porcentagem de matéria seca foi determinada pela relação entre a massa seca e a de 103 fruto fresco. Para tal, foi levado uma amostra de 10g para secagem em estufa a uma 104 temperatura de 105 oC durante seis horas. 105 A determinação da cor, também realizada na região equatorial do fruto, foi realizada 106 utilizando um colorímetro digital portátil, com resultado expresso pela escala L*, a* e 107 b*. Calculou-se o croma [C* = (a*² + b*²)0,5;] e o ângulo hue [hº = tan-1(b*/a*)] para 108 cor, conforme Reis et al. (2006). O espaço cromático L* a* b* consiste em três 109 coordenadas cartesianas: a luminosidade (L*), a tonalidade esverdeada-avermelhada 110 (a*) e a tonalidade azulada-amarelada (b*), enquanto o espaço L*C*oh é composto pela 111 coordenada cartesiana L* e coordenadas polares denominadas saturação (C*) e ângulo 112 de tom (ho).  113 Utilizou-se delineamento de blocos ao acaso, com nove tratamentos. Foram realizadas 114 analises de variância e de comparação de médias, das três colheitas, utilizando-se o teste 115 Schott e Knott, ao nível de 5% de probabilidade. 116 RESULTADOS E DISCUSSÃO 117 A análise de variância indicou que houve efeito significativo (p>0,05) dos tratamentos 118 sobre a produtividade total de frutos, taxa de frutos comerciais e sobre a maioria das 119 variáveis de qualidade (Tabela 1 e 2).  120 Pelo teste de Schott e Knott, a 5% de probabilidade, a maior produtividade foi 121 verificada no tratamento COC. Já os sistemas SU e MIA apresentaram produtividade 122 inferior ao COC, mas significativamente superiores aos demais sistemas de irrigação.  123 O tratamento COC também foi o sistema de irrigação que possibilitou maior 124 porcentagem de frutos comerciais, não tendo diferido, no entanto, dos MIA, AS e ASP. 125 As médias das porcentagens de frutos comerciais nos demais sistemas de irrigação não 126 diferiram entre si, pelo teste de Schott e Knott. 127 Os tratamentos que apresentaram frutos com maior acidez total titulável foram o MIA e 128 o AS, não tendo havido diferenças significativas entre os demais (Tabela 1). 129 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. Em relação ao teor de sólidos solúveis totais, os tratamentos AS, GO2L, ASP, MIA e 130 COC apresentaram melhor desempenho. Os teores de sólidos solúveis totais nos demais 131 tratamentos foram estatisticamente menores, não tendo sido verificado diferenças entre 132 suas médias, pelo teste de Schott e Knott. Segundo Alvarenga et al. (2004), teores 133 desejáveis de sólidos solúveis totais para tomate de mesa devem variar entre 3,5 e 6,0 134 oBrix. Assim, todos os tratamentos, com exceção dos MIS e SU, produziram tomates 135 com adequado nível de sólidos solúveis. 136 Frutos de tomate produzidos com irrigação por GO1L, GO2L, GOM, MIS e MIA 137 apresentaram maior firmeza que aqueles produzidos nos demais tratamentos, indicando 138 uma maior resistência para o armazenamento e transporte. Não houve diferenças 139 significativas para firmeza de frutos produzidos nos tratamentos SU, COC, AS e ASP.  140 Dentre as variáveis de qualidade, somente a fração de matéria seca não foi afetada pelos 141 tratamentos (Tabela 1), o que pode ser explicado em razão de as plantas de tomate não 142 terem sido submetidas a níveis distintos de água no solo.  143 Os resultados referentes à coloração, representados pelo ângulo hue e pelo croma, 144 indicaram ter havido diferença estatísticas apenas para o ângulo hue. Tal fato indica que 145 a intensidade do vermelho foi afetada pelos tratamentos. Considerando que os frutos em 146 todos os tratamentos foram colhidos no mesmo estádio de maturação, conclui-se que os 147 frutos produzidos com irrigação por MIA, SU, MIS, COC, GOM e ASP apresentaram 148 frutos mais atraentes ao consumidor final. 149 REFERÊNCIAS  150 ALVARENGA MAR. 2004. Tomate: produção em campo, em casa-de-vegetação e em 151 hidropônia. Lavras: Ed. UFLA. 400 p. 152 LOPES CA; MAROUELLI WA; CAFÉ FILHO AC. 2006. Associação da irrigação 153 com doenças de hortaliças. Revisão Anual de Patologia de Plantas 14: 151-179. 154 MAROUELLI W A; SILVA HR. 2008. Hortaliças orgânicas: irrigação adequada. 155 Cultivar Hortaliças e Frutas, 8(52): 12-16. 156 MAROUELLI WA; CARRIJO OA; SOUZA RB; SILVA WLC. 2011a. Irrigação e 157 fertirrigação na cultura do tomate. In: SOUSA VF; MAROUELLI WA; COELHO 158 EF; PINTO JM; COELHO FILHO MA (Ed.). Irrigação e fertirrigação em fruteiras 159 e hortaliças. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica. p. 739-769. 160 MAROUELLI WA; MEDEIROS MA; SOUZA RF; RESENDE FV. 2011b. Produção 161 de tomateiro orgânico irrigado por aspersão e gotejamento, em cultivo solteiro e 162 consorciado com coentro. Horticultura Brasileira 29(3): 429-434. 163 MORETTI CL. 2006. Protocolos de avaliação da qualidade química e física de tomate. 164 Brasília: Embrapa Hortaliças, 12p. (Comunicado Técnico, 32). 165 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. REIS FR; MASSON ML; WASZCZYNSKYJ N. 2006. Efeitos da secagem convectiva 166 e a vácuo sobre parâmetros de qualidade de fatias de berinjela. Revista Brasileira 167 de Produtos Agroindustriais 8(2): 163-169. 168 SCHALLENBERGER E; REBELO JA; MAUCH CR; TERNES M; PEGORARO RA. 169 2008. Comportamento de plantas de tomateiros no sistema orgânico de produção 170 em abrigos de cultivo com telas anti-insetos. Revista de Ciências Agroveterinárias 171 7: 23-29. 172 SOUZA RF; MAROUELLI WA; BOTREL N; ABDALLA RP. 2009. Qualidade e 173 conservação pós-colheita de tomates orgânicos produzidos em consorcio com 174 coentro sob irrigação por aspersão e gotejamento. Revista Brasileira de 175 Agroecologia 4(2): 121-125.  176  177 178 II Jornada Científica da Embrapa Hortaliças, 31de julho e 1 de agosto, Embrapa Hortaliças 2012. Tabela 1. Produtividade total, porcentagem de frutos comerciais (PFC), acidez total 179 titulável (ATT), sólidos solúveis totais (SST), firmeza e matéria seca (MS) de tomates, 180 conforme o sistema de irrigação adotado. Brasília, DF, Embrapa Hortaliças, 2011. 181 Sistema Prod. total (t/ha) PFC (%) ATT (g de ác. cítrico/100g) SST (°Brix) Firmeza (N) MS (g/kg)  GO1L 134,7 c 61,6 b 0,24 b 3,60 b 20,18 a 59,5  GO2L 139,2 c 66,3 b 0,22 b 3,92 a 18,58 a 58,5  GOM 153,3 c 58,9 b 0,22 b 3,52 b 18,26 a 58,7  MIS. 148,5 c 63,2 b 0,24 b 3,33 b 17,79 a 59,0  SU 163,5 b 64,2 b 0,23 b 3,47 b 15,77 b 58,3  MIA 144,4 b 68,8 a 0,26 a 3,73 a 17,57 a 57,2  COC 166,6 a 74,4 a 0,24 b 3,72 a 15,59 b 56,6  AS 137,6 c 68,5 a 0,26 a 4,05 a 16,82 b 57,8  ASP 110,7 c 69,5 a 0,23 b 3,91 a 15,28 b 53,8  Pr > F <0,001 0,003 0,014 0,048 0,015 0,063  CV (%) 8,06 10,9 9,18 10,52 15,16 8,67 GO1L: gotejo com uma lateral por fileira de plantas, GO2L: gotejo com duas laterais por fileira, GOM: gotejo com 182 “mulch” de plástico preto, SU: sulco, MIS: microaspersão “subcopa”, MIA: microaspersão acima do dossel, COC: 183 sistema combinado, AS: aspersão acima do dossel, ASP: aspersão acima do dossel com “mulch” de palhada. 184 Obs.: médias seguidas pela mesma letra na coluna, não diferem entre si, pelo teste de Schott e Knott (p<0,05). 185  186 Tabela 2. Parâmetros L, A, B, C* e ho de cor de tomates, conforme o sistema de 187 irrigação adotado. Brasília, DF, Embrapa Hortaliças, 2011. 188 Sistema Cor L A B C* h°  GO1L 46,87 a 22,06 34,03 40,64 61,70 a  GO2L 47,75 a 20,02 34,87 40,57 58,56 a  GOM 44,50 b 24,21 33,63 41,53 53,56 b  MIS. 45,36 b 21,91 33,53 40,21 52,41 b  SU 45,73 b 21,72 33,82 40,30 48,19 b  MIA 46,00 b 22,14 33,95 40,74 47,69 b  COC 46,11 b 21,38 33,06 39,44 52,96 b  AS 47,46 a 20,22 35,04 40,75 56,10 a  ASP 48,90 a 19,38 35,66 40,87 54,07 b  Pr > F 0,002 0,296 0,112 0,055 0,018  CV (%) 4,72 18,19 5,65 4,15 7,86 GO1L: gotejo com uma lateral por fileira de plantas, GO2L: gotejo com duas laterais por fileira, GOM: gotejo com 189 “mulch” de plástico preto, SU: sulco, MIS: microaspersão “subcopa”, MIA: microaspersão acima do dossel, COC: 190 sistema combinado, AS: aspersão acima do dossel, ASP: aspersão acima do dossel com “mulch” de palhada. 191 Obs.: médias seguidas pela mesma letra na coluna, não diferem entre si, pelo teste de Schott e Knott (p<0,05). 192 

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/930100/1/IIJCEHTaynara.pdf

Qualidade de tomates de mesa produzidos com diferentes sistemas de irrigação em condições orgânicas.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RCAAP - Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa