CARDOSO, M. J.

CARVALHO, B. C. L. de

CARVALHO, H. W. L. de

LEAL, M. de L. da S.

MONTEIRO, A. A. T

SANTOS, M. X. dos

TABOSA, J. N.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

AVALIAÇÃO DA ESTABILIDADE DE CULTIVARES DE MILHO NONORDESTE BRASILEIRO. Hélio Wilson Lemos de Carvalho (1);  Maria de Lourdes daSilva Leal (1); Manoel Xavier dos Santos(2); Milton José Cardoso(3);  Antonio Augusto TeixeiraMonteiro(4); José Nildo Tabosa(5) & Benedito Carlos Lemos de Carvalho(6). (1) -Embrapa/Tabuleiros Costeiros, C.P. 44, Aracaju/SE, (2) - Embrapa/ Milho e Sorgo, SeteLagoas/MG, (3) - Embrapa/Meio Norte, Teresina/PI, (4) - EPACE, Fortaleza/CE, (5) - IPA,Recife/PE, (6) - EBDA, Salvador/BA.Palavras chaves: Zea mays, interação cultivares x ambientes, adaptabilidade.As condições edafoclimáticas do Nordeste brasileiro permitem o cultivo do milho emtoda a sua extensão, em uma gama considerável de diferentes condições ambientais e sistemas decultivo. Nessa região, o consumo do milho vem aumentando gradativamente, em razão dacrescente evolução das indústrias de aves e suínos, destacando-se os Estados do Ceará,Pernambuco, Piauí e Bahia como principais consumidores. Em se tratando de uma vasta região, ainteração cultivares x ambiente assume papel preponderante na recomendação de cultivares,sendo necessário minimizar o seu efeito, o que é possível através da identificação de cultivarescom maior estabilidade fenotípica (Ramalho et al. 1993). Desta forma, avaliaram-se 21 cultivaresde milho em 29 ambientes do Nordeste brasileiro, no ano agrícola de 1997, distribuídos  nosEstados do Piauí (6 locais), Ceará (5 locais), Rio Grande do Norte (1 local), Paraíba (2 locais),Pernambuco (5 locais), Sergipe (2 locais) e Bahia (8 locais). Utilizou-se o delineamentoexperimental de blocos ao acaso, com três repetições. A análise de variância conjunta reveloudiferenças entre as cultivares e os ambientes e, mostrou que o comportamento das cultivares nãofoi coincidente nos diferentes ambientes, justificando um estudo mais detalhado dessa interação .Para isso utilizou-se a metodologia proposta por Cruz et al. (1989). Os parâmetros deadaptabilidade e estabilidade estudados constam na Tabela 1, onde se observa uma variação norendimento de grãos de 3.639 kg/ha a 8.109 kg/ha, com média geral de 4.301 kg/ha, evidenciandoo potencial da cultura do milho na região. Os híbridos, com média de 4.636 kg/ha, foram maisadaptados que as variedades, as quais produziram em média 3.933 kg/ha. A estimativa de b1 queavalia o desempenho das cultivares nos ambientes desfavoráveis, mostrou que os híbridosColorado 9534 e BR 2121 foram menos exigentes nestas condições (b1<1).  Os demais híbridos,à exceção dos Colorado 42 e Germinal 600 mostraram-se  exigentes, apresentando estimativas deb1>1.  A população CMS 50 foi a menos exigentes (b1<1) nos ambientes desfavoráveis, entre asvariedades e populações. A estimativa de b1 + b2, que avalia a resposta das cultivares nosambientes favoráveis, mostrou que entre os híbridos, apenas os BR 3123, Agromen 2003 eGerminal 600 responderam  à melhoria do ambiente (b1+b2>1).  Todas as cultivares, mostraramboa estabilidade nos ambientes considerados, com estimativas de R2 superiores a 80%.  Portanto,considerando esses resultados notou-se que os híbridos tiveram os melhores desempenhosprodutivos, apresentando consequentemente, uma melhor adaptação, destacando-se, entre eles osBR 3123, Agromen 2003 e Germinal 600 que responderam à melhoria ambiental.  As variedadesBR 106, BR 5011 – Sertanejo e BR 5033 – Asa Branca, de produtividades médias semelhantes aorendimento médio das variedades, mostraram adaptação ampla, justificando as suasrecomendações para o Nordeste brasileiro.Tabela 1. Estimativas dos parâmetros de adaptabilidade e estabilidade de 21 cultivares de milhoem 29 ambientes. Região Nordeste do Brasil,  1997.Cultivares Médias        b1                 b2                 b1+b2 R2Geral Desfavorável FavorávelBR 3123c 5109 3886 6613 1,19** 0,11ns 1,30** 87Agromen 2003d 4849 3711 6250 1,13** 0,22* 1,36** 91Agromen 2010d 4781 3614 6218 1,11** -0,01ns 1,10ns 90Planagri 400d 4686 3625 5993 1,11** -0,03ns 1,07ns 88Colorado 9534d 4674 3761 5798 0,86** 0,07ns 0,93ns 80Planagri 401d 4586 3358 6098 1,28** -0,41** 0,87ns 89Colorado 42d 4551 3596 5726 0,92ns 0,01ns 0,93ns 87BR 2121d 4493 3645 5536 0,85** 0,27** 1,12ns 81BR 205d 4482 3338 5890 1,14** -0,05ns 1,09ns 91BR 206d 4475 3313 5904 1,12** -0,14ns 0,98ns 91Germinal 600d 4311 3342 5504 1,06ns 0,29** 1,35** 83BR 106b 4305 3240 5616 1,05ns 0,00ns 1,05ns 93CMS 50a 4263 3374 5357 0,89* 0,07ns 0,96ns 82BR 5011b 4000 2859 5405 1,07ns -0,16ns 0,92ns 89BR 5033b 4000 3039 5181 0,92ns 0,13ns 1,05ns 92BR 5004b 3932 2945 5147 1,09* -0,17ns 0,92ns 87BR 473b 3878 3107 4826 0,80** 0,09ns 0,89ns 91CMS 453a 3838 3112 4732 0,76** 0,10ns 0,87ns 87BR 5028b 3739 2930 4735 0,89** -0,03ns 0,86ns 81CMS 52a 3739 2881 4792 0,82** -0,14ns 0,68** 84BR 5037b 3639 2759 4722 0,89** -0,21* 0,68** 87Média 4301D.M.S.(5%) 280C.V.(%) 12,0* e ** Significativo a 5% e a 1% de probabilidade pelo teste “t”de Student, respectivamente, parab1, b2 e b1+b2.++ Significativo ao nível de 1% de probabilidade, pelo teste F, para 2di.a população; b variedade; c híbrido simples; d híbrido triploBibliografiaRamalho, M.A.P.; Santos, J.B. dos; Zimmermann, M.J. de O.  Interação dos genótipos xambientes. In: Ramalho, M.A.P.; Santos, J.B. dos ; Zimmermann, M.J. de O.  Genéticaquantitativa em plantas autógamas – aplicação no melhoramento do feijoeiro.  Goiânia:Editora UFG, 1993. Cap.6, p. 131-169. (Publicação, 12c).

Avaliação da estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/480614/1/Avaliacaoestabilidade.pdf

Avaliação da estabilidade de cultivares de milho no Nordeste Brasileiro.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa