ALMEIDA, C. M. de

ALVARENGA, R. C.

CASTRO, A. A. D. N. de

GONTIJO NETO, M. M.

VIANA, M. C. M.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

Produtividade de Milho em Plantio Consorciado com Diferentes Forrageiras TropicaisPerenesMiguel M. Gontijo Neto1, Ramon C. Alvarenga2, Maria C. M. Viana3, Andréa A. D. N. deCastro4  e Chrystiane M. de Almeida51 e 2 Pesquisadores, Embrapa Milho e Sorgo, CP. 151, CEP 35701-970, Sete Lagoas-MG.mgontijo@cnpms.embrapa.br ramon@cnpms.embrapa.br ; 3Pesquisadora, EPAMIG, C. Postal295, 35.701-970, Sete Lagoas, MG, bolsistas BIPDT/FAPEMIG mcv@epamig.br   ; 4 e 5 Bolsistasdo CNPq dreianaves@yahoo.com.br e cricalmeida@gmail.comPalavras-chave: Brachiaria brizanta, integração lavoura-pecuária, Marandú, Massai, Piatã.O emprego de culturas anuais cultivadas em rotação ou em consórcios comespécies forrageiras, tem se constituído numa das principais estratégias de formação e reforma depastagens no sistema integrado lavoura-pecuária. Nesse contexto, as culturas de interesseeconômico têm sido exploradas, visando minimizar os custos de produção, principalmente emrelação à adubação, preparo do solo e controle de plantas daninhas (Souza Neto, 1993). Oconsórcio de culturas produtoras de grãos com forrageiras tropicais é possível graças aodiferencial de tempo e espaço no acúmulo de biomassa entre as espécies (Kluthcouski &Yokoyama, 2003), tendo estes autores observado padrões de crescimento diferenciados entreespécies de capins. A competição existente entre as espécies pode inviabilizar o cultivoconsorciado, assim, o comportamento das diferentes espécies pela competição por fatores deprodução torna-se de grande importância para o êxito na formação da pastagem no período deoutono-inverno, e com produção satisfatória da cultura produtora de grãos. Cobucci (2001) relataque, em vários ensaios sobre o consórcio de B. brizantha com o milho, a presença da forrageiranão afetou a produtividade desta cultura.Objetivou-se com o presente trabalho avaliar a produtividade de milhoconsorciado em plantio simultâneo com diferentes forrageiras tropicais perenes.O ensaio foi instalado em uma área de 6,0 ha integrada à UnidadeDemonstrativa sobre Integração Lavoura-Pecuária da Embrapa Milho e Sorgo, em Sete Lagoas-MG, , latitude 19º28’S, longitude. 44º15’W e altitude de 732m. O clima é classificado como Aw(Köppen), típico de savana, com inverno seco e temperatura média do ar do mês mais friosuperior a 18o C. A precipitação entre o plantio e o ponto de maturação fisiológica do milho foide 918,6 mm. O solo é um LATOSSOLO VERMELHO distrófico, apresentando na camada de 0-20cm pH = 5,8 e teores de Ca = 4,6 cmolc/dm3; Mg = 0,85 cmolc/dm3; K = 63,5 mg/dm3; P =16,6 mg/dm3 ; CTC = 10,76 cmolc/dm3 e V= 52,1%..Os tratamentos consistiram do plantio consorciado de milho BRS 1030 comtrês forrageiras tropicais perenes: 1- Brachiaria brizantha cv Marandú; 2- B. brizantha cv Piatã e3 – Panicum maximum cv Massai. As culturas foram implantadas simultaneamente, em parcelasde 2,0 ha, utilizando-se semeadora mecanizada para plantio consorciado com 3 linhas de milhoespaçadas em 70 cm e 9 linhas de capim espaçadas em 23 cm, coincidindo a deposição dassementes de capim nas linhas do milho mais 2 linhas de capim nas entrelinhas do milho. Asemeadora foi regulada buscando-se um estande de 50.000 plantas/ha de milho e utilizados 400PVC/ha (Pontos de Valor Cultural por hectare) para as braquiárias e 300 PVC/ha para o capimMassai.A área foi dessecada com 3 L/ha de glifosato 20 dias antes do plantio e oplantio realizado nos dias 09 e 10 de dezembro de 2007, utilizando-se 600 kg/ha do formuladoNPK 09-16-09 (FOSMAG 584.3 M4). Realizou-se o tratamento das sementes de milho cominseticidas à base de tiodicarbe mais fipronil, e as sementes de capim tratados com inseticidas àbase de fipronil, nas dosagens recomendadas pelos fabricantes. Não foram realizadas aplicaçõesde herbicidas pré ou pós-emergentes na área e foram aplicados em cobertura 200 kg/ha de uréiano dia 16 de janeiro de 2008.A amostragem para a cultura do milho foi realizada no dia 12 de junho de2008, constando da contagem do número de plantas, número de espigas e da colheita das espigasem 10 metros lineares, posteriormente pesando-se os grãos e realizada a correção da umidadepara 13%. Foram coletadas amostras em seis pontos em cada parcela e consideradas comorepetições para as análises estatísticas.As análises estatísticas foram realizadas utilizando-se o procedimento procanova do sistema computacional SAS (SAS, 1999), considerando o nível de significância de 5%para avaliação das médias pelo teste de Tukey.Não foram observadas diferenças significativas para o estande final e númerode espigas por hectare para os tratamentos, sendo o estande final médio de 46.746,3 plantas/ha enúmero médio de espigas/ha igual a 49.365,3. O peso médio de grãos por espiga (PGE) e aprodutividade média (PROD) de milho apresentaram diferenças significativas (Tabela 1).Tabela 1 – Peso médio de grãos por espiga (PGE, g/espiga) e produtividade (PROD, kg/ha) demilho consorciado com diferentes forrageiras tropicais perenes.Tratamento PGE (g/espiga) PROD (kg/ha)Milho + B. brizantha cv Marandú 159,5 b* 6.886,8 bMilho + B. brizantha cv Piatã 175,8 ab 8.633,7 aMilho + P. maximum cv Massai 193,3 a 8.992,2 aCoeficiente de variação (%) 16,9 11,6*Médias seguidas pela mesma letra na coluna não diferem entre si pelo teste de Tukey (P<0,05).A produtividade de milho foi significativamente maior para os tratamentosconsorciados com capim Massai e Piatã em relação ao tratamento consorciado com o capimMarandú, sendo grande parte desta diferença explicada pela menor produção de grãos/espigaverificada para o cultivar Marandú. As diferenças de produtividades, bem como a maior produçãode grãos por espiga, observadas nos diferentes tratamentos são, provavelmente, reflexo da menorcompetição exercida pelos capins Massai e Piatã sobre o milho, principalmente durante o períodocrítico de competição para esta cultura, sugerindo uma menor velocidade de implantação ecrescimento inicial para estes cultivares em relação ao Marandú.Os resultados observados neste estudo exploratório indicam uma possívelinteração entre a cultura do milho e os diferentes cultivares de capim em plantios consorciados,sugerindo a necessidade de estudos mais criteriosos quanto a esta tecnologia. Entretanto, as altasprodutividades de milho observadas para todos os tratamentos confirmam o grande potencial doplantio consorciado de milho com capins para a produção de grãos e forragem.AgradecimentosÀ Bunge Fertilizantes, à BASF e à UNIPASTO pelo fornecimento dos insumos e sementesutilizados no ensaio e à Finep/MCT.Referências bibliográficasCOBUCCI, T. Manejo integrado de plantas daninhas em sistema de plantio direto. In:ZAMBOLIN, L. (Ed.). Manejo Integrado Fitossanidade: cultivo protegido, pivô central eplantio direto. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa, 2001.p.583-624.KLUTHCOUSKI, J.; YOKOYAMA, L. P. Opções de integração lavoura-pecuária. In:KLUTHCOUSKI, J.; STONE, L. F.; AIDAR, H. Integração Lavoura-Pecuária. 1. ed. SantoAntonio de Goiás: Embrapa Arroz e Feijão, 2003. cap. 4, p. 131-141.SOUZA NETO, J. M. Época de plantio e adubação de Brachiaria brizantha cv. Marandu eespaçamento do milho como cultura acompanhante, na formação de pastagens. Piracicaba, 1993.58p. Dissertação (Mestrado) – Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidadede São Paulo.STATISTICAL ANALYSES SYSTEM - SAS. SAS/STAT. User’s guide. Version 6. 4.ed. Cary:1999. 846p.

Produtividade de milho em plantio consorciado com diferentes forrageiras tropicais perenes.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa