Poster apresentado no I Colóquio Internacional OPVC: Violência, Crime e Desvio. Universidade Fernando Pessoa, Porto, 5-6 Novembro 201

Caridade, Sónia Martins

Gomes, Silvana Larouco

Neves, Ana Cristina

Repositório Comum

Análise da relação entre perceções e hábitos de mentira de jovens adultos, a estrutura da personalidade e o contexto socioeconómico Silvana Larouco Gomes, MA; Sónia Martins Caridade, PhD; Ana Cristina Neves, PhD  Universidade Fernando Pessoa; Instituto Superior de Ciências da Saúde Egas Moniz Dollinger, S., Leong, F., & Ulicni, S. (1996). On traits and values: With special reference to openness to experience. Journal of Research in Personality, 30, 23-41.   Kenrick, D., & Funder, D. (1988). Profiting from controversy: Lessons from the person-situation debate. American Psychologist, 43, 23–34. Martins, M. (2009).Os jovens e a mentira: Um estudo centrado em diferentes momentos do percurso escolar. (Tese de Mestrado). Lisboa: Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. Miranda, C. & Morais, A. (1996). O Posicionamento dos alunos na escola e na sociedade – influência dos contextos sociais da escola e da família. Revista de Educação, 6(1), 89-98.  Referências Introdução i) caracterizar as perceções e hábitos que os jovens adultos têm sobre a mentira; ii) comparar a frequência e os tipos de mentira entre jovens de sexo masculino e feminino; iii) analisar a relação entre a estrutura da personalidade dos participantes (Big Five), a frequência do ato de mentir e o tipo de mentira mais recorrente; iv) comparar as perceções e hábitos de mentira entre jovens de diferentes níveis socioeconómicos; v) verificar se existe uma relação entre a frequência da mentira, as atitudes dos jovens face à mesma, os tipos de mentira mais recorrentes e as suas consequências percebidas. Método Objetivos   Amostra                                                             Instrumentos                                     Procedimentos                        • Questionário sociodemográfico • Classificação Social Internacional de Graffar (Graffar, 1956; versão portuguesa de Amaro, 1990) • Questionário de Avaliação da Mentira (QAM) • NEO-FFI (Costa & McCrae, 1989; versão portuguesa de Lima & Simões, 2000)    Protocolo de Investigação Pedido de autorização – NEO-FFI   Recolha de dados   Tratamento estatístico Resultados I. Caracterização das perceções e hábitos dos jovens adultos face à mentira Definição de mentira - “Dizer algo que não corresponde à verdade” (M=4.47; DP=.93)                      Frequência do uso da mentira – “raramente” (M=2.41; DP=0.58) Atitudes tendencialmente desfavoráveis à mentira (M=3.82; DP=.59)             Banalização da mentira - “mentir faz parte da vida de toda a gente” (M=3.72; DP=1.13) Tipos de mentira: Orientada para o próprio (comportamento geral) (M=3.74; DP=.62)                                 Orientada para o outro (comportamento individual) (M=2.92; DP=.87 Grupos etários que mais recorrem à mentira:  Adolescentes (M=4.10; DP=0.53)    VS    Idosos (M=2.72; DP= 0.79) Qualificação de saber mentir sem ser descoberto: “Mau” (M=2.85; DP=1.00)  Atribuição de consequências negativas:  acima do ponto intermédio da escala (M=2.77; DP=0.71) Conteúdos: Intimidade (M=2.47; DP=1.20)    VS    Notas escolares (M=1.60; DP=0.87)  Alvos da mentira: Colegas (95.3%) e Desconhecidos (94.7%)    VS    Amigos (56.8%)  II.  Comparação da frequência e dos tipos de mentira entre jovens do sexo masculino e feminino   Frequência: Sexo masculino (M=1.57; DP=.50)                      Sexo feminino (M=1.35; DP=.47) Tipos de mentira: sem diferenças significativas  IV. Comparação das perceções e hábitos sobre a mentira entre jovens de diferentes níveis socioeconómicos    Média superior  nas classes média e média baixa para a afirmação “mentir faz parte da vida de toda a gente” (t (-2.399) = 134; p=.018) e relativamente aos conteúdos das mentiras mais usadas - “questões sobre o quotidiano” (t (-2.211) = 134; p=.029)  V.  Relação entre a frequência da mentira, as atitudes dos jovens face à mesma e as suas consequências percebidas Correlações estatisticamente significativas: - Frequência e atitudes desfavoráveis face à mentira (r=-.427; p=.000)                          - Frequência e atribuição de consequências negativas à mentira (r=.202; p=.009) - Frequência e mentira orientada para o próprio (r=.212; p=.006)                    - Frequência e mentira orientada para o outro (r=.199; p=.010) Conclusão De acordo com Kenrick e Funder (1988) e com Dollinger, Leong e Ulicni (1996), alguns estudos indicam que a relação entre os traços da personalidade e os comportamentos prossociais são ainda escassos, não havendo investigação suficiente neste âmbito. No que concerne aos contextos socioeconómicos, a sua influência na prevalência da mentira é também muito discutida, na medida em que esta se associa ao desenvolvimento moral que, por sua vez, poderá estar associado à classe social e cultural dos indivíduos (Miranda & Morais, 1996). Tendo em conta a componente social que a mentira possui (Martins, 2009), considera-se pertinente estudá-la no sentido em que, através dos resultados apurados, poder-se-á delinear um conjunto de estratégias de intervenção para que os valores morais possam ser trabalhados e desenvolvidos, sobretudo numa idade mais precoce. Tendo em consideração a reduzida investigação existente que contemple estes três grandes temas - a mentira, a personalidade e os contextos socioecómicos – considerou-se pertinente realizar este estudo quantitativo, onde é possível verificar se existe uma relação entre eles. Silvana Larouco Gomes Universidade Fernando Pessoa E-mail: silvana_larouco@hotmail.com Contacto Contributos - Tema pouco estudado, sobretudo no contexto português             - Melhor compreensão da interação humana                      - Delinear e executar estratégias de intervenção - Credibilidade do testemunho                          - Comportamentos mais ou menos prossociais associados a cada dimensão da Personalidade Verificou-se uma relação entre as perceções e hábitos de mentira dos jovens, a estrutura da sua personalidade e o seu contexto socioeconómico: Diferenças de género: Maior frequência  do uso da mentira atribuída ao sexo masculino Personalidade: Amabilidade/Conscienciosidade - menor tendência para recorrer à mentira; Neuroticismo – recurso a ambos os tipos de mentira; sem influência na frequência Contexto socioeconómico: Classes média e média baixa – maior banalização da mentira, contudo não se traduz no aumento da frequência Limitações - Amostra pouco diversificada no que respeita ao estatuto socioeconómico                                        - Amostra pouco heterogénea relativamente ao sexo dos participantes -  Lacuna nos estudos que contemplam a comparação do nível socioeconómico com os comportamentos associados à mentira 169 participantes Idades compreendidas entre os 18  e os 25 anos Sexo: feminino – 82.2%             masculino – 17.8% Habilitações: Ensino secundário – 15.4%                         Frequência universitária – 40.8%                         Curso superior – 43.8% Nacionalidade: Portuguesa – 94.1%       Brasileira – 4.1%                            Outra – 1.8% Amabilidade Conscienciosidade Neuroticismo Frequência -.216** -.213** ns Mentira orientada para o próprio -.293** -.297** .299** Mentira orientada para o outro -.228** -.167* .316** III.A estrutura da personalidade e a sua relação com a frequência do uso da mentira e com os tipos de mentira *p<.05      **p<.01 Tabela 1 Correlação entre a frequência, os tipos de mentira e a estrutura da personalidade 

Análise da relação entre perceções e hábitos de mentira de jovens adultos, a estrutura da personalidade e o contexto socioeconómico

http://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/14786/1/Poster01_ACPNeves_2015.pdf

Análise da relação entre perceções e hábitos de mentira de jovens adultos, a estrutura da personalidade e o contexto socioeconómico

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositório Comum