A obstinação terapêutica e a solicitação indiscriminada de exames complementares de diagnóstico têm feito aumentar o diagnóstico de lesões assintomáticas, verdadeiros achados imagiológicos conhecidos na literatura como incidentalomas. A descoberta destes achados leva à indicação de mais exames de diagnóstico, que habitualmente são mais exagerados quanto menor a especialização ou experiência do médico assistente.
A descoberta de um aneurisma da aorta num exame de ressonância da coluna pode alterar o prognóstico da evolução natural permitindo um tratamento atempado deste. Mas o excesso de diagnóstico também pode levar a tratamentos de lesões assintomáticas, confundidas com queixas que podem ser sobreponíveis.
Variações anatómicas podem ser confundidas com alterações patológicas ou pós traumáticas, como alguns ossos acessórios que são interpretados como avulsões ósseas. Tumores ósseos benignos que são exaustivamente estudados, submetendo o doente a excessos de radiação e um stress desnecessário.
Nos acidentes de trabalho, a precocidade na realização de exames complementares de diagnóstico, como a IRM, ao mesmo tempo que permite um diagnóstico mais preciso e imediato, também permite que lesões extremamente prevalentes possam ser confundidas com as queixas agudas do sinistrado. São exemplos as hérnias discais, lesões ligamentares do punho e tornozelo. A crença de que “é melhor prevenir do que remediar” ou prática da medicina extremamente defensiva pode mesmo submeter o sinistrado a exames que oneram o sistema ou estarem na origem de indicações cirúrgicas que não irão alterar o resultado final do doente, aumentando apenas a sua IPP.
O exame físico deve ser soberano, a anamnese objetiva e os exames complementares criteriosos. As discussões entre especialistas e as reuniões multidisciplinares são fundamentais na troca de experiência entre a medicina curativa e a Avaliação do Dano Corporal
