Rodríguez Ennes, Luis

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

DIALNET

Murillo Villar, Alfonso. "La revocación de las donaciones en el derecho romano y en la tradición romanística española"

Repositorio da Universidade da Coruña

MURILLO VILLAR, ALFONSO. LA REVOCACIÓN DE LAS DONACIONES EN EL DERECHO ROMANO Y EN LA TRADICIÓN ROMANÍSTICA ESPAÑOLAServicio de Publicaciones de la Universidad de Burgos (Burgos, 2007), 150 pp.Luis Rodríguez Ennes*Catedrático de Derecho Romano. Universidad de Vigo.Miembro de la Real Academia de la Historia.La obra que recensionamos constituye –a mi juicio- una nueva aportación rigurosay original que el Prof. Murillo Villar hace a la ciencia histórico-jurídica. A su muy ampliaobra publicada, se une la presente monografía que se ubica en una línea investigadora –elámbito sucesorio- acerca del cual el A. ha estudiado, investigado y pensado durante dece-nios, labor ímproba que rindió próvidos frutos plasmándose en varias monografías y nume-rosos artículos que vieron la luz en sedes publicísticas de reconocido prestigio1. A ello debe-mos añadirle –cuestión esta no baladí- la dificultad intrínseca que entraña la temática afron-tada. Con rotundidad afirma Schulz2 que “esta parte del derecho privado es muy compli-cada y, en cierto modo, confusa (…) La necesidad de unificarla y simplificarla fue sentidadurante mucho tiempo, pero se eludió el necesario trabajo para conseguirla y se confió a laera sucesiva la tarea de realizar ambas cosas”. Los compiladores justinianeos no lograronla tan ansiada clarificación y lo cierto es que, desde la recepción bajomedieval, el derechosucesorio romano sigue constituyendo una selva inextricable de problemas.AFDUDC, 12, 2008, 1155-11571155* Domicilio postal: Facultad de Derecho. Campus Universitario 32004 Ourense (España). Correo elec-trónico: ennes@uvigo.es1 Los trabajos en materia sucesoria debidos a la autoría de MURILLO VILLAR, A, son los siguien-tes: A) LIBROS: 1.- El fideicomiso de residuo en Derecho romano (Valladolid, 1986), pp. 176. 2. El riesgoen el legado (Del Derecho romano al Código civil) (Burgos, 1993) p. 124; B) ARTÍCULOS: 1.“Aproximación al origen del fideicomiso <eo quod supereri>” en BIDR 92-93 (1989) pp. 121-149; 2.-“Recepción del fideicomiso de residuo romano en el nuevo Código de Sucesiones por causa de muerte en elDerecho Civil de Cataluña”, en Revista de Derecho Privado (en lo sucesivo RDP) (Madrid, 1993) pp. 3-37;3.- “El dinero como objeto de un legado específico en Derecho romano”, en Estudios sobre el OrdenamientoJurídico Español. Libro conmemorativo del X aniversario de la Facultad de Derecho (Burgos, 1996) pp.152-167; 4.- “Responsabilidad derivada del incumplimiento de un legado alternativo”, en La responsabili-dad civil. De Roma al derecho moderno. Actas del IV Congreso Internacional y VII Iberoamericano deDerecho Romano (Burgos, 2001), pp. 573-587;5.- “Donatio omnium bonorum praesentium et futurorum (novalet). (Reminiscencias romanas en la donación universa”l, en Estudios Jurídicos in memoriam del Prof.Alfredo Calonge, 2 (Salamanca, 2002) pp. 725-738; 6.- Sucesión legítima, en Programa de Derecho Romanode la obra colectiva PORTALDERECHO, www.iustel.com (Madrid, 2002); 7.- “La enajenación comosupuesto de la revocación del legado: Del derecho romano al derecho actual”, en Studia Iuridica 88(Coimbra, 2006) pp. 249-275; 8.- “De las excepciones al principio de irrevocabilidad de las donaciones<inter vivos> en derecho romano” en Studi in Onore de Luigi Labruna (Napoli, en prensa).2 SCHULZ, Fritz, Derecho Romano Clásico (1951, trad. cast. Barcelona, 1960) pp. 193-194.3 RECENSIONS 2008.qxd:3 RECENSIONS  11/12/08  13:27  Página 1155Así las cosas, lo laberíntico de esta parcela del ordenamiento jurídico exige un con-cienzudo análisis histórico sólo asumible por quien aúna en su persona: una recia condi-ción de iushistoriador que le lleva a manejar con pericia inusitada una multiplicidad demateriales heterogéneos –labor esta al alcance de un magro número de elegidos- lo quesitúa a este libro en el ámbito, tantas veces proclamado pero tan parcamente demostrado,de la excelencia académica. Tratar de recomponer en una imagen coherente una instituciónque ha sido objeto de dispares regulaciones al socaire de tan dilatado período cronológicoes el propósito de la obra de Murillo Villar que, en un discurrir tan riguroso como ameno,pretende analizar “las causas de revocación de las donaciones y de las razones que las jus-tifican, de su evolución histórica y de los supuestos que han llegado hasta nuestros días”3.La exposición es completa y detallada abarcando las fuentes jurídicas romanas,el derecho intermedio, la codificación y las compilaciones forales. Naturalmente, unespacio de tiempo tan amplio en un mazo de páginas tan corto exige la más precisalabor de selección, la aceptación de omisiones inevitables y la voluntad de sacrificarlo accesorio a lo verdaderamente sustantivo, sin que por ello quepa poner en duda lacalidad del A., ni su análisis lúcido y equilibrado. Habida cuenta de que es imposiblecompendiar las opciones de Murillo Villar en una parca reseña, me voy a referir con-cretamente al apartado dedicado al Proyecto de Código Civil de 1851, tema este acer-ca del que me he ocupado en un recentísimo trabajo4. En punto a las donaciones, el artí-culo 608 del Proyecto de García Goyena no reconocía a la Iglesia la capacidad de reci-bir bienes por vía testamentaria y exigía la autorización del Gobierno para la adquisi-ción de bienes muebles, rompiendo así con la tradición bimilenaria de las donacionesin bonum animae que tanto enriquecieron a los entes eclesiásticos en el decurso de lossiglos5. Esta fue una de las causas que impidieron que el Proyecto Isabelino llegara abuen término. Como apunta Roca Trías: “las luchas internas de un país que no habíaacabado de encontrar su organización y que quería copiar los resultados de una revo-lución (la francesa) sin hacerla6. Íntimamente ligada a esta cuestión, figura la posturalaicista de García Goyena en una cuestión, como la que nos ocupa, que atacaba fron-talmente los intereses de la Iglesia, cuestión por lo demás candente cuando ese mismoaño se estaba negociando el Concordato7. Era demasiado y por ello este precepto fuesuprimido, no obstante constituir el Proyecto el modelo y punto de partida del poste-rior código de 1889, actualmente vigente8. Como acertadamente observa Tomás yAFDUDC, 12, 2008, 1155-11571156 Luis Rodríguez Ennes3 MURILLO VILLAR, A., La revocación de las donaciones en el Derecho romano y en la tradiciónromanística española (Burgos, 2007) p. 14.4 RODRÍGUEZ ENNES, L., “Florencio García Goyena y la codificación iberoamericana”, en AHDE76 (2007) pp. 705-723.5 El propio GARCÍA GOYENA justifica la inclusión de dicho precepto en estos términos: “En Franciael Edicto de 1749 había prohibido a las manos muertas (sic., en cursiva) la adquisición de bienes inmuebles,tanto por actos entre vivos, como por última voluntad: el artículo 910 francés habla sólo de donaciones ytestamentos, pero comprende los bienes muebles e inmuebles (…) En los discursos 55 y 56 franceses semotiva el artículo 910 en los inconvenientes de la amortización, y en el interés de la sociedad y de las fami-lias, para que el celo y la piedad no traspasen los justos límites; iguales fueron los fundamentos de nuestraley de setiembre de 1820; iguales fueron los alegados en todos tiempos y países contra la amortización ecle-siástica; de modo que es materia ventilada hasta la saciedad y ya agotada” [Cfr. Concordancias, motivos ycomentarios del Código civil español (Madrid, 1952, reimp. con una “Nota Preliminar” de Lacruz Berdejo,J. L., Zaragoza, 1974), cito por esta última, p. 320].6 ROCA TRÍAS, E., “La Codificación y el Derecho foral”, en RDP (1978) pp. 596 ss.7 Esta prohibición de donaciones a la Iglesia, unida a la regulación del matrimonio civil “no podíantener cabida en el Código civil de una nación católica”, en opinión de ANTEQUERA, J. M., “La codifica-ción moderna en España” (Madrid, 1886), p. 69.8 A juicio de LACRUZ BERDEJO, J. L., “Nota preliminar” cit. pp. IV-V: “el Código de 1889 recogeen un 65 por 100 de los artículos del proyecto isabelino. Añádase que otro veinte o veinticinco por ciento,si bien supone adiciones, supresiones o modificaciones importantes, a veces radicales, sigue teniendo su 3 RECENSIONS 2008.qxd:3 RECENSIONS  11/12/08  13:27  Página 1156AFDUDC, 12, 2008, 1155-1157Murillo Villar, Alfonso. La revocación de las donaciones… 1157Valiente9: “en 1851 se pudo hacer un código pero no se quiso promulgarlo”. Entre lascausas de su malograda promulgación apunta su “laicismo”.Y ya para concluir, se impone señalar que el Profesor Murillo Villar nos condu-ce como un guía consumado por un territorio –para muchos ignoto- pero que él conocea la perfección, ratificando su dominio de la “dogmengeschichte” que tantos invocan yque tan pocos manejan con pericia. Criterios metodológicos como el seguido en estainvestigación son los que permiten salvar el alejamiento entre el Derecho romano y ladogmática iusprivatista de hoy. Con razón ha señalado el Profesor Fuenteseca10: “Losestudios realizados siguiendo el desarrollo de una solución jurídica desde Roma hastanuestros días, no sólo contribuyen a la necesaria actualización de nuestra disciplina,sino que permiten establecer el vínculo de continuidad desde el derecho clásico hasta elderecho privado actual”. A todo ello debe aunarse que la obra está redactada con un esti-lo directo y sencillo que no empece en modo alguno su elevada altura científica y quela sitúa a distancia sideral de la abstrusa y, por veces, ininteligible, prosa que –so capade academicismo- campea en los ámbitos universitarios. La edición –primorosamentecuidada y enriquecida con notas críticas- cuenta con un exhaustivo índice de fuentes.Por todo ello, es de justicia, debo felicitar al Profesor Murillo Villar públicamente –enprivado ya lo hice cuando este libro salió de la imprenta- y como romanista felicitarmede contar con una obra de referencia en materia tan ardua.punto de partida en un precepto isabelino que sirve todavía para dar cuenta de su intento y significado (…)Con todos sus fallos el texto isabelino es el antecedente claro de nuestro Código civil. Según la base prime-ra de la ley de 1888, el Código tomará como base el proyecto de 1851 en cuanto se halla contenido en ésteel sentido y capital pensamiento de las instituciones civiles del derecho histórico patrio”.9 TOMÁS Y VALIENTE, F., Códigos y Constituciones (1808-1978) (Madrid, 1989) p. 27.10 FUENTESECA DÍAZ, P., “Un treintenio de Derecho Romano en España: Reflexiones y perspecti-vas”, en Estudios Jurídicos en homenaje al Profesor Ursicino Álvarez Suárez (Madrid, 1978) p. 1534.3 RECENSIONS 2008.qxd:3 RECENSIONS  11/12/08  13:27  Página 1157

Murillo Villar, Alfonso. La revocación de las donaciones en el derecho romano y en la tradición romanística española.

Rodríguez Ennes,Luis

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas

MURILLO VILLAR, Alfonso, La revocación de las donaciones en el Derecho Romano y en la tradición romanística española

http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/7424/1/AD_12_rec_14.pdf

Murillo Villar, Alfonso. La revocación de las donaciones en el derecho romano y en la tradición romanística española.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

DIALNET

Repositorio da Universidade da Coruña

LAReferencia - Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas Latinoamericanas