Cuena Boy, Francisco

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

GÁBOR HAMZA, DIE ENTWICKLUNG DES PRIVATRECHTSAUF RÖMISCHRECHTLICHER GRUNDLAGE UNTERBESONDERER BERÜCKSICHTIGUNG DERRECHTSENTWICKLUNG IN DEUTSCHLAND, ÖSTERREICH,DER SCHWEIZ UND UNGARN, ANDRÁSSY SCHRIFTENREIHE 1,ANDRÁSSY GYULA DEUTSCHPRAGIGE UNIVERSITÄTBUDAPEST, BUDAPEST, 2002, 282 PÁGINAS.Francisco Cuena BoyLas tareas a las que los romanistas se sienten llamados parecen extenderse cadavez más. Por su hipotética proyección de futuro, no menos que por su carácter polémi-co, destaca entre todas ellas la reivindicación de la importancia del derecho romanocomo factor decisivo de la integración en el ámbito del derecho privado que se preten-de alcanzar a nivel europeo. Bajo este signo -y en esta ocasión desde Hungría, miem-bro reciente de la Unión Europea-, el profesor Hamza nos brinda un sintético informede las líneas de evolución del derecho privado en los países de Europa Central y delEste, con especial atención a los casos de Alemania, Austria, Suiza y Hungría y, en con-junto, a la influencia del derecho y la ciencia jurídica alemanes en aquellos países.Aparte del prólogo y de los complementos habituales (abreviaturas, bibliografíageneral e índice de materias), el libro se divide en cuatro capítulos de extensión desi-gual: I. Los comienzos del derecho privado europeo (pp.13-25); II. El derecho privadoy la ciencia iusprivatista en la Edad Media (pp. 27-69); III. Las codificaciones de dere-cho privado en la Edad Moderna y la ciencia iusprivatista (pp. 71-147); y IV. La influen-cia de la ciencia iusprivatista y de las codificaciones de derecho privado de Alemania,Austria, Suiza y Hungría en Europa Central y del Este (pp. 149-235). Todas las subdi-visiones internas de primer nivel, así como algunas de segundo nivel del capítulo segun-do, se inician con un específico “Schriftum”. En las paginas 12, 26, 70, 74, 90, 102, 114,130 y 148 se insertan ilustraciones de Justiniano, Irnerio, Aloysius von Kreittmayr,Savigny, Vangerow, Franz von Zeiller, Eugen Huber, Gusztáv Szászy-Schwarz y AndrásBertalan Schwarz. De la página 263 a la 282 se ofrece la traducción del índice generalde la obra al húngaro, al inglés, al francés, al español y al italiano.El autor parte en el prólogo de la idea, bastante popular hoy en amplios círculosde la romanística internacional, de que el presupuesto para la realización de un nuevoius commune (privatum) Europeum es el estudio y la exposición de las raíces históricascompartidas por los ordenamientos de derecho privado de los estados del continente, altiempo que concreta esas raíces comunes básicamente en el derecho romano y en la tra-dición o las tradiciones jurídicas derivadas de él (p. 9). A juicio de quien suscribe estaslíneas, tal postulado ofrece varios flancos a la crítica. Por no señalar más que uno, pién-sese por ejemplo en el peligro de deformar y devaluar acontecimientos cruciales de lahistoria jurídica europea -de los que es harto razonable pensar que poseen un significa-do autónomo y original- si se los contempla únicamente como capítulos o episodios1067RECESIONS anuario 3.qxd  15/1/06  19:11  Página 1067envueltos en el sempiterno devenir de una tradición jurídica romanista de alcancepaneuropeo. Quede constancia, en todo caso, de la capital importancia que el autor atri-buye a la “romanistische Betrachtungsweise”, no sólo porque le proporciona una pers-pectiva común sobre los derechos privados de los distintos países sino también por laconvicción de la que hace gala de que el derecho romano es fundamento de la integra-ción en el campo del derecho privado (p. 10).Los comienzos del derecho privado europeo, tema del primer capítulo del libro,se sitúan a tenor de la exposición del autor en las leyes romano-bárbaras y en laCompilación de Justiniano. Las breves páginas que se dedican a estos dos tópicos, enespecial al segundo, dejan un cierto sabor a poco. Ello por dos razones: primero porque,como Gayo escribiera en el inicio de sus comentarios a la ley de las XII Tablas, perfec-to es lo que consta de todas sus partes y el principio es ciertamente la parte más impor-tante de cualquier cosa1; y después porque, en un libro cuya intención es mostrar eldesarrollo del derecho privado “auf römischrechtlicher Grundlage”, bien podría haber-se esperado un mayor caudal de información acerca de aquel derecho privado que deromano llegaría a convertirse en europeo. Y es que una característica general y cons-tante del libro de Hamza, a diferencia por ejemplo de los de Wesenberg-Wesener yCoing2, es la de prescindir casi por completo de los contenidos institucionales del dere-cho privado y de los desarrollos doctrinales sobre tales contenidos, por lo que la obraviene a ser, en substancia, una “historia externa” del derecho basada en dos pilares fun-damentales: la ciencia jurídica con sus sucesivas escuelas y los libros jurídicos, princi-palmente los libros legales de valor oficial.Que el protagonista o sujeto interno de esta historia es el derecho romano lo con-firma no obstante la introducción al capítulo sobre el derecho privado y la ciencia ius-privatista en la Edad Media, segundo del libro, donde se diferencian tres formas princi-pales bajo las que pervivió el derecho romano justinianeo: la continuidad en sentidoestricto, el reflorecimiento en territorios en los que había tenido vigencia con anteriori-dad y la recepción propiamente dicha. Aunque desborda ampliamente el marco cronoló-gico de la Edad Media inscrito en su epígrafe, el asunto principal de este capítulo es lógi-camente el denominado ius commune europeo con sus dos componentes romano (roma-nista ya) y canónico3; también, dado el interés específico del autor en la historia jurídicade los países del este de Europa, el derecho bizantino posterior a la Compilación justi-nianea. Sigue a la presentación general de estos temas otra, más detallada, sobre el desa-rrollo jurídico de cada uno de los territorios centroeuropeos del Sacro Imperio, a saber:los territorios alemanes, las provincias hereditarias austriacas, Suiza, Bohemia y Moraviay Hungría; el hilo conductor es también aquí el derecho romano (el ius commune), cuyainfluencia unificadora sobre las costumbres locales y los estatutos de las ciudades -efi-caz incluso en ausencia de una recepción de carácter formal- se vio favorecida por laindudable superioridad técnica de aquél y por su conexión con la propia idea imperial.El paso siguiente nos conduce ya hasta la Edad Moderna aunque también bas-tante más allá. En efecto, el capítulo tres tiene como tema la codificación del derecho1068Francisco Cuena Boy1 D. 1.2.1, Gai. 1 ad leg. XII Tab.: in omnibus rebus animadverto id perfectum esse, quod ex omnibussuis partibus constaret: et certe cuiusque rei potissima pars est principium.2 H. COING, Derecho privado europeo I y II, trad. y apostillas de A. PÉREZ MARTÍN, Madrid, 1996; G.WESENBERG y G. WESENER, Historia del derecho privado moderno en Alemania y en Europa, trad. de la 4ªed. alemana por J.J. DE LOS MOZOS TOUYA, Valladolid, 1998.3 Tras poner de relieve la discusión doctrinal en torno al concepto de ius commune, el autor (p. 31)adopta una definición simplificadora y abarcadora del mismo según la cual “das ius commune [ist] das immittelalterlichen und frühneuzeitlichen Europa -in den Ländern mit Partikularrechyssystem- als gemeinsa-mes (gemeines) Recht fortlebende römische Recht”.RECESIONS anuario 3.qxd  15/1/06  19:11  Página 1068privado -proceso y resultados- en Alemania, Austria, Suiza y Hungría y su relación conel desarrollo de la ciencia jurídica, denominación ésta bajo la que se debe entender prin-cipalmente la ciencia iusprivatista alemana. Parece difícil hablar de la codificación sindedicar atención específica al caso francés; de hecho, a pesar de que el interés del autorse concentra en el desarrollo del derecho privado en el centro y el este de Europa, elCode Napoléon es citado en veintitrés ocasiones, sólo séis menos que el BGB, diezmenos que el ABGB y siete más que el Código civil suizo. Por otro lado, como fenó-meno de proyección auténticamente europea, la codificación supuso objetivamente uncorte profundísimo en la manera de concebir, estudiar y utilizar en su caso el derechoromano, por no hablar de la superación y el abandono definitivo del ius commune4. Enel tratamiento ofrecido por el autor, la evaluación de ese corte y de sus consecuenciaspara el desarrollo del derecho privado en general cede en importancia a la de la pervi-vencia del derecho romano en los nuevos códigos y a través de ellos. Con lo cual, posi-blemente, se privilegia un punto de vista un tanto parcial y limitado, pues a la historiadel derecho privado, como a cualquier otra historia general o especial, le incumbe des-tacar los aspectos del cambio y la discontinuidad en la misma medida que sus contra-rios, y ello es factible con independencia de que se tome siempre como punto de refe-rencia un mismo derecho como pueda ser, en nuestro caso, el derecho romano.Mutatis mutandis, lo dicho a propósito de la codificación se puede repetir deltriunfo de la Revolución Soviética y de los regímenes comunistas que se extendieronpor Europa Central y del Este tras la Segunda Guerra Mundial. Es cierto que el cuartoy último capítulo trata de la influencia que tuvieron y siguen teniendo en estas partesdel continente europeo la ciencia iusprivatista y la codificación del derecho privado delos mismos cuatro países a los que se dedicaba el capítulo anterior. Sin embargo, dadala duración y la huella profunda del comunismo en muchos de los territorios a los quese refiere este último capítulo5, la estación comunista se presenta como una parte de lahistoria del derecho privado, por lo menos de la de esos territorios y países, sobre la queno hubiera sido superfluo suministrar al lector alguna información unitaria de carácterelemental6; máxime cuando, tras la desaparición efectiva del llamado “bloque del este”,los comparatistas tienden a cuestionarse si alguna vez estuvo justificada la caracteriza-ción de una familia de derechos socialistas europeos como grupo separado de la fami-lia romano-germánica7, y cuando, por otro lado, el desmoronamiento de aquel bloqueno ha podido suponer la restitución plena e inmediata de la situación previa a su for-mación8. Por lo demás, el contenido de este capítulo tiene el considerable interés y la1069Anuario da Facultade de Dereito4 Vid. por todos P. CARONI, Lecciones catalanas sobre la historia de la codificación, Madrid, 1996,pp. 53 ss., 64 ss.5 Territorios y países que son los siguientes en el orden establecido por el autor: Polonia y Lituaniahasta 1795; Polonia; el Báltico hasta 1918; Estonia; Letonia; Lituania; Rusia hasta 1918; la Unión Soviética;Rusia después de 1991; Ucrania; Bielorusia; Checoslovaquia; Chequia; Eslovaquia; Liechtenstein; Italia;Eslovenia; Croacia; Bosnia-Herzegovina; Serbia; Montenegro; Yugoslavia (1918-1991); Macedonia;Yugoslavia después de 1991 (Serbia y Montenegro); Albania; los Principados del Danubio; Rumanía;Moldavia (Besarabia); Bulgaria; Grecia; y Turquía.6 Vid. al respecto las breves pero interesantes observaciones de F. WIEACKER, História do direito pri-vado moderno2, trad. de la 2ª ed. alemana por A.M. BOTELHO HESPANHA, Lisboa, 1993, pp. 581 ss.; un cua-dro sintético y sugestivo de la evolución del derecho soviético se puede ver en G.F. MARGADANT, Panoramade la historia universal del derecho6, México D.F., 1998, pp. 421 ss.7 Vid. ya, en este sentido, R. DAVID y G. GRASMANN, Einführung in die großen Rechtssysteme derGegenwart2, München, 1989, pp. 226 s.; cfr. pp. 314 s., sobre la distinción derecho público - derecho priva-do en el derecho soviético, y pp. 336 ss., sobre el derecho civil soviético.8 “La fase della caduta del potere non porta con sé, ovviamente, un sistema perfetto di nuovi fonti néripristina puramente e semplicemente l’ordine presocialista”: A. GAMBARO y R. SACCO, Sistemi giuridicicomparati, Torino, 1996, p. 457.RECESIONS anuario 3.qxd  15/1/06  19:11  Página 1069indudable utilidad de ofrecer una especie de prontuario, abundantísimo en datos, sobrela historia y sobre el presente de la codificación del derecho privado en los países delárea geográfica considerada, muchos de los cuales resultan para el lector español prác-ticamente desconocidos.Terminada la lectura del libro en su extensión actual, el autor de esta recensiónecha de menos un balance final de los resultados a los que conduce la “romanistischeBetrachtungsweise” defendida y desarrollada por el autor, y precisamente desde el puntode vista del derecho romano como fundamento de la integración del derecho privado aescala continental; quizás en una nueva edición pueda añadirse un capítulo que dé satis-facción a esta demanda. Siguen igualmente sin resolverse las dudas de quien suscribeacerca de las posibilidades reales de influir en el curso de aquella integración del dere-cho privado que la investigación romanística tiene a su disposición, así como sobre loscaminos concretos por los que podría hipotéticamente ejercer su influencia. Éste, sinembargo, es un tema completamente distinto del que no es conveniente tratar aquí.1070Francisco Cuena BoyRECESIONS anuario 3.qxd  15/1/06  19:11  Página 1070

Gábor Hamza, die entwicklung des privatrechts auf römischrechtlicher grundlage unter besonderer berücksichtigung der rechtsentwicklung in deutschland, österreich der schweiz und ungarn, andrássy schriftenreihe 1, andrássy gyula deutschpregige universitä

http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/2364/1/AD-9-53.pdf

Gábor Hamza, die entwicklung des privatrechts auf römischrechtlicher grundlage unter besonderer berücksichtigung der rechtsentwicklung in deutschland, österreich der schweiz und ungarn, andrássy schriftenreihe 1, andrássy gyula deutschpregige universitä

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña