Gómez Abelleira, Francisco Javier

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

CONVENIOS COLECTIVOS EXTRAESTATUTARIOS EN LAJURISPRUDENCIA ÚLTIMA DEL TRIBUNAL SUPREMOFrancisco Javier Gómez Abelleira1. Aunque se trata de una realidad cuantitativamente marginal en el panorama dela negociación colectiva en España, la negociación colectiva llamada «extraestatutaria»-la que tiene lugar al margen del Estatuto de los Trabajadores!, cuyo Título III regulaprecisamente la negociación colectiva y los convenios colectivos- resulta ser un fenó-meno de enorme interés jurídico, siquiera sea porque de lo que se trata aquí es de la pro-ducción misma del Derecho: el convenio colectivo, el extraestatutario también, es«fuente del Derecho».En los últimos meses, la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha debido pro-nunciarse en una serie de asuntos de negociación colectiva extraestatutaria.Concretamente, en tres recientes sentencias suyas, de 10 de junio de 1998\ de 30 denoviembre de 19983 y de 25 de enero de 1999\ el Tribunal ha resuelto sendos impor-tantes aspectos de la negociación colectiva extraestatutaria, confirmando en cada una deellas la concepción general a que responden y que el Supremo tiene de los convenioscolectivos extraestatutarios, su idea más radical, apoyada en la jurisprudencia constihl-cionaP: la negociación colectiva extraestatutaria, al menos la «sindical»\ encuentra sufundamento directamente en la Constitución, artículo 37.1.Como en todo puzzle, en el del régimen jurídico de la negociación colectivaextraestatutaria hay ciertas piezas cuyo encaje definitivo -dentro de la relativa estabi-lidad de que puede hablarse en las siempre cambiantes parcelas del Derecho delTrabajo- resulta crucial para que otras se integren sin dificultad. Cuando el TribunalSupremo se pronuncia, supone todo intérprete jurídico que esa «relativa estabilidad» seha conseguido finalmente y que decisiones de tribunales menores no van a desafinar enla ejecución de una obra -la construcción del régimen jurídico de la negociación colec-1 Texto Refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo.2 RJ 1998, 4105 (en recurso de casación).3 RJ 1998, 10047 (en recurso de casación para la unificación de doctrina).4 RJ 1999, 896 (en recurso de casación para la unificación de doctrina).5 Véase, p.ej., la sentencia del Tribunal Constitucional 73/1984, de 27 de junio.6 Sobre esta expresión, M. ALONSO OLEA YM.E. CASAS BAAMONDE, Derecho del Trabajo, 16"ed., Civitas (Madrid, 1998), p. 891. Son estos convenios colectivos extraestatutarios «sindicales» los quedemuestran la «vitalidad!> de un feI\ómeno -el de la negociación colectiva «privada»- de larga tradiciónhistórica (cfr. J. MARTINEZ GIRON, Los pactos de procedimiento en la negociación colectiva, IELSS[Madrid, 1985], pp. 320 ss., en especial pp. 346 ss.).675Francisco Javier Gómez Abelleirativa extraestatutaria~que dura ya casi veinte años y que hay que atribuir con certeza ala jurisprudencia ~empezandopor la del extinto Tribunal Central de Trabajo~, deta-lles menores aparte, imputables al legislador ~«cualquiera que sea su eficacia», artÍ-culos 151.1 y 163.1 de la Ley de Procedimiento LaboraF.* * *2. La sentencia de 10 de junio de 1998" no aporta más que esa «estabilidad», porla autoridad de quien la decisión emana, a un tema, el de la adhesión invidivual de tra-bajadores a un convenio colectivo extraestatutario de eficacia limitada, a instancia delempresario, sobre el que la doctrina de suplicación tuvo siempre clarísimas ideas"-Como se sabe, el convenio de eficacia limitada afecta tan sólo, por el lado de los traba-jadores, a los afiliados a los sindicatos finnantes, razón por la que los no afiliados quequieren que el convenio se les aplique han de «adherirse» a él; en el concreto caso deesta sentencia, el empresario, interesado en extender el convenio a todos sus empleados,propone a su plantilla la adhesión tácita, al requerir de quien no desee adherirse unamanifestación expresa por escrito de no aplicación del convenio. Para el Tribunal, conel Constitucional'o y con su propio precedente", «[l]a postura activa de la empresa inte-resando la adhesión al pacto extraestatutario, no ignora la función del Sindicato, puesya parte del hecho de que existió y tuvo lugar una negociación, y tiene su apoyo en elartículo 20 del Estatuto de los Trabajadores ["Dirección y control de la actividad labo-ral"] para poder requerir esa adhesión»".3. La sentencia de 30 de noviembre de 1998, sobre todo, descansa en el conven-cimiento, no expreso en ningún lado pero patente en la decisión que toma, de que elconvenio colectivo extraestatutario es fuente del Derecho, como sin duda lo es el esta-tutario: por eso lo desplaza, y no, repárese, como lo haría un contrato de trabajo ~fuen­te, tan solo, de las obligaciones, artículo 1089 del Código Civil~, cláusula a cláusula,sino como resultado de la aplicación de un artículo, el 3.3 del Estatuto de losTrabajadores'3, que regula la solución de los «conflictos originados entre los preceptosde dos o más normas laborales, tanto estatales como pactadas»14.El convenio colectivo extraestatutario en cuestión en este caso ~incluso oficial-mente publicado~ afectaba ~por estar afiliados~ a quienes pleiteaban para que se lesaplicara el viejo convenio colectivo estatutario, éste último ya denunciado y en estadoconocido con el nombre de «ultraactividad». Los convenios ultraactivos mantienen envigor, como es sabido, su «contenido nonnativo», con arreglo al artículo 86.3 delEstatuto de los Trabajadores, «hasta tanto no se logre acuerdo expreso». Dos enseñan-zas, a la vista de lo expuesto, de esta sentencia crucial: Primera, el «acuerdo expreso»que sustituye al convenio colectivo denunciado y con su contenido nonnativo «en vigor»7 Texto Refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 211995, de 7 de abril.8 Sobre ella, puede verse ].J. FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ y B. AGRA VIFORCOS, «Adhesiónindividual tácita a convcnio colectivo cxtracstatutario: sobre la eficacia gencral de/acto de lo negociado ylas posiblcs conductas contrarias a la libcrtad sindical en presencia», Revista Española de Derecho de!Trabajo, núm. 94 (1999), pp. 281 ss.9 Sobrc ello, F.J. GÓMEZ ABELLElRA, La adhesión al convenio colectivo, Egap (Santiago, 1997),pp. 535 ss.10 Véase la sentencia del Tribunal Constitucional 10811989, de 8 junio.II Se trata de una sentencia del Tribunal Supremo de 14 dc julio de 1995 (RJ 1995, 6254).12 FD 30.13 Cfr. FD 4" de la sentcncia.14 Mías las cursivas.676Anuario da Facultade de Dereitopuede ser uno «extraestatutario» -ya lo sabíamos todos antes de esta sentencia denoviembre de 1998 15-. Segunda, el convenio colectivo extraestatutario debe tener lamisma naturaleza «normativa» y debe disfrutar del mismo rango jerárquico que el esta-tutario, al que debería poder «derogar», en los términos, por ejemplo, del artículo 82.4del propio Estatuto: la referencia del Tribunal Supremo l6 a la comparación en conjuntoy en cómputo anual de dos convenios colectivos, para dilucidar cuál es el más favorablede ellos, es, desde luego, un «guiño retórico»: ¿quién capacitado para tal dilucidación?4. De la sentencia de 25 de enero de 1999, interesa la decisión de que, siendo pre-cisamente «extraestatutarios», a los convenios colectivos no se les aplica el Estatuto delos Trabajadores, ni siquiera por analogía: su régimen jurídico se integra con preceptosdel Derecho común, el Código Civil principalmente, pero también con la Constitución,cuyo artículo 37.1 -y la jurisprudencia constitucional correspondiente- no debe enningún razonamiento jurídico sobre negociación colectiva perderse de vista. Un conve-nio colectivo estatutario encuentra una regulación detallada, por ejemplo, del régimende su denuncia y término de vigencia en el Estatuto; ese régimen, siendo inaplicable auno extraestatutario, debe sustituirse por el común a los contratos para su ténnino devigencia: se está a lo pactado, sobre la base de que «[l]as obligaciones que nacen de loscontratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, y deben cumplirse al tenorde los mismos», como quiere el Código Civil, artículo 1091. Así que un convenio colec-tivo extraestatutario que «expresamente preveía su duración temporal» pierde vigenciaen la fecha señalada por las partes «sin que h[aya] razón alguna para mantenerlo des-pués de haber expirado, en contra de lo pactado»: un convenio colectivo extraestatuta-rio no llega a ser <<ultraactivo», salvo que lo digan expresamente las partes. Para llegara estas certeras conclusiones, la sentencia no necesitaba echar mano de un arsenal deargumentos poco convincentes, que desandan un camino esforzadamente andado duran-te décadas: la fuerza normativa del convenio colectivo, apaleada aquí por el Supremo,porque le conviene para su decisión, con dicta como que «estos pactos carecen de valornormativo, teniéndolo sólo convencional y no integrándose en el sistema de las Fuentesdel Derecho Laboral previsto en el artículo 3.1 del Estatuto de los Trabajadores»l7.* * *5. A esa que he llamado «su idea más radical» -del Tribunal Supremo: la nego-ciación colectiva extraestatutaria, al menos la «sindical», encuentra su fundamentodirectamente en la Constitución, artículo 37.1- debe sacársele todo el partido, tambiénpor el propio Tribunal Supremo. Como en el estudio clásico se ha escrito, «la garantía[constitucional] del derecho a la negociación implica la elevación [oo.] del conveniocolectivo a la categoría de fuente del derecho»IH; como otro estudio moderno confirma,«[d]el modelo constitucional [oo.] se deduce que la naturaleza y eficacia normativasconstituyen un mínimo predicable de todo tipo de convenio colectivo»I'); o puesto deotra manera, utilizando argumento del Tribunal Constitucional de todos conocid0 211, elderecho a la negociación colectiva resulta «irreconocible» si al convenio colectivo se leniega la eficacia normativa.15 Véase A. ARUFE VARELA, «La denuncia del convenio colectivo en el Derecho espai'íol», Tesis deLicenciatura (La Coruña, 1996), pp. 99 ss.16 FD 4".17 FD 2°.18 M. ALONSO OLEA, Las fuentes del Derecho En especial del Derecho del Trabajo según laConstitución, 2" ed., Civitas (Madrid, 1990), p. 121 (la primera edición es de 1982).19 M. CORREA CARRASCO, La negociación colectiva comofuente del Derecho del Trabajo, Univ.Carlos 111 - BOE (Madrid, 1997), p. 297.20 Cfr. su sentencia 11/1981, de 8 abril, FJ 8°.677

Convenios colectivos extraestatutarios en la jurisprudencia última del tribunal supremo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña